d****n
发帖数: 12461 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 14:45:08 2012, 美东) 提到:
一个朋友买了垃圾油，让我帮着刷Firmware。趁这个机会昨天晚上做了一些测试。
我手头没有300M的2.4G卡。今天晚上回家后用公司笔记本在做WIFI传输速度的测试。
手头有四个路由器，WRT-54GS, E2000, RT-N56U和垃圾油。WRT-54GS就不比较了。
E2000和垃圾油都刷成dd-wrt，同一个版本。
都采用Channel 1, N only, 20Mhz。同样的输出功率74mw
RT-N56U是stock firmware
信号强度
RT-N56U 平均51db
E2000平均62db
垃圾油平均75db
有线传输速度
RT-N56U 980Mbps
E2000 760Mbps
垃圾油 560Mbps
150M 2.4G, 20MHz
RT-N56U 56Mbps
E2000 42Mbps
垃圾油 26Mbps
无线测试用的是MBA。用jperf和Linux服务器iperf连接。和路由器楼上楼下隔两个房间
，其中一堵墙是承重墙。垃圾油的速度太悲催了。测试的最大速度都没有超过30Mbps，
不到RT-N56U的一半。
测完40Mhz 300M模式后，会建议朋友出掉这个路由器。
=====
早早回家，在换成tomato之前近距离测了一下（2 ft)
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 69376 KBytes 56794 Kbits/sec
Done.
换成Tomato，依然近距离，速度确实好不少，但是有点不稳定，没有dd-wrt的速度稳定
ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 8064 KBytes 66060 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 8192 KBytes 67109 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 8448 KBytes 69206 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 9600 KBytes 78643 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 9216 KBytes 75497 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 7936 KBytes 65012 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 8064 KBytes 66060 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 8576 KBytes 70255 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 9216 KBytes 75497 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 84480 KBytes 69132 Kbits/sec
以上一组是最稳定的数据。不稳的，最低速度跌到30Mbps以下。
再回到昨天测试的地方，也就是隔几个房间的楼上
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 4352 KBytes 35652 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 4608 KBytes 37749 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 5376 KBytes 44040 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 4992 KBytes 40894 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 5632 KBytes 46137 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 5248 KBytes 42992 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 5248 KBytes 42992 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 5760 KBytes 47186 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 5760 KBytes 47186 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 5632 KBytes 46137 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 52736 KBytes 43143 Kbits/sec
速度比dd-wrt快不少，但依然不稳定。最快接近47Mbps。
测了e2000 w/ Tomato，依然比垃圾油快。远距离平均在45Mbps。具体数据就不贴上来
参考数据：rt-n56u 5G近距离，速度在150Mbps以上
[ 4] 7.0- 8.0 sec 18944 KBytes 155189 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 19072 KBytes 156238 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 18944 KBytes 155189 Kbits/sec
。。。
然后测了下信号
近距离垃圾油可以达到32db，接近rt-n56u的30db。
远距离信号依然衰减厉害，平均65db，比dd-wrt好，但衰减明显比rt-n56u和e2000大。
有线方面，调节了一下，试了几次,最大速度接近了700Mbps.比650Mbps好点。
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.2.105, TCP port 5001
TCP window size: 63.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[1912] local 192.168.2.142 port 3124 connected with 192.168.2.105 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1912] 0.0-10.0 sec 832 MBytes 698 Mbits/sec
顺便测了WAN口，是100Mbps的。那个接口倒不错，居然测出了105Mbps。
Client connecting to 192.168.1.222, TCP port 5001
TCP window size: 63.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[1912] local 192.168.2.142 port 3533 connected with 192.168.1.222 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1912] 0.0-10.0 sec 125 MBytes 105 Mbits/sec
结论：垃圾油采用tomato比dd-wrt快不少。增加的比e2000大。但tomato的信号和传输速度没有dd-wrt稳定。垃圾油的天线设计有问题。近距离不错，但距离大了后衰减很厉害。
如果是学生蛙住dorm或者一两个居室的Apartment，垃圾油装tomato，性价比还行。但如果你有5G的客户，近距离e2000快不少。更不要说rt-n56u
☆─────────────────────────────────────☆
woshishui198 (我是谁) 于 (Fri May 4 14:51:48 2012, 美东) 提到:
啊?垃圾油是地沟油吗?
还想用它代替e2000来着
☆─────────────────────────────────────☆
xchric (FX) 于 (Fri May 4 14:55:32 2012, 美东) 提到:
地沟油是哪个？
☆─────────────────────────────────────☆
joa (不痛不痒) 于 (Fri May 4 15:00:23 2012, 美东) 提到:
很专业的测试啊
☆─────────────────────────────────────☆
htw (hello the world) 于 (Fri May 4 15:01:16 2012, 美东) 提到:
fw上的结果比你的好呀
☆─────────────────────────────────────☆
amo (牛肉炖熊掌) 于 (Fri May 4 15:05:23 2012, 美东) 提到:
会不会是dd-wrt不行？我用西红柿E2000和地沟油side by side，信号强度基本一样，
大部分时间地沟油还高些。有线也轻松980mbps以上。
☆─────────────────────────────────────☆
htw (hello the world) 于 (Fri May 4 15:07:16 2012, 美东) 提到:
有线才560那也太低了，可能是这问题
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 15:10:31 2012, 美东) 提到:
晚上会试试Tomato。
无线速度慢的关键问题不是有线速度，而是信号比较差，只有75db。看信号强度就知道
垃圾油速度不行。
晚上会离得近点，挨着路由器测试。
☆─────────────────────────────────────☆
joa (不痛不痒) 于 (Fri May 4 15:11:36 2012, 美东) 提到:
你的硬件是啥，在番茄能上到980m？
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 15:16:57 2012, 美东) 提到:
RT-N56U的stock firmware。Server是MicroServer Linux。
这是用iperf测的，不是文件系统的读取速度。
客户是另一台Linux 台式机。MBA没有Ethernet所以没有用它测试。
☆─────────────────────────────────────☆
amo (牛肉炖熊掌) 于 (Fri May 4 15:18:34 2012, 美东) 提到:
随便啥，更硬件基本没啥关系。我的iperf server那头就在个阿童木上。
☆─────────────────────────────────────☆
dellusa (...) 于 (Fri May 4 15:20:40 2012, 美东) 提到:
地沟油应该可以mod一下，接个天线吧
谁拆开过？
☆─────────────────────────────────────☆
htw (hello the world) 于 (Fri May 4 15:23:54 2012, 美东) 提到:
拆开的照片在这里
http://infodepot.wikia.com/wiki/Belkin_F7D3301_v1
那两条黑线连的就是天线吧
☆─────────────────────────────────────☆
dellusa (...) 于 (Fri May 4 15:26:03 2012, 美东) 提到:
应该是了
拿到后接天线试试看
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 15:29:31 2012, 美东) 提到:
换Tomato也许速度会快点，但我不相信它能赶上E2000 w/ Tomato。
有线速度其实不是那么重要，瓶颈在硬盘速度上。如果做NAS，瓶颈还在处理速度上。
垃圾油的NAS速度可能还会快于E2000。不过我不打算做这样的测试。我不用路由器做
NAS
垃圾油有点像神油。我以前就给出了神油的评价：什么都好就是本职工作路由器和AP不
好。
这两款路由器CPU，内存等配置都不错。但没有fine tune。
华硕在rt-n56u后，路由器和无线速度大幅度提高。rt-n66u可以算是神器，唯一的缺憾
是nvram比较小，只有32K. 华硕现在已经和Linksys可并列第一集团。
☆─────────────────────────────────────☆
amo (牛肉炖熊掌) 于 (Fri May 4 15:37:44 2012, 美东) 提到:
地沟油RAM是E2000的两倍，chipset也要强些，凭什么不如？
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 15:47:21 2012, 美东) 提到:
A good question. You should ask Belkin.
On the other hand, if Belkin can make it as fast as other BCM4716 routers,
you have to pay at least 60 bulks.
☆─────────────────────────────────────☆
htw (hello the world) 于 (Fri May 4 15:51:07 2012, 美东) 提到:
期待你晚上测试的结果with番茄
routers,
☆─────────────────────────────────────☆
joa (不痛不痒) 于 (Fri May 4 16:07:34 2012, 美东) 提到:
上面既然有人测过iperf可以上980m，那就没啥好说的了吧
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 18:41:50 2012, 美东) 提到:
早早回家，在换成tomato之前近距离测了一下（2 ft)
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 6912 KBytes 56623 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 6784 KBytes 55575 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 69376 KBytes 56794 Kbits/sec
Done.
换成Tomato，依然近距离，速度确实好不少，但是有点不稳定，没有dd-wrt的速度稳定
ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 8064 KBytes 66060 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 8192 KBytes 67109 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 7040 KBytes 57672 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 8448 KBytes 69206 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 9600 KBytes 78643 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 9216 KBytes 75497 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 7936 KBytes 65012 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 8064 KBytes 66060 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 8576 KBytes 70255 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 9216 KBytes 75497 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 84480 KBytes 69132 Kbits/sec
以上一组是最稳定的数据。不稳的，最低速度跌到30Mbps以下。
再回到昨天测试的地方，也就是隔几个房间的楼上
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 4352 KBytes 35652 Kbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 4608 KBytes 37749 Kbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 5376 KBytes 44040 Kbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 4992 KBytes 40894 Kbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 5632 KBytes 46137 Kbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 5248 KBytes 42992 Kbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 5248 KBytes 42992 Kbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 5760 KBytes 47186 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 5760 KBytes 47186 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 5632 KBytes 46137 Kbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 52736 KBytes 43143 Kbits/sec
速度比dd-wrt快不少，但依然不稳定。最快接近47Mbps。
测了e2000 w/ Tomato，依然比垃圾油快。远距离平均在45Mbps。具体数据就不贴上来
参考数据：rt-n56u 5G近距离，速度在150Mbps以上
[ 4] 7.0- 8.0 sec 18944 KBytes 155189 Kbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 19072 KBytes 156238 Kbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 18944 KBytes 155189 Kbits/sec
。。。
然后测了下信号
近距离垃圾油可以达到32db，接近rt-n56u的30db。
远距离信号依然衰减厉害，平均65db，比dd-wrt好，但衰减明显比rt-n56u和e2000大。
结论：垃圾油采用tomato比dd-wrt快不少。增加的比e2000大。但tomato的信号和传输
速度没有dd-wrt稳定。垃圾油的天线设计有问题。近距离不错，但距离大了后衰减很厉
害。
如果是学生蛙住dorm或者一两个居室的Apartment，垃圾油装tomato，性价比还行。但
如果你有5G的客户，近距离e2000快不少。更不要说rt-n56u
☆─────────────────────────────────────☆
htw (hello the world) 于 (Fri May 4 21:03:02 2012, 美东) 提到:
地沟油还需要进一步优化的地方
cpu改成480或者更高不知道是否有帮助
默认的453低了点
神油都是480
☆─────────────────────────────────────☆
TheSun (纯阳) 于 (Fri May 4 21:05:38 2012, 美东) 提到:
无线还可以找个理由,有线这么差似乎说不过去阿
☆─────────────────────────────────────☆
aloeoos (aloe) 于 (Fri May 4 21:45:05 2012, 美东) 提到:
看来个体差异很大啊，我的也是刷番茄，3ft 信号39db， iperf才40Mbps出头。有什么
简易的加天线的办法吗？
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 22:39:32 2012, 美东) 提到:
调节了一下，试了几次,有线最大速度接近了700Mbps.比650Mbps好点。
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.2.105, TCP port 5001
TCP window size: 63.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[1912] local 192.168.2.142 port 3124 connected with 192.168.2.105 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1912] 0.0-10.0 sec 832 MBytes 698 Mbits/sec
顺便测了WAN口，是100Mbps的。那个接口倒不错，居然测出了102Mbps。
☆─────────────────────────────────────☆
atnalta (职业debugger) 于 (Fri May 4 22:40:36 2012, 美东) 提到:
难不成我刷来刷去，把它burn in了:-)
☆─────────────────────────────────────☆
GoTouch (够她吃) 于 (Sat May 5 01:44:03 2012, 美东) 提到:
哦，差不多够了，电脑都传不了这么快
还得测多个口的，比如四个电脑两两对传
5001 |
|
