h**v
发帖数: 2010 | 1 谁用crashplan的？看起来很不错啊。cloud backup。
我觉得不用专门NAS，用一个老的small form factor PC带两个WD red硬盘做file
server，装windows的文件系统mirror，用crashplan在内网间定期备份到file server
，然后crashplan+去定期备份到cloud。这样的小电脑耗电并不大，但功能强多了，而
且不用再投资USB硬盘做备份。
这个方案如何？ |
z*****i
发帖数: 366 | 2 我在用，挺好的，用了2年了
server
【在 h**v 的大作中提到】
: 谁用crashplan的？看起来很不错啊。cloud backup。
: 我觉得不用专门NAS，用一个老的small form factor PC带两个WD red硬盘做file
: server，装windows的文件系统mirror，用crashplan在内网间定期备份到file server
: ，然后crashplan+去定期备份到cloud。这样的小电脑耗电并不大，但功能强多了，而
: 且不用再投资USB硬盘做备份。
: 这个方案如何？
|
F****3
发帖数: 1504 | |
d*******o
发帖数: 5897 | 4 >>我觉得不用专门NAS，用一个老的small form factor PC带两个WD red硬盘做file
server
都像你这这么想的话，厂家如何赚钱 |
F****3
发帖数: 1504 | 5 也就是说不需要专门软件，也不需要把USB连在要备份的主机电脑上。
只要通过网络把文件传输的file server上就好了。对吧？
备份的时候是不是压缩一下比较好？另外要是有很多版本怎么办呢？
【在 d*******o 的大作中提到】
: >>我觉得不用专门NAS，用一个老的small form factor PC带两个WD red硬盘做file
: server
: 都像你这这么想的话，厂家如何赚钱
|
i***l
发帖数: 9994 | 6 没听说过这个vendor。
这种online backup，还是用大公司的比较好。小公司，你不知道啥时候他们就belly
up了，数据安全堪忧。 |
i***l
发帖数: 9994 | 7 又看了一下，原来是用的P2P的备份概念。
我觉的这个主意有点蠢。你自己的文件，备份到朋友电脑上？ |
k**o
发帖数: 15334 | 8 * You can't see each other's files
这个没问题吧，只要加密逻辑没问题，不可能看到任何东西。每天数以
百万GB的加密数据在全世界流通，可能经过的路径有20个以上不同的国家
或组织掌握，都没有问题。
【在 i***l 的大作中提到】
: 又看了一下，原来是用的P2P的备份概念。
: 我觉的这个主意有点蠢。你自己的文件，备份到朋友电脑上？
|
k***e
发帖数: 7933 | 9 p2p？ 备份到哪里去了？别的crashplan用户？不太可能把
【在 i***l 的大作中提到】
: 又看了一下，原来是用的P2P的备份概念。
: 我觉的这个主意有点蠢。你自己的文件，备份到朋友电脑上？
|
m****y
发帖数: 85 | 10 是啊逻辑不通啊
如果每个用户都提供大于等于自己备份量的空间给crashplan网络，才能容纳所有备份
数据但这样就不用crashplan了。如果只提供少于自己备份数据量的空间，那么多余的
数据备份到哪儿了呢？
难道真有很多雷锋自己备份1gb却提供1tb的空间？那大概只能是棱镜了？
【在 k***e 的大作中提到】
: p2p？ 备份到哪里去了？别的crashplan用户？不太可能把
|
|
|
i***l
发帖数: 9994 | 11 就是这样的。万一朋友的电脑完蛋了怎么办？
还是大公司的服务器靠谱的多。
【在 k***e 的大作中提到】
: p2p？ 备份到哪里去了？别的crashplan用户？不太可能把
|
i***l
发帖数: 9994 | 12 是备份到朋友的电脑，不是随便你不认识的人的电脑。
【在 m****y 的大作中提到】
: 是啊逻辑不通啊
: 如果每个用户都提供大于等于自己备份量的空间给crashplan网络，才能容纳所有备份
: 数据但这样就不用crashplan了。如果只提供少于自己备份数据量的空间，那么多余的
: 数据备份到哪儿了呢？
: 难道真有很多雷锋自己备份1gb却提供1tb的空间？那大概只能是棱镜了？
|
i***l
发帖数: 9994 | 13 隐私没问题，有问题的是可靠性。
个人的电脑，可靠性能和大公司服务器比？人家还有冗余备份。
【在 k**o 的大作中提到】
: * You can't see each other's files
: 这个没问题吧，只要加密逻辑没问题，不可能看到任何东西。每天数以
: 百万GB的加密数据在全世界流通，可能经过的路径有20个以上不同的国家
: 或组织掌握，都没有问题。
|
k**o
发帖数: 15334 | 14 软件保证可靠性应该问题不大。个人电脑和服务器最大区别应该是网速和CPU速度
可能比不上。文件可靠性这种问题，很多年前就解决的很好了，否则你个人文件
也会隔三差五出问题了。冗余备份也很容易，是P2P的强项啊，P2P的冗余数量比
大公司强多了。像一些热门BT，seed有数万。
【在 i***l 的大作中提到】
: 隐私没问题，有问题的是可靠性。
: 个人的电脑，可靠性能和大公司服务器比？人家还有冗余备份。
|
k***e
发帖数: 7933 | 15 没有朋友就不能用他家服务？
【在 i***l 的大作中提到】
: 是备份到朋友的电脑，不是随便你不认识的人的电脑。
|
i***l
发帖数: 9994 | 16 don't know for sure. I just briefly watched the youtube video, it appears
that way.
【在 k***e 的大作中提到】
: 没有朋友就不能用他家服务？
|
i***l
发帖数: 9994 | 17 I think crashplan just use the concept of P2P to transfer files between
yours and your friends' computers. You don't have millions of computers from
you friends. Remember, you have to set up your account on each of your
friends' computers and it's not practical to use more two/three of your
friends' computers. And these computers are now powered on all the time.
If they don't have their own servers, then it's a really stupid idea to do
backup, if you ask me.
【在 k**o 的大作中提到】
: 软件保证可靠性应该问题不大。个人电脑和服务器最大区别应该是网速和CPU速度
: 可能比不上。文件可靠性这种问题，很多年前就解决的很好了，否则你个人文件
: 也会隔三差五出问题了。冗余备份也很容易，是P2P的强项啊，P2P的冗余数量比
: 大公司强多了。像一些热门BT，seed有数万。
|
