n*****r
发帖数: 78 | 1 价格性能看起来不错，不知道质量怎么样。
240G $88, 比其它牌子便宜好多。 |
B******y
发帖数: 9065 | 2 记得Crucial的MX系列比BX的强，MX上MLC而BX是上TLC的。看了下Tom's Hardware，才
发现原来Crucial换路子了。话说Crucial是目前最有可能推翻Samsung在SSD的统治地位
的，有点竞争就是好，省得价格总是老高老高的。说不定今年黑五Crucial会推出hot
deal的，想想就有点小激动了。。。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 价格性能看起来不错，不知道质量怎么样。
: 240G $88, 比其它牌子便宜好多。
|
i***l
发帖数: 9994 | 3 看起来不错，不知道为啥价格这么低呢？是不是还有啥不知道得trick？
还是先等等吧。买SSD这东西，不要追新，你永远不知道奸商在新型号上用了什么黑花
招。
等个两年再看看。口碑好的再买。 |
d*b
发帖数: 21830 | 4 别做梦了。刚死一M550，512GB data全完蛋。
原因是bit locker，取消bit locker后SSD就lock了，啥都读不出来，smart啥全正常，
crucial的firmware bug从姥姥年间就存在了，到今天还在。
想推翻Samsung在SSD的统治地位？先把硬件加密的bug给fix了吧
【在 B******y 的大作中提到】
: 记得Crucial的MX系列比BX的强，MX上MLC而BX是上TLC的。看了下Tom's Hardware，才
: 发现原来Crucial换路子了。话说Crucial是目前最有可能推翻Samsung在SSD的统治地位
: 的，有点竞争就是好，省得价格总是老高老高的。说不定今年黑五Crucial会推出hot
: deal的，想想就有点小激动了。。。
|
a9
发帖数: 21638 | 5 bitlocker不是软件级的吗？还需要firmware配合？
，才
地位
hot
【在 d*b 的大作中提到】
: 别做梦了。刚死一M550，512GB data全完蛋。
: 原因是bit locker，取消bit locker后SSD就lock了，啥都读不出来，smart啥全正常，
: crucial的firmware bug从姥姥年间就存在了，到今天还在。
: 想推翻Samsung在SSD的统治地位？先把硬件加密的bug给fix了吧
|
B******y
发帖数: 9065 | 6 你这只是从另一个侧面说明了MLC其实也不可靠，哈哈哈哈。。。我也有一个M500
240GB的，迄今为止倒是用得好好（希望别乌鸦嘴!）。话说回来，bitlocker那玩意干
脆就别碰，我都加密这类东西一直不感冒，搞不好事情会变得更糟。。。
【在 d*b 的大作中提到】
: 别做梦了。刚死一M550，512GB data全完蛋。
: 原因是bit locker，取消bit locker后SSD就lock了，啥都读不出来，smart啥全正常，
: crucial的firmware bug从姥姥年间就存在了，到今天还在。
: 想推翻Samsung在SSD的统治地位？先把硬件加密的bug给fix了吧
|
g********x
发帖数: 7361 | |
