|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 乘客杨金柱2010年乘坐动车时，购买了二等座却坐在餐车，申请铁道部信息公开遭拒绝，因而起诉铁道部。昨日杨金柱表示，该案判其胜诉，并在上诉期限内双方均未上诉，判决已生效，目前他正等待铁道部限期内作出答复。
今年5月20日，快报封16版以《二等票座位竟在餐车车厢 如皋市民告了铁道部》为题，报道了如皋市民杨金柱状告铁道部一事。5月24日，该案在北京一中院公开开庭，但法院没有当庭宣判。昨天上午，杨金柱告诉记者，他状告铁道部的官司终于打赢了，在上诉期限内双方都没有上诉，所以判决已经生效。“在判决生效后15天内，铁道部要对我当时信息公开的要求作出答复，我现在就等他们的回复结果呢！”杨金柱说。
不满动车二等票成餐车票，起诉“铁老大”
之所以状告铁道部，源自杨金柱的一次出差经历。2010年10月31日，杨金柱购买了一张D309动车组火车票二等票，根据票面信息显示，他的座位是8车厢8座，二等座，票价301元。11月1日晚，杨金柱从北京南站登上D309次动车，但刚上车，他特别吃惊，8车厢是有餐桌和吧台的餐车，大概有40个座位，吧台旁和走道里还堆放了不少床单等杂物。在委屈地乘坐这趟D309次动车后，杨金柱感觉遭受了不公平待遇，他决心为自己和那些买了餐车票的乘客们讨说法。
于是，就给铁道部写信，要求有关部门信息公开：铁路部门卖餐车的座票，依据到底是什么呢？
随后，他向铁道部邮寄了《政府信息公开申请表》，申请铁道部公开相关信息，但申请发出去15天后，对方依然没有明确回复。在杨金柱看来，“铁老大”的傲慢并没有让他意外，于是，他决定起诉。
当庭宣读多份铁路卖餐车票的报道
就在今年的5月24日，在北京市第一中级人民法院，杨金柱诉铁道部不履行政府信息公开职责一案公开开庭。普通老百姓状告铁道部的案件也并非第一次，但每次都会引起媒体广泛关注，这次也不例外，多家媒体现场旁听了这次庭审。尽管如此，杨金柱对这场官司的信心却依然不太足，因为有太多败诉的前车之鉴。
在法庭上，杨金柱当庭宣读了不少媒体报道，内容基本是多起铁路部门把餐车座按一、二等票卖给乘客的事。铁道部代理人的当庭答辩与此前立案后的诉讼答辩无二致，他们坚持认为，卖餐车票是相关铁路运输企业的自主经营行为，铁道部并没有出售餐车票的相关规定。除此之外，铁道部的代理人还认为，杨金柱所申请的信息公开内容，并不是政府公开信息的范围，所以无法提供。
铁道部代理人介绍说，铁道部已于去年12月，也即法定期限内，委托上海有关部门向杨金柱作出了解释。此外，在铁道部的客运规定中，并没有明确规定餐车就是做饭和就餐的地方，没有禁止性规定，铁路运输企业出售餐车票，就是自主经营的企业行为了。杨金柱事后告诉记者，早先庭审结束后，他就感觉形势也不太乐观。“当时，被告方铁道部的代理人态度还是比较傲慢的，也很强硬。”但杨金柱却坚持认为自己的要求合理合法。
法院责令铁道部限期作出回复
直到今年7月12日，从外地出差回到如皋的杨金柱收到了一审判决。“看到法院支持了我的诉讼请求，还是比较欣慰的，但也谈不上多么高兴，毕竟我付出了那么多时间和精力，肯定希望有个满意的结果。”杨金柱告诉记者，这个胜诉的结果，让他感觉最起码法院的处理上很公正。“所以，我基本上还是满意的！”
在这份判决书中，北京一中院认为，根据《政府信息公开条例》规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到申请后，应当进行审查，根据不同情况和相关规定，进行处理并答复申请人。
法院认为，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。而本案中，原告杨金柱的申请在15日之内未得到答复，对于铁道部委托上海安监办与原告进行的沟通和释明，杨金柱也不认可。法院认为，目前的证据并不足以证明铁道部就杨金柱的申请进行过答复。故而，法院作出判决，责令被告铁道部在判决生效后15日内，对杨金柱于2010年11月5日申请的内容依法作出答复。
“根据我收到判决书的时间，我在15天内没有上诉，后来给北京一中院打电话，他们说铁道部也没有上诉。”杨金柱说，这也就意味着判决已经生效，15天之内也就是最晚8月初，铁道部必须给他作出答复。
“尽管当时感觉希望渺茫，但最终我竟然告赢了铁道部。”杨金柱说，他希望这个案子能给大家带来信心，至少在保护乘客利益上，这是新的起点。“如果动车再卖餐车票，就可以质问他们依据，有我的这份判决，大家就可以找铁道部讨说法。”
至于8月初是否能收到铁道部的最终答复，杨金柱表示他心里还没有底。“如果判决生效后15天内我还没收到铁道部的答复，我会继续向法院反映情况申请执行。”他说。 |
|
|
|
|
|
|
