|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 宋英杰被称作“中国第一气象先生”也是“世上最不靠谱的人”。
宋英杰，中央电视台第一位天气预报节目主持人。
世上最不靠谱的人：中央电视台天气预报男播音员。因为：1.CCTV；2.天气预报；3.男人。
在微博上评论这条被转发了近5000次的冷笑话时，宋英杰只写了三个字：求证书。
他是“中国第一气象先生”，毕业于北京气象学院天气动力专业。1993年3月1日，他“吹着傻傻的头，拿着糙糙的棍儿，穿着肥肥的老式西装”，成了中央电视台第一位天气预报节目主持人。
能姿态从容、心态娱乐地面对批评，是进入这个行当必跨的职业门槛。“毕竟天气预报不准，是一项超越国家、民族、文化、语言的普世认同。”宋英杰说。
这个“世上最不靠谱的人”主持着中国收视率最高的节目。自有收视率统计以来，天气预报便从未将榜首位置拱手让出。2010年，19点31分的天气预报节目在中央一套和新闻频道并机播出的收视率为8.17%，《新闻联播》则是7.45%，《焦点访谈》为5.34%。2011年上半年，天气预报的收视率还略有上升。
他的微博有15万粉丝。7月23日晚，关注了一天赖昌星引渡回国事件的宋英杰，正在家中的沙发上被困意侵袭，他随手在微博上调侃当日7比2逆转老挝的中国足球队：“国足比赛的比分太难预报了。”“真是……天有不测比分。”突然，甬温线动车事故的新闻跳了出来：“上海铁路局有关人员已经到达现场，脱轨原因是动车遭到雷击后失去动力停车，造成追尾。”
这一定性把事故引入了宋英杰的专业范畴。他马上弹起身，叫夫人让出电脑，查雷达，查卫星，还果真有雷。23点07分，他上传了一张温州雷达站的观测图，说明是：“脱轨疑与雷击有关。动车发生事故时段，温州气象雷达观测到的可能引发雷暴的小范围对流云团（目前已移出）。”
网友们立马不高兴了。“真是好儿子，关键时刻给提供了这么好的证据和借口。丫算个屁气象专家，就是个肉喇叭。”7分钟后有人回复。
“我不是替铁道部说话，我只是陈述事实啊。那天是星期六，可能很多气象官博没人值班，这个行业中大众知道的专业人士可能就我在微博上。我能够清晰地看到确实发生了雷，我需要站出来回应。何况我也加上了一句‘夏天雷很多，动车应该能够避免雷击影响啊’。冒着可能会被人责怪的风险来证明的确发生了雷，要对得起自己的专业，要有良心和担当，而不是按照对自己行业有利无利的原则选择推诿。”
把天气预报作为嘲讽和谩骂的对象，全球同此凉热。在若干年前的一次交流活动中，香港天文台台长林超英对宋英杰说，他其实特别感谢那些对公众没有太大伤害的预报错误，这让民众间形成了天气预报不准的共鸣，于是他才有了向媒体阐述天气预报受到的科学局限的机会。
“天气预报没有哪天会准，”宋英杰说，“哪怕一万年后。因为‘准’的标准在水涨船高。”观众在20年前只要求知道“明天下雨吗”，现在即便把时间、区域和量级具体到“下班前后海淀区将有今年以来最大降雨”，也没有人说你准，大家会接着问，那什么时候停呢，哪里下得最大呢……”
不过在宋英杰的儿时记忆中，看不懂天气预报的困扰，要远多于天气预报不准带来的不便。他把对自己这项工作的要求归纳为“看得清、听得懂、记得住、用得着”。
“讲天气一定要接地气。有人说宋老师你们天气预报老说术语，看不懂，我说一听这句话就知道你没怎么看我的节目。”
6月30日晚上7点半，在介绍完7月1日起北方将经历强降雨之后，宋英杰在节目中说：“最近网络上出现了一个热门词汇，叫‘看海’，希望北方这一轮强降雨，不会使‘看海’一词再度流行。”如此即兴发挥一度让审看节目的同事心里打鼓，但他觉得，这是推行天气预报通俗化的一次有益尝试。
此外，他还主张主持人在预报过程中隐秘地放置感情色彩。“本市即将迎来、即将经历、即将遭遇一场大雨，一样吗？不同前提下的雨，你的感情倾向也不同。你要懂得别人怎么看待天气，比如某地很长时间都是高温干旱，你说这是晴好天气，你这不是商女不知亡国恨嘛。”
一次偶然机会，宋英杰翻到一张1963年某人民公社的大喇叭广播稿：“社员同志们注意啦，社员同志们注意啦！根据气象台的预报，今天晚上8点气温下降到零下3摄氏度。各生产队赶紧把怕冻的东西都收好。猪圈要多铺点儿草，一定要保证母猪和猪崽儿的安全。”
他说，这是他见过最好的天气预报之一。
上帝从来不做天气预报
南都周刊：天气本是个很诗意的概念，你曾在书里写“天气信息越来越多，而看云的闲暇却越来越少”。
宋英杰：其实人们坐在一起聊天，我们很少聊的是天。甲骨文中有一个出现频率很高的问题，叫“兹云其雨”，意思是是这片云彩会下雨吗？直到现在我们也没回答尽这个问题。所以天气预报是满足人类基础探知欲的高级智力游戏。“八月十五云遮月，正月十五雪打灯。”这也叫天气预报啊，这得多有心、对天气多依赖，才能观测总结出来。
南都周刊：现在人不需要这样了，但是不是也挺可惜？
宋英杰：我们越来越“傻瓜”式地生活，除了自己的职业之外，其他的东西别人都可以代劳了。每个人做自己最擅长的事，导致了我们对天气没有那么大的兴趣去关注，这符合经济学的高效原则，但我不知道符不符合社会学。
南都周刊：有没有做过统计，现在的年轻人是不是已经很少去看你的天气预报了？
宋英杰：应该说越来越少的人去看我们那个所谓的天气信息传播主渠道了，我觉得这是社会的进步。有同行和我说，现在我们的收视率低了，我说低了说明气象信息传播多元化了，大家不需要守候在特定频道的特定时间去了解。另外现代人抵御天气影响的能力也在提高，古代一场雨可以不知不觉把一大片区域全部淹没，现在哪怕淹没一个县都是轰动新闻。而且灾害来临前也有预警系统自动向个人推送信息，比如手机短信。
20年后的天气预报应该是互动式的，可能我问我们家梨树哪一天开花、未来一个月哪里办结婚典礼最好，都能得到答案。那时也许就不需要天气预报主持人，不需要你强制性的单向讲解了。
南都周刊：信息渠道固然多，可晚上7点半钟的天气预报现在还是收视率排行第一名。
宋英杰：35岁以上的中老年是天气预报的收视主体，这点没变。我个人总结，一来是收视惯性，二来是身份责任感的驱使。一大家子人，谁会去看天气预报呢，往往是叮嘱大家生活起居的人，一定不是那个孩子。我可以分享一位北京观众的真实经历：他的母亲在哈尔滨住，儿子在武汉上学，有天看完天气预报，他电话打给儿子，说北京大风降温了，明天就到武汉，多穿点，儿子很不耐烦。一会儿他的母亲给他打来，说冷空气从哈尔滨到了北京，你们那天冷了吧，于是他也不耐烦起来。这件事后来让他陷入思考：今天我受了冻，所以我想到明天我儿子会受冻，但我怎么没想到昨天我的妈妈受冻呢。这段故事给我的一个启示是，中国人的亲情，永远是自上而下的。
南都周刊：天气预报不准的印象为何一直没有改观？
宋英杰：我以前问过别人，你觉得什么时候会下雨？大家都说，刚刚洗完车的时候、出去游玩的时候、下班回家的路上、没带伞的时候、天气预报说晴天的时候……这就是“墨菲定理”（事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生），凡是你能想出来的，都是你记住的，但是有一些被你遗忘了。
南都周刊：人们习惯记住不好的事？
宋英杰：对。给你一个数据，2010年中国省级气象台的24小时晴雨定性预报准确率平均有81.3%。在人类对于未来所有不确定性所作出的预测当中，天气预报是最准的。为什么你会认为天气预报总是报错呢，因为报错那一次对你的影响甚至伤害太大了，印象太深刻了。
南都周刊：和国外相比我们的预报水平如何？
宋英杰：分定性预报和定量预报，比如“明天会下暴雨吗？”这种定量预报的准确率就很低，暴雨预报我们的准确率是20%，美国也就25%。美国同行有个说法：“在这个世界上只有上帝是完美的，因为上帝从来不做天气预报。”
南都周刊：但观众没听过这个，他们就是觉得不准。
宋英杰：我觉得观众有抱怨的权利，但我们也要回视自己，在做自己的专业时有精益求精的精神么？当你的行业掺假使假，然后你要求别人的行业完美无缺，这不合适。国外的天气预报和我们在准确率上差不多，但在其他众多行业里，中国和发达国家之间存在着巨大差别。当你指责天气预报的时候，需不需要反思一下自己所在的行业，中国和美国有多大差距？
南都周刊：天气预报越想精确就越难准确，两者的平衡要怎么把握？
宋英杰：美联储为什么常常把话说得很模煳，从格林斯潘到伯南克都如此，因为他的一句话影响太重大，而对经济走势的判断又存在巨大的不确定性。一件事情的重要性和确定性直接决定了说话时是清晰还是模煳，这也是一个科学态度。在上世纪五六十年代，我们的天气预报会说“冷空气前锋过后我市将有阵雨”，至于冷空气前锋什么时候过，那我不知道。监测和预测能力达不到语言清晰的要求。现在天气预报的语言清晰度在不断提高。我经常说，如果你报错了别人都听不出来，那么你报对了别人能听得清楚吗？预报如果像雾一样，虽然让别人抓不住把柄，但也看不出神奇。
他们的蓝天是打引号的
南都周刊：你在博客中说自己反对那种“紧抱大树唿号，殊死报道台风”的极端天气报道形式。
宋英杰：不少同行对灾害的现场直击非常在意，觉得这是保证收视率非常重要的手段，我不太这样分析问题。台风你该追吗？为什么一定要拿着摄像机绑在树上，你用探头不行吗？当政府组织民众撤离的时候，你也是民众，你为什么要走进台风，我一直质疑这件事。
南都周刊：那好的台风报道应该是怎样的？
宋英杰：虽然现在替政府说话有危险，很多人会反感，但我觉得有一点，在抵御台风的整个预警和实施过程中，政府组织的转移和撤离，效率是非常高的。美国卡特里娜飓风来了，你让人撤，人家说你凭什么让我撤，这是我私有财产，我人有自由，我为自己的行为负责任。中国不这样，政府听到预警，一转移就是几百万人，七位数啊。而且事后证明这是对的，尤其中国房屋质量那么低，水土流失那么严重，滑坡啊泥石流啊，原生灾害还没完呢，次生灾害又来了。所以你不要光把注意力放在台风本身，你看到政府的努力了吗，看到民众的付出了吗？而中国还没有巨灾保险体系，这块的新闻报道是缺失的。你要么报道民生，要么报道科学规律，现在大家都一窝蜂，你有“追风三兄弟”，我就有“追风五姐妹”，你哪怕追了十年，你追出了什么科学规律，请告诉我一个。
南都周刊：北京每年都有蓝天任务，去年的蓝天数是286天，但民众普遍觉得与感受不符。
宋英杰：这是一个跨界的问题，我曾经也替环保部门作过解释，他们的蓝天是打引号的，那个可以称为“指数蓝天”，只要空气污染指数API低于100就算，而老百姓认可的蓝天是“视觉蓝天”。天气预报中的“晴”常常是一个脏兮兮的词。我们现在的环境空气质量标准用PM10（粒径在10微米以下的颗粒物）来统计，但国际上是PM2.5，那是更纤细、更容易入肺、对健康影响可能更严重的东西，而我们没有与时俱进。
我看到美国的城市发布空气质量警报，拍张照片一看，这不明明是蓝天么？而我们空气那么污浊，当北京空气重污染（API超过300）的时候，有警报吗？公众无从知道自己正在遭受的污染，事后你告诉我昨天北京重污染了，我已经错过了防范它的任何机会。
南都周刊：美国驻华使馆去年用“crazy bad”形容北京的空气污染程度，但国内专家说美国的监测方法不科学。
宋英杰：我看到过一份国外专业机构对全球PM2.5监测的常年平均水平报告，污染最严重的三块地区都在中国，华北、华中、华东。我觉得至少你（环保部门）要对这些作出解释吧，你不能说人家就是某一个机构弄的，标准跟我们不一样。这个标准是不是特别严谨规范、布点和时次够不够合理，我不知道，但你总要告诉我这是真的么，我们担心那是真的啊，这方面我们的确有很多的空白。
我曾经对2001年到2010年的北京空气质量监测结果进行过逐日手算，2001和2002年非常差，2003年稍微好起来，那年有“非典”， 2006年又差下去，但2008年突然就好起来了，好得简直跟前些年就不是一个城市。从中国开始有各种空气污染物监测以来，2008年的成绩前无古人，后有没有来者不知道，我只是一个感兴趣的外行，但我特别有理由去问，没有了奥运会，我们能不能更好？
南都周刊：温州动车事故在第一时间的官方解释是雷电导致，你有什么想法？
宋英杰：我太有想法了。我在微博里写过：“积水了，是老天爷的错；出轨了，是老天爷的错；晚点了，是老天爷的错；污染了，是老天爷的错……当个老天爷也真不容易。”我特别讨厌这种行为，就是只要出事，大家下意识首先让老天爷来顶责。这种现象我不喜欢，以后谁再这么干的话，他们这个行业所说的任何话我都不想相信。可能有些事情是天气原因，但是真相还没查清之前，你不能随口就把责任推到老天爷头上。
南都周刊：今年夏天各地暴雨，你有没有这样一种无奈，就是尽管气象部门预报准了，但城市里该堵还是堵，该淹还是淹？
宋英杰：在成都、长沙、南京都出现过，在暴雨发生之前，一些级别不低的官员或者身份比较显赫的媒体就开始吹牛，说我们对排水系统的改造已经可以保证多大的雨都不会再淹。我就讨厌这样的吹牛，可能很多行业都存在这样的问题，当你去夸耀政绩的时候，你把可能出现的危险全然忘记。你甩开了膀子不留余地去吹，但当新的灾害出现时，无论是领导还是媒体都忘记了当初自己怎么说的，然后又重新开始：我们要对排水系统进行改造，改造完了又会达到什么水平。这种循环往复的吹、淹、改，不是表面文章吗？ |
|
|
|
|
|
|
