|
|---|
|
|
|
|
|
|
i***s
发帖数: 39120 | 1 前日本AV女优或将与中国性学教授同上大学讲台的消息经本报刊发后，引起强烈社会反响。昨日，大楚网以《华师教授邀女优来汉上课，你怎么看？》为题发起投票，一天之内吸引2万余网友参与，近七成网友投了“赞同”票。
近四成网友力挺彭晓辉(微博)教授，认为这是正常的学术交流，但也有三成网友觉得“不太好，毕竟红音萤之前从事的职业跟校园不太协调”，另外近三成网友态度很客观，表示“很期待，学校需要多元化。”如果红音萤来了，你会到场听课吗？半数以上网友表示“肯定会，求前排位置”。
昨日，记者致电华中师范大学(微博)宣传部，负责人表示校方对此事暂无回应，红音萤能否成行还需等待审批。
评论：曾经的AV女星可以进大学课堂吗
2月23日，一条关于华中师范大学教师彭晓辉欲请日本前AV女优红音萤到华师上课的消息在各大微博上疯转。彭晓辉向记者证实，正准备向学校申请将现为防艾大使的红音萤请到自己的《性科学概论》课堂上。华师生科院负责人则称，对于红音萤能否进课堂，学校需研究才能决定。
本来，一个主讲老师在自己的课堂上邀请谁来与学生交流，算不得什么大事，一般也用不着向学校报批。彭教授慎重地向学校申请，当然明白情况不一般，一来对方是外国人，二来是“敏感”的AV女星、“敏感”的性教育课。从舆论的反应看，这也确实“敏感”，因此引起微博疯传，网友议论纷纷。
如果抛开曾经的AV女星的身份，就提“防艾大使”，估计根本不会引起什么波澜，而且认为合情合理。可显然，大家在乎的还是前者，而不是后者，并由此质疑这是否妥当。这并非理性的态度。
笔者赞同彭教授的看法，“她过去是AV女星，但现在是防艾大使，自然可以进课堂和大学生交流。”如果评价、看待一个人，总是以他（她）曾经的身份，而为其打上标签、烙印，这显然是不公平的。
其实，这就是一次普通的交流，并不需要那么“敏感”。有人担心AV女星会不会给学生传递不正确的性道德观念，这种担心就太“过敏”了，也忽视了其防艾大使的新角色。如果认为一次交流就带坏学生，那也太高估其影响力和低估学生的判别力了，若是这样的学生，走出校园必然很快就会被“带坏”。我相信，在课堂交流中，她会履行防艾大使责任，而不会给学生宣传日本AV，而作为性教育专家，彭教授也懂得怎样掌握交流的场面，也不会将其变为一场娱乐化的闹剧。
还有人称，这会不会是“炒作”，这种可能性确实存在。但对于方兴未艾的高校性教育课来说，如此“炒作”，是具有积极意义的。这不是一次很好对性教育的宣传吗？如果能有更多学生走进性教育课堂，接受性教育，就将使这门“羞答答”开设的课真正走向普及。我国教育部门一直在推进性教育课，但性教育课程的开设及效果并不乐观。另外，如果这次课能向社会媒体开放，让媒体更多了解高校性教育课是怎样开设的，那么也可影响社会对性教育的陈旧看法。
当然，放在国外大学，色情明星进校园，也是件颇受争议的事。2005年，美国当红的色情电影男星罗恩?杰罗米被邀请到牛津大学辩论会发表演讲，就在牛津大学引起争议。但这到底是教师和学生的事，与校方行政机构无关。从尊重上课学生意愿出发，彭教授可以就此在班级听取学生的意见，如果大多学生强烈反对，那么，彭教授可以尊重学生的意见，放弃这次邀请，而如果学生们积极支持，则可与学校据理力争。事实上，学校在决定这件事时，也应该多听教师和学生的意见，尊重教师和学生的自主权，而不能从行政角度、学校影响角度来做判断。一个开放的大学校园，是应该允许多元的声音，多元的观点，多元的视角的。 熊丙奇
舒爱民：女优入课堂的性科学有点“色”
2月23日，一条关于华中师范大学教师彭晓辉欲请日本前AV女优红音萤到华师上课的消息在各大微博上疯转。彭晓辉向记者证实，正准备向学校申请将现为防艾大使的红音萤请到自己的《性科学概论》课堂上。华师生科院负责人称，对于红音萤能否进课堂，学校需研究才能决定。（2月25日《武汉晚报》）
如今的大学似乎成了最大的"雷区"，既有"当二奶、小三开除学籍"之类的雷人校规，也有"化学神曲"之类的"天雷滚滚"演出，现今竟然出现了请AV女优进课堂的雷人申请……且不说这些大学教授能力如何、水平怎样，单就这些充满想象力的创意就足以获得"最佳创新奖"。
研究性科学需要勇气，传授性科学公德无量。作为一项神秘的科学门类，要想顺利开展科学研究和理论传播，的确面临许多现实困难和问题。尤其是就接受专科教育培训的大学生而言，更需要有试验过程和实践经历。出于一种众所周知的缘由考虑，彭晓辉教授申请将日本AV女优引入课堂，多少也是无奈之举，毕竟在观念相当封闭和守旧的国内，恐怕很少有人敢在课堂上来个涉性的现身说法，缺少了实践知识作支撑，显然会影响学生对专业的掌握和理解。
只是，无论彭晓辉教授的出发点多么好、初衷多么简单，却无法让我苟同。对学生传授性科学固然重要，但传授性文明、性道德同样重要。所谓日本AV女优，其实是从事色情产业的演员，不少人甚至还充当"援交小姐"，干着卖淫嫖娼的非法勾当。观念开放、行为大胆是她们的优势，固然对性科学研究有帮助，但其扭曲的人生观、金钱观、性爱观和道德观，是否同时也会影响和玷污青年学生的思想和心灵，这样性欲大于科学、色情多于道德的性科学实践范本，又有多少积极的教育意义？
"师者，所以传道授业解惑也。"彭晓辉教授请日本AV女优入课堂，显然与这句话的精神相去甚远。莫非他是要向自己的学生、未来的"师者"传"淫乱"之道、授"色情"之业、解"援交"之惑？既如此，则是性科学研究的悲哀，是大学教学的悲哀，更是社会道德的悲哀。 | p****d
发帖数: 2183 | |
|
|
|
|
|
|
