|
|---|
|
|
|
|
|
|
i***s
发帖数: 39120 | 1 日本政府在“购岛”问题上的一意孤行，导致钓鱼岛危机急剧升级。从今年4月石原慎太郎嚷嚷要买岛，到日本中央政府实质完成钓鱼岛“国有化”程序，美国一直重申美日安保条约适用于钓鱼岛。但是面对中国政府和民间的强烈抗日反应，特别是钓鱼岛海域的冲突和战争风险急剧升高，美国发现事前评估有误，且白宫国安会与国防部内部都开始出现不同的思考，甚至有“弱化”安保条约的微弱声音，认为美日安保条约不应该是一张可以让日本为所欲为、甚至轻易将美国卷入战争的“空白支票”。
作为日本最重要军事盟友，美国对待钓鱼岛争议的态度格外引人注目。有分析人士解读美国国防部长帕内塔最近访问中日两国时的发言为相互矛盾。在东京与日本首相、外相和防卫大臣会谈时，他呼吁和平解决分歧的同时，重申美日安保条约适用于钓鱼岛。到了北京，帕内塔在装甲兵工程学院演讲结束后回答有关美日关系与钓鱼岛争议问题时又表示，美日的确是军事盟友，但这并不意味着美国不会对盟友的某些行动提出批评意见。此话似乎暗示，美国不赞成甚至批评日本“购岛”的挑衅行动。有些评论更进一步将这段话翻译为“美国不会让日本拿安保条约为所欲为”。虽然这样的翻译帕内塔讲话有扩大解读之嫌，但是解读美国政府内部对日本的多重顾虑则一点都不夸大。
帕内塔刚刚结束对中国的访问，主管亚太事务的美国助理国务卿坎贝尔，也是强烈的亲日派，在美国参议院外交委员会的听证会上，强调了三点：第一，美国对钓鱼岛最终的主权归属不持立场；第二，美国的确明确地认知，日本对钓鱼岛保持有效的行政管辖；第三，有鉴于此，美日安保条约第五款明显适用于钓鱼岛。坎贝尔虽然也呼吁中日双方和平解决争议，并且声称中日之间如果发生冲突，全世界的经济都会承担不起。但他丝毫没有批评日本。
坎贝尔不愿批评日本并不令人意外，因为他是强烈的亲日派，也是明确的对华强硬派。现在的美日安保条约，曾经在上世纪九十年代进行过一次修订和补强。当年美国方面主导此事的官员，就是在克林顿总统任内担任美国国防部副助理部长的坎贝尔。坎贝尔从此与日本结下了不解之缘。不论是服务于政府，还是任职于智库，坎贝尔与日方官员和学者的互动频繁而密集。本来就对中国戒心十足地坎贝尔当然更容易从日本的角度和利益看问题。
美日之间虽然有安保条约，美国方面也常常应日本政府的请求，一再重申美日安保条约适用于钓鱼岛。但是骨子里，日本人对美国人是否会为了支持日本抢占钓鱼岛而与中国开战是深有疑虑、很不放心的。
野田政府这次所谓的“国有购岛”行动，表面上看是为了与石原慎太郎划清界线，而实际上却是他们双方有意无意间精心策划的一出双簧。今年四月，中国与菲律宾在南海的黄岩岛对峙，声势很大，连美国都频频发言挺菲抑中。
日本在这种情况下，研判中国无暇东顾，因此趁机在东海发难，一方面与中国叫板，另一方面也想看看美日安保条约到底能否像美国人公开宣示的那样，真的能够适用于钓鱼岛。换句话说，日本一直担心美日安保条约碰到中国这样的强敌，根本就是一张“空头支票”，看着很爽，但不能兑现。日本首相野田看到中方对“购岛”行动做出的强烈反应后，坦承事前的评估有误。其实他不是对中方的反应评估有误，而是对美方的反应评估有误，因为美方并没有毫无条件地公开挺日，甚至没有明确、公开表达要与日本共同协防钓鱼岛的立场。
这与野田事前的预期是有落差的，因此日本自卫队制定钓鱼岛军事冲突应变计划时，已经不对美国抱有幻想，而是立足于日本独立对抗解放军。
其实，真正对中国抗日反应感到意外，且事前评估有误的是美国。美国人原先预期中国对日本购岛行动会有反应，但没想到会有这么强烈的反应。美方听信了日本的解释，说是日本中央政府购岛，是一种遏制日本右翼在钓鱼岛惹事生非的举措，可以大大减少中日在钓鱼岛发生摩擦的可能性。
日方解释的欺骗性如此之大，时至今日美国有很多专门研究东亚问题的专家仍认为，日本其实是好心办错事，错就错在没有向中国解释清楚日本的意图与用心。这也是野田政府为什么一方面强调钓鱼岛国有化的决定不可更改，另一方面又一再要派人去北京沟通的原因。日本不是要和中国化解危机，它只是在做姿态给美国人看，让美国人了解日本是多么的无辜，多么的善良，而中国却是多么的强硬，多么的霸气，多么的不可理喻。美国要在中日之间选边站，当然应该选“无辜”“善良”的日本，而不是“强硬”“霸气”的中国。
随着事态愈演愈烈，随着武装冲突和战争的风险越来越真实，当然也因为中方持续在与美方沟通，美国政府内已经有人对日本的购岛行动提出质疑。白宫国安会与国防部内部都开始出现不同的思考,甚至有”弱化”安保条约的微弱声音，认为美日安保条约不应该是一张可以让日本为所欲为、甚至轻易将美国卷入战争的“空白支票”。
虽然美国多次声明在钓鱼岛问题上不选边站, 但前白宫国安会主管亚洲事务资深主任李侃如证实，美国政府内确实有主流的声音认为在钓鱼岛争端上应该站在日本一边。李侃如认为这种论调是一个“巨大的错误”，对美国的利益没有任何好处。他明确指出，日本政府购岛就是在改变现状，而台海两岸基于内部的压力，都不会允许日本这么做。
白宫国安会与国防部中有人有这种关切，但是这种声音目前还不是主流，还主导不了政策。部分认为美日安保条约不应该是一张可以让日本为所欲为、甚至轻易将美国卷入战争的“空白支票”的声音还未强过真正主导政策的亲日派，例如助理国务卿坎贝尔以及对坎贝尔言听计从的希拉里国务卿。
主流派认为，日本是美国最重要的军事盟友。为了让美日两国苦心经营的安保条约不会沦为一张废纸，美国必须在钓鱼岛问题上全力支持日本，即使日本有错也应该力挺，否则美国会在所有的盟友中失去信任。他们还认为，只有美国强势支持日本，才有可能威慑中国，从而抑制战争的风险，维持东海的和平与稳定。这些同时也是对华强硬派的人完全没有想到，或者不愿承认，美国不问是非地盲目支持日本，不仅会助长日本挑衅的嚣张气焰，而且也会逼迫中国奉陪日本，以最极端的方式捍卫自己的脸面、尊严和主权。
美国国防部长帕内塔在访华期间，详细听取了多位中方领导人有关钓鱼岛的历史事实，和中国在钓鱼岛问题上没
有退路的说明。帕内塔回到美国后，应该会加入甚至影响美国政府内现在刚刚出现的有关钓鱼岛政策的辩论。他也有可能成为平衡坎贝尔、希拉里等亲日派的一种声音。
美国在钓鱼岛上的现行政策，短期内应该不会发生明显的变化。即使质疑日本的声音最后占了上风，有关美日安保条约适用于钓鱼岛的政策立场也不容易松动。但是，从日本担心美日安保条约沦为无法兑现的“空头支票”，到美国人开始担心美日安保条约被日本挟持成为所欲为的“空白支票”，美日同盟已不像两国希望呈现的那种“铁板一块”的形象。美国在钓鱼岛争端上对日本的无条件支持也不再是铁板一块。而且，美国会在私下敲打日本，让日本知道除了日本，没有人能为改变现状的单方面行动承担责任、付出代价。
在这方面，中国政府也要调整自己的政策，既保持对日本的压力，又呼应美国政府内目前声音还弱小的对日本不满的声音。例如，中国不应该要求日本撤消“购岛”的决定，泼出去的水是不可能收回来的。已经改变了的现状也是不可能恢复原状的。既然现状已经被日本单方面打破了，中方就应该坚持在新的现状上达成新的平衡。
新的平衡，那就是中国的公务船现在必须在钓鱼岛12海里内常态性巡逻执法，常态性护渔。如果有人非法登岛，中国要保留拘捕这些非法入境者的权利。换句话说，中国在钓鱼岛及其附近海域的实际行政管辖权至少应该与日本对等。这应该是中方与日本外交谈判的底线。如果在这个底线上达不成新的默契，那就继续对峙下去，即使对峙不得不升级，中国也应该奉陪下去。这一点既要让日本清楚，也要让美国明白，让美国政府内对日本行为有疑虑的少数派了解中方立场的正当性、合理性与不妥协性。 |
|
|
|
|
|
|
