|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 桑迪·胡克小学枪击案疑犯枪杀母亲南希。
桑迪·胡克小学枪击案疑犯亚当。
21日，美国枪支协会执行副主席在演讲时遭反对者搅局。
美国枪支商店中，一名顾客正在试枪。
一周前的美国桑迪·胡克小学枪击案遇害者已经陆续下葬，枪击案疑犯亚当·兰扎的母亲南希没有被包括在“遇害者”的行列，在南希生前的房屋前，只有一束无主的红白康乃馨。
14日，年仅20岁的亚当·兰扎枪杀20多人后，人们将愤怒全都倾泻在同样被亚当枪杀的南希身上，因为杀人的枪是南希购买的，她还教会了亚当使用枪。在一些当地人眼中南希与儿子亚当的故事就像《阳光下的罪恶》中所描述的——“这里很平静，阳光照耀，海水湛蓝。可是别忘了，在太阳底下，到处都有邪恶的事情。”
枪需要很多尊重，她尝试将这种概念灌输给儿子，亚当接受了。亚当爱枪，并将此作为骄傲的来源。
——在南希朋友罗赛尔·哈诺曼记忆中，南希不是一个不负责任的枪支怪人，她曾说过，将枪介绍给亚当是为了让他学会责任的意义。
起因 离婚后妈妈爱上了枪
“三年前，她开始将打靶射击作为一项爱好。”在这一年，南希和结婚近30年的丈夫彼得·兰扎离婚。
“人们对于南希的愤怒超过了杀人的儿子。”纽顿居民丽萨·谢尔登说，“为什么她儿子有问题，她却在屋里放冲锋枪，还教他怎么用？”
亚当用来行凶的3支枪都曾经是南希买来与儿子分享的。
枪击前，小镇居民对南希的印象是这样的，这位生活无忧的52岁单亲妈妈慷慨，乐于和人们谈论体育、园艺和射击话题。“射击是她的一个爱好，但不是主要的爱好，她爱好艺术、文化，喜欢生活中的美好，喜欢红袜队的比赛，这就是我认识的南希。” 南希的朋友约翰·伯格科斯特回忆说。
据南希的朋友马克·塔姆巴斯奇奥透露，南希对枪支产生热情是这几年的事情。“三年前，她开始将打靶射击作为一项爱好。”
在三年前，南希和结婚近30年的丈夫彼得·兰扎离婚。离婚的时候，前夫将价值160万美元的房子留给了南希，并且对她说“以后她都不需要工作了”。彼得年收入44.5万美元，每年付给南希24万美元的赡养费，会一直给到2023年。
从此之后，南希将全部精力都放在天赋异禀但患孤独症的儿子身上。对于南希与儿子的关系，亲戚玛莎·兰扎是这样描述的，“她喜欢和两个儿子呆在一起，即使彼此之间有巨大的分歧。”据悉，她经济独立的大儿子瑞恩已经很久没与她和亚当说话了。
发展 枪让妈妈与儿子更亲密
南希非常高兴，因为她终于可以让整日打电脑的儿子走出来，做户外活动。这种喜悦之情令她没有想太多，更没有想到这会带给亚当什么后果。
周围人也发现离婚后南希生活的变化了，她不愿意别人拜访她家，不愿意谈论家庭生活；她开始收集武器，带着儿子去“各种各样的射击场”，练习使用各种枪，枪支慢慢开始主导南希的生活，也主导了她和儿子的关系，因为南希发现枪似乎让她和亚当更加紧密了。
2009年，亚当提前退学。亲戚玛莎·兰扎说：“南希让亚当退学，因为她觉得学校不知道如何教育亚当，她自己在家中教育亚当。”
亚当高中时代的朋友迪亚兹却觉得，亚当仿佛一夜间从高中消失了。当时在他与其他几个同学的努力下，亚当开放了一点，有时还会讲几个笑话。亚当退学后，迪亚兹碰到南希并问她“亚当怎么样时”，南希回答说：“他近来经常去靶场，将此作为一个爱好。”
枪微妙地改变着南希的生活，但南希不会想到自己日后会死在儿子枪下。南希觉得教儿子“玩儿枪”是一种疗法。她对朋友说，这令亚当的注意力更集中更自信。
在朋友罗赛尔·哈诺曼记忆中，南希不是一个不负责任的枪支怪人，南希曾说过，将枪介绍给亚当是为了让他学会责任的意义。“枪需要很多尊重，她尝试将这种概念灌输给儿子，亚当接受了。亚当爱枪，并将此作为骄傲的来源。”
2010年3月，南希买了冲锋枪，她和儿子亚当一起去练习射击，享受美好时光。《新闻周刊》结合南希购枪的时间和朋友的描述，大胆推测了她当时的心情。文中猜测，南希非常高兴，因为她终于可以让整日打电脑的儿子走出来，做户外活动。这种喜悦之情令她没有想太多，更没有想到这会带给亚当什么后果。
也许就是这样的想法让南希在2011年3月又买了一把Sig Sauer自动手枪。《新闻周刊》认为她精心地计划了购买的时间，因为这把枪正好能够赶上亚当5月份的生日。
结局 儿子感觉被疏远枪杀妈妈
退学一年多的亚当，没有了任何交际，他的生活只有母亲和枪。就在这时，南希选择去亚当母校桑迪·胡克小学做志愿者，这打破了母子二人生活的平衡。
在与母亲越来越亲密的同时，亚当在2010年与父亲彼得决裂，从此二人再没说过一句话。就在这一年，南希买了一支大毒蛇突击步枪。《新闻周刊》推测称，单亲母亲总是担忧在某些方面不能代替父亲。南希买这支枪的目的也许受了广告语“重塑男人本色”的迷惑。她或许觉得亚当缺乏男人本性，买一支枪可以让亚当找到自我，在她看来，亚当拿到“大毒蛇”的时候，会感觉到一股力量。
退学一年多的亚当，没有了任何交际，他的生活只有母亲和枪。但就在这时，南希选择去亚当的母校桑迪·胡克小学做学前班志愿者了，这打破了母子二人生活的平衡。与南希相熟的当地居民乔斯华·弗拉什曼透露，他听说亚当认为母亲更爱那些孩子，而不是自己。在之后的惨案中，南希是亚当的第一个目标。南希与校长和心理医生是好朋友，这两人也被杀了。
一些媒体也怀疑另一件事情刺激了亚当，在惨剧发生前几个月，南希曾单独出国寻找新家，并为亚当寻找合适的大学。另外，南希还进行了一次短途旅行，让亚当一个人和枪留在家中。曾有报道称，南希告诉保姆说，千万不能让亚当一个人呆着。但南希的朋友们都说，她很信任儿子。亲戚玛莎·兰扎也表示，“我知道南希与亚当有一些问题，但她从来没有感觉儿子会带来威胁，否则她会求救。
14日清晨，警方在南希家中发现她的尸体，亚当向她的头部射出4枚子弹，此时的南希穿着睡衣倒在床上。几小时后，亚当饮弹自尽。
以枪开始以枪结束，南希和儿子的生命如散落的碎片，永远无法还原。正如南希朋友说，她为儿子付出了一切，她也教会了儿子用枪，她是始作俑者，也是受害者。(储信艳)
■ 两派交锋
美国是一个合法持枪的国家，持枪权来自宪法第二修正案，像南希一样拥有枪的寻常民众有很多，究竟是怎样的情节让美国人这么“爱枪”，这么不肯放弃持枪的权利。
从我们的角度看，不能因为极少数持枪人做了一件错事，而剥夺了其他99%的人的权利。
——支持拥有枪支的美籍华人蔡先生
【挺枪派】
没有枪，如何保护妻儿？
5年前，美籍华人、收入优渥的蔡先生一家搬到了得克萨斯州，此前他几乎没有摸过枪。一封邮件改变了他的想法。
买枪后要常练习防误伤
当时，蔡先生的儿子刚降生。圣诞节前，社区里流传这样一个故事，一位太太晚上带孩子回家，发现有辆破车跟着她。于是她打电话给先生。到家时，她先生拿着霰弹枪指着那辆破车，车里的人逃走了。
知道这个故事后，蔡先生动了买枪的念头。“当时我想，换成是我太太和我孩子，我如何保护他们？总不能拿板砖或铁锹吧。于是我决定买了第一把手枪。”蔡先生对新京报记者表示。
蔡先生现在有三把枪，两把半自动手枪和一支半自动步枪，出门防身会选择带口径较大、杀伤力较强的手枪。
5年来，除了打猎以外，蔡先生从未射击过其他目标。“我希望不要碰上用枪自卫而伤人的情况。”他每隔3个月就会去靶场练。“多数持枪人都这么做，买了枪不常练是对安全不负责，万一出现状况不能打击歹徒，还可能误伤无辜。”
惨案后激发人们买枪
自从买了手枪以后，蔡先生结识了很多“枪友”。进入这个圈子后，他发现这些不像电视上所描述的那样，他们大多数都是“有家，有责任心，努力工作的普通美国人”。他认为，“美国主流媒体越是丑化枪支，他们越觉得不公正。最后让枪主们反而更加团结，维权立场更加坚定。”
谈到美国今年的3起重大枪击惨案，蔡先生说，周围几乎没有人因此而思考放弃持枪权，包括他自己。在保护家人和担心枪支政策变动的情况下，现在很多美国人反而去买更多枪。蔡先生自己也在休假时买了3盒子弹。他说，“从我们的角度看，不能因为极少数持枪人做了一件错事，而剥夺了其他99%的人的权利。”桑迪·胡克小学枪击案发生后，据报道当地的孩子父母，很多人都去买武器。
如果说拥有更多的枪是解决枪击案件的办法，那么就等于说对付癌症的办法是用更多的癌症。
——反对拥有枪支的在美学者杜剑锋
【反枪派】
“枪危险而没有用”
“并不是所有的美国人都喜欢枪。”美国小伙子迈克·泰对新京报记者说，他的家庭从来不买枪，也不认为枪支有用。
“我父亲从没买过枪”
迈克表示，在美国保守派更喜欢枪。拥枪者认为，持枪是天赋权利，受宪法支持。在华盛顿，步枪协会背后的庞大游说团体鼓吹持枪将使社会更安全。
“这是愚蠢的论调”，迈克说，“对于拥枪者来说，这更像是一种文化。他们是听着有权狩猎和保护家庭言论成长起来的，这源于旧式拓荒者或者西部牛仔理念。”
“我的家庭没有枪，我父亲从不买枪，我也一样。”迈克说，“他不信拥枪者那一套，从来不用那样的逻辑来思考问题。他恨枪支，认为它们无用而危险。”
迈克介绍称，总体来讲，相对于白人，美国亚裔拥有枪支数量相对较少，不过保守派亚裔比民主党亚裔拥枪更多。美籍菲律宾裔家庭买枪多一些，因为他们参军的人更多。
民调称42%人支持禁枪
小学枪击案后，盖洛普民调显示，支持禁售攻击性武器的人数只占42%。民调指出，枪支管制在美国人中仍存有较大分歧。
在美国生活多年的学者杜剑锋周围的朋友，大部分都不赞成持枪。除了两个在执法部门的朋友，其他朋友没人拥有枪支。
枪支控制在美国算是一个敏感话题。枪案发生后，大家除了对遇害者表示同情之外，更避免谈到彼此在枪支问题上的立场。康州枪案之后，往往是在网上有比较激烈的讨论。
杜剑锋对新京报记者说：“我的一个前同事在脸谱网上说，如果说拥有更多的枪是解决枪击案件的办法，那么就等于说对付癌症的办法是用更多的癌症。”
在美国，枪支管控同样是一个危险的政治话题。支持禁枪，意味着将失去一大批支持者。因此，美国的政客一般只是停留在管控层面，不敢轻易提出全面禁枪。 |
|
|
|
|
|
|
