c***s
发帖数: 70028 | 1 正如预期的那样，中共新的总书记习近平周四以压倒性票数“当选”为中国新的国家主席。最后的统计数字为：2,952票赞成，1票反对及3票弃权，获得通过。
换句话说，习先生逮住了99.86%的选票，击败了保罗·卡加梅(Paul Kagame)-在2003年以95%的得票率当选卢旺达总统，也击败了叙利亚的巴沙尔·阿萨德(Bashar al-Assad)在2007年以97.6%的得票率“赢得”连任。
现在，在中国的社交媒体网站上，被热烈议论的问题是：谁是那位孤独的投票者?
中国的国家主席是由该国的橡皮图章议会-全国人大年度会议的代表们选出。虽然对中国新领导人们的投票，在很大程度上只是一种形式，结果鲜有意外，但至少有1个反对票，这在近年来变得常见。在2008年，习先生的前任胡锦涛“当选”连任国家主席，他获得的是2956票赞成，3票反对，5票弃权。
周四在北京，当宣布了习近平“当选”为中国国家主席后，前中国国家主席胡锦涛(前排左二)与习近平握手。(图片：美联社)
这种稍有瑕疵的结果，作为党来展示选举新领导人中“党内民主”的一种方式，而不是展示依赖现任和退休官员关起门来讨价还价的过程。
然而，这在新浪微博上引发了笑话丛生，可以看到这似乎起到了相反的效果。
一个微博用户问道：“亲爱的，那位投了反对票的，你还好吗?”
“恭喜那位投了反对票的人”，又一人写道。
虽然有的人对那位匿名“反叛者”有勇气逆流而行大加赞赏，但大多数人更感兴趣的是：那人会是谁?
一些人揣测，可能是李源潮，习近平具有改革意识的副主席。去年10月，在中共大权在握的中央政治局常委中，李源潮未能获得席位。而有的人揣测，可能是某位在习近平近期推出的“清理”党的形象中感到受到威胁的人。
有的评论员回忆起了文化部官员张东荪的例子。他被认为是在1949年毛泽东被“选”为政府首脑时投出唯一反对票的人。他在1950年代的反右运动中被免去职位，并于文革期间被送入监狱，最后死在狱中。
记者刘湘南(Liu Xiangnan 音)写道： “当毛泽东发现他少了1票时说：‘如果你不想要我，那就不要投我的票’。人们以为他会忘了这件事”，“事实上，他记得很清楚。”
但最流行的猜测是习近平本人投出了唯一的反对票。
“他绝对是那个投票反对自己的人”，一个微博客写道，“这是作为他谦卑的标志”。
奇怪的是，我们将永远都不会知道这名孤独的“异议人士”的身份。但考虑到一连串习近平要面对的巨大的任务清单-从解决世界末日式的空气污染，到对这个世界第二大经济体的再平衡，当然有可能，习先生确实就是那张孤独的选票的投票者。 |
y*****c
发帖数: 224 | |
S***p
发帖数: 19902 | 3 我觉得很有可能是他自己。。。
【在 y*****c 的大作中提到】
: 如果他真是那个投票者, 他将会是我终身的偶像.
|
c********h
发帖数: 7827 | 4 这种100%知道结果的投票，习自己投不投有意义吗？
【在 y*****c 的大作中提到】
: 如果他真是那个投票者, 他将会是我终身的偶像.
|
b********6
发帖数: 35437 | 5 这种投票是于法律上让全国人大批准共产党推荐的国家领导人，人大可以选择同意或不
同意。选举工作已经在过去的5年角力里完成了。
比起美国这种赢家通吃，不顾至少40%选民支持另一候选人来看，中国的制度也有其先
进的一面。
【在 c********h 的大作中提到】
: 这种100%知道结果的投票，习自己投不投有意义吗？
|
s*8
发帖数: 1933 | 6 一帮人在YY，几千人投票，按照概率也有几个摁错键的，只有一个人摁错，说明我党代
表的素质就是高， |
e***t
发帖数: 14386 | 7 这都啥理论啊！
选举可不就是赢家通吃，因为至少40%选民支持另一候选人，所以美国应该选俩总统？
【在 b********6 的大作中提到】
: 这种投票是于法律上让全国人大批准共产党推荐的国家领导人，人大可以选择同意或不
: 同意。选举工作已经在过去的5年角力里完成了。
: 比起美国这种赢家通吃，不顾至少40%选民支持另一候选人来看，中国的制度也有其先
: 进的一面。
|
m******t
发帖数: 3041 | 8
您的头像太有型了，哪里可以见到大的图片啊
【在 e***t 的大作中提到】
: 这都啥理论啊！
: 选举可不就是赢家通吃，因为至少40%选民支持另一候选人，所以美国应该选俩总统？
|
f******x
发帖数: 2260 | |
j******l
发帖数: 10445 | 10 一查到底，揪出来凌迟处死。
什么，是习总自己投的？。。。。。 |
|
|
s****l
发帖数: 16457 | 11 估计是安排好的。否则全是赞成票，国际上说起来和全是反对票差不多尴尬。 |
n****e
发帖数: 6292 | 12 这个说法比较靠谱
不过上一次安排了3票,这次只安排一票,下一届core点算阿?
【在 s****l 的大作中提到】
: 估计是安排好的。否则全是赞成票，国际上说起来和全是反对票差不多尴尬。
|
b********6
发帖数: 35437 | 13 举个例子吧，如果美国有60%黑人且多是低收入，有40%白人且都是高收入。某个竞选人
说对高收入征高税补贴低收入的人。于是这个人获得了60%选票当选。然后这40%白人的
利益就被损害了。你觉得这种赢家通吃的选举意义在哪里？
当你对中国的选举制度品头论足的时候，想想你推崇的美爹，也不过如是
【在 e***t 的大作中提到】
: 这都啥理论啊！
: 选举可不就是赢家通吃，因为至少40%选民支持另一候选人，所以美国应该选俩总统？
|
t*******n
发帖数: 4445 | |
l***p
发帖数: 358 | 15 所以没有交税的人和家庭 应该放弃选举权,一帮靠政府发钱养活的人来决定谁来当总统
只能让这个国家破产，早晚的事情，欧洲是，未来的美国也是
【在 b********6 的大作中提到】
: 举个例子吧，如果美国有60%黑人且多是低收入，有40%白人且都是高收入。某个竞选人
: 说对高收入征高税补贴低收入的人。于是这个人获得了60%选票当选。然后这40%白人的
: 利益就被损害了。你觉得这种赢家通吃的选举意义在哪里？
: 当你对中国的选举制度品头论足的时候，想想你推崇的美爹，也不过如是
|
s*******1
发帖数: 3820 | 16 国务院安排的，以后你会看到安排成只多一票当选都可以。 |
j*****y
发帖数: 2042 | 17 你有这种想法说明你还不了解美国民主制度。
难道简单多数带来的暴力民主是今天才有人想到的？
从古希腊到今天几千年来对于简单多数的暴力民主的解决方案很多，
美国200年前建国时候就考虑了这点。
无论是选举团人，任期两年的众议院配合任期六年的参议员配合终身制的大法官，
还是参议院的匿名阻止法案通过的程序，
都是对简单多数的限制，你看那么多人还发帖嘲笑美国总统没权利。
【在 b********6 的大作中提到】
: 举个例子吧，如果美国有60%黑人且多是低收入，有40%白人且都是高收入。某个竞选人
: 说对高收入征高税补贴低收入的人。于是这个人获得了60%选票当选。然后这40%白人的
: 利益就被损害了。你觉得这种赢家通吃的选举意义在哪里？
: 当你对中国的选举制度品头论足的时候，想想你推崇的美爹，也不过如是
|
M*********y
发帖数: 300 | 18 竞选的结果就是落败方的选民有强烈的失败和挫折感，有的人变的更加不信任政府和总
统。各种政策针锋相对的辩论会让事情更加复杂化和激化。其实任何政策都是让一部分
得益，一部分人失意，谁来做总统，能有多大区别。 |
