|
|---|
|
|
|
|
|
|
o***s
发帖数: 42149 | 1 法院认定被告存在照顾义务上的疏忽 判决被告承担20%的赔偿责任
公司经理陈某在老板家中陪客吃饭，因醉酒留宿老板家中，次日被呕吐物堵塞呼吸道致窒息死亡。家属为此状告老板，认为老板徐某强行劝酒和未尽安全注意义务造成陈某死亡，索赔37万元。记者昨日从东莞市第一人民法院获悉，该院审理认定徐某存在照顾义务上的疏忽，判决徐某承担20%的赔偿责任，赔付陈某家属包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等在内共14万多元。法官提醒，若发现朋友有醉酒状况，要及时通知家属，积极履行照顾和救助的义务，防止意外发生。
原告：经理陪客醉酒在老板家中死亡
陈某系徐某公司的业务经理，去年11月7日晚，陈某与公司的两名顾问郑某、何某一同前往徐某家中，陪同公司客人吃饭喝酒。
陈某家属称，其间，陈某多次声明其不会喝酒不能多喝，但徐某极力劝酒，陈某碍于盛情不得不继续与徐某喝酒。因饮酒过量，陈某醉倒在餐桌上，后徐某留下陈某一人躺在家中的沙发上，放任其昏睡。次日早上，徐某发现陈某已不能动，遂报警，但民警到时，陈某已经死亡，经鉴定符合呕吐物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。
陈某的父母和女儿认为徐某对陈某在其家中醉亡具有不可推卸的责任，系徐某强行劝酒和未尽安全注意义务的过错造成，故诉至法院，请求法院判令徐某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计372548元。
被告：
已尽到安全注意义务
陈某家属认为，徐某对陈某在其家中醉亡具有不可推卸的责任，系徐某强行劝酒和未尽安全注意义务的过错造成。
徐某答辩称，陈某是其公司的员工，双方关系很好，经常一起吃饭喝酒，事发当天是陈某主动要求前往被告家中吃饭，公司并未指派陈某陪同。而且，吃饭过程中，系陈某主动向公司的顾问敬酒，徐某并未对陈某劝酒。
徐某说，陈某醉酒后，其留陈某在家中休息，已尽到安全注意义务，陈某系因呕吐物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡，属于意外事件，他对此不存在过错。陈某作为完全行为能力人，因饮酒带来的后果应自行承担责任。
判决：疏忽照顾判赔14万元
案件争议的焦点是徐某是否应对陈某的死亡承担赔偿责任。公安机关于11月8日分别对郑某，徐某的妻子、岳父及其家庭保姆进行询问，前述人员均表示陈某醉酒后一直在徐某家中沙发上休息，当时并无发现陈某身体不妥。上述人员均未向公安机关反映当时有劝酒行为。郑某亦作为证人出庭陈述事发经过，其陈述与其在公安机关所做的询问笔录基本一致，并否认有对陈某进行劝酒的行为。陈某家属表示关于陈某不胜酒力、徐某极力劝酒等意见系家属推测，并无证据提交。
法院认为，陈某家属并无证据证明徐某在陈某多次声明不会饮酒的情况下极力劝酒，而事发时在场人员，包括郑某，徐某的妻子、岳父以及家庭保姆均未反映徐某对陈某存在劝酒行为，因此，对陈某家属主张系徐某极力劝酒导致陈某醉酒死亡，法院不予认定。
不过，陈某醉酒后，徐某将陈某留宿家中，未对其进行查看和照顾，未能及时发现陈某因饮酒过度带来的身体不适，并最终导致陈某因呕吐物堵塞呼吸道死亡。因此，徐某确实存在对陈某必要照顾的疏忽，与陈某死亡存在一定的因果关系，应对陈某的死亡承担相应的赔偿责任。
法院认定徐某应承担20%的赔偿责任，赔付陈某家属包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等在内的赔偿款146062.43元。判决宣判后，双方均未上诉，判决已经生效。
法官
说法
醉酒要及时通知家属
本案中，陈某作为成年人，应当知道过度饮酒带来的风险，因此，对于本次事故的发生，陈某应当承担主要的责任。但是，被告徐某作为邀请者，并将已经喝醉的陈某留宿自己家中，其对陈某具有必要和适当的照顾义务。但是，徐某仅仅是将陈某留宿于客厅沙发上，未对其进行查看和照顾，直至次日才发现陈某失去知觉，存在疏忽和过失，与陈某死亡存在一定的因果关系，因此，其应承担相应的过错赔偿责任。
法官表示，朋友聚会，小酌几杯，既可以增进朋友感情，又可以活跃气氛，这也是我国酒文化盛行的原因。但是，饮酒不注意度，不仅会损害身体健康，严重的还会丧失性命，得不偿失，乐极生悲。提醒市民注意，饮酒要适可而止，量力而行。同行的朋友若发现有醉酒状况的，要及时通知家属，积极履行照顾和救助的义务，防止意外的发生。 |
|
|
|
|
|
|
