|
|---|
|
|
|
|
|
|
a***s
发帖数: 12296 | 1 近日华东师范大学教授邵志芳接受中国教育报采访时表示，高考女强男弱已成事实。而如果性别差异过大、分辨率高，在统一录取分数线的情况下必然难以保证录取的公平性，华东师范大学教授庞维国认为，高考改革改变性别平衡一个可能的改变措施是在考试中加强未来社会发展急需的多种能力考核。比如，在英语试卷中适当引入逻辑测验题。
然而，高考女强男弱到底是不是事实？高考改革要不要考虑平衡性别？改动试题能不能改变性别平衡？这种平衡，究竟是在促进公平还是在制造不公平？
一、高考女生成绩在提升但男女差异不大，“女强男弱”是错觉，更不会影响录取公平
本世纪初以来，随着女生在高考中的表现日渐提升，“拯救男生”的论调开始流行，支持拯救男生的学者论及这一观点，经常会引用两种数据或趋势支持：高校女生越来越多，高考女状元越来越多。
然而这两项数据果真能够说明女强男弱吗？
不可否认，2000年以来，女生通过高考成为普通高校学生的比例持续攀升。据统计，女生占全部录取学生的比例，1999年为40%，2007年达到53%，2013年则达到55%。而在高校攻读各学位的女生人数上，教育部发布的统计数据显示，2014年中国高校本科、硕士、专科女生比例分别是52.46%、51.65%、51.59%，均已高于同学历在校男生比例。
高校的女生占比逐年提高，一定程度上可以说明女生在高考中的表现越来越好。但教育部公开的数据显示，2013年高校本科女生占比约51%，2014年高校本科女生略高，但也不过提高了1个百分点——52%，2015年9月发布的《中国性别平等与妇女发展》更指，2014年硕士研究生的女生比例不过51%（比2013年的数据提高了3个百分点），但女博士仍然偏低，占比不过36%。可以说，男女比例慢慢地趋于平衡，在这一过程中，会有女生数据好于男生数据的现象，“她”的优势并不高，更别因此就着急下判断，女生人数略多，就是“女强男弱”。
当然，也有人会拿出高考状元的女生比例近年来高于男生来说事。比如艾瑞深中国校友会网发布的《2015中国高考状元调查报告》显示，总体而言，2000-2014年中国各地区省级高考状元中，女状元占52.65%，男状元占47.35%。
但历年的趋势如何呢？男状元也不是简单地呈下降趋势，女状元也不是简单地呈上升趋势。男状元在2000年、2001年、2003年、2004年、2011年、2012年占据优势。如果将这种态势用曲线表示可以看得更明白，数据一定是呈现出起伏和摇摆的样子，可谓男女轮流坐庄。恰如教育专家熊丙奇所说，高考状元是男生多还是女生多，并没有什么规律，只是看学生在考试中发挥是否理想。这种随机性的变量太多，考试中所谓的“女强男弱”现象确实存在，但“男强女弱”现象也确实存在。单挑一种现象就判断全局如此，有失片面。
更为重要的是，“女强男弱”也好，“男强女弱”也好，都没必要“拯救”，这都是个体差异导致的自然结果。而“阴盛阳衰”更无关录取公平，在当前的录取规则下，同一张卷子，同一个评价尺度，考试只看分数高低，不问性别。男女在知识摄取与逻辑训练以及心理调节上的所谓个体差异，最多会影响考试发挥，关录取公不公平几毛钱关系？莫非我们的高考试卷还有男女不宜、宜男不宜女、宜女不宜男的分别？若有这样的黑科技，的确是能够影响录取公平，然而并没有开发出来，专家的忧虑太早了。
二、男女成绩的差异，更多是后天与社会环境造成，与题目是否适宜女生没一毛钱关系
女生高考越来越好，固然不能表明女强男弱，但就有人偏偏惊诧：女生为啥那么牛？
比较流行的观点之一是，男女大脑结构不同，思维方式有差别，这体现在鲜明的学科差异上。比如，男生擅长理科，女生擅长文科。但在语数外三门必考科目中，语文和英语都是女生的优势学科，男生只在数学上占优势。综合起来看，女生在高考的科目设置上占了便宜。此外，女生更细心，擅长记忆和语言表达，当前高考题型的设置更对她们的“胃口”。
事实上，关于男女这些标签式差异的判断，譬如男生擅长理科，女生擅长文科，小编分分钟可以甩人一脸反例，最大的反例就是屠呦呦了，她是诺贝尔生理奖得主——女的。还不信的，可以百度搜索“中国女科学家”，而男生不乏文科领域的顶尖人才，咱们是文学大国，得诺贝尔文学奖的可是一个男人。
以男女生理差异来解释女生占了题目与学科的便宜，真的不靠谱。
具体到高考，近些年来就有一些女生“跨越了生理的鸿沟”，在数学和物理成绩上逐渐赶上乃至超过男生的现象。因此，成绩的好坏，其影响因素是多样的、综合性的。既有先天因素，更有后天因素。但当前对所谓成绩“女强男弱”的分析，过于突出前者，所以才会有女生成绩好是占了制度因素和生理因素的便宜。而后天的影响才是成绩好坏的决定因素。往大里说，是整个社会男女平等观念、教育公平理念受到广泛认可并不断得到落实；往小里说，独生子女政策让一个家庭对女孩的教育更舍得投入，女孩的自信和能力不断提高。
“她们”并没有占题目与学科的便宜，只是更努力，更平等地享受过去享受不到的资源投入罢了。这种资源投入又因地域的主流价值观和文化传统差异而不同，进而影响成绩。以男女状元比例而论，有学者研究指出，福建虽有诗书传家的传统，但商业文化更为浓厚，男性饱受商业气息熏陶，女性更为勤劳善良刻苦，女状元多；山东是儒家文化的发源地，也是比较男性中心主义的地区，儒家强调读书，于是山东男状元多。江西男状元较多，因为江西是一个强调耕读传家的地区，而内蒙古男状元较多，则与蒙古族男女分工不同和民族传统习俗有关。
所以，男女生成绩差异，个人后天努力以及社会环境差异影响很大。鼓吹高考“男女性别失衡”的人，把原因归咎于女生的特殊生理而占了制度、学科、题目的便宜，罔顾个人后天与社会环境等更重要的因素，盯着考卷再谈改变，实在是既无必要，也无可能。
三、关于男女差异是否影响录取公平的讨论，背后是“女性怎么可以比男性强”的赤裸裸歧视
很少有人惊诧对考试“女强男弱”论的“惊诧”。在媒体和专家口中，“反思”、“危机”、“忧虑”是经常用来描述他们“惊诧”的词汇。艾瑞深中国校友会网发布《2015中国高考状元调查报告》时，进行解读的艾瑞深研究院名誉院长蒋国华教授就不无“忧虑”地表示：对比1999年之前的全国状元性别比例，现今高考男女状元比例“严重”失调，“阴盛阳衰”持续“增强”，男性高考竞争力下降，“危机”四伏。
然而1999年，高考男状元比例超过60%，女状元不到40%，人们不觉得严重失调，没有人提出“拯救女生”。一旦女状元渐渐能与男状元平分秋色乃至略占优势，一些人就觉得危机四伏了，就高喊要拯救男生了。这种敏感和焦虑背后，本身就暗含“女性怎么能比男性强”的性别歧视。在他们眼里，男高女低、男强女弱依然被社会普遍认同为常态、合理和公正的，反之则是非常态、不合理和不公正而需要纠正的。
就高考而言，很多人将女生竞争力的提高归结于女生“更适应应试教育”，将女生的勤奋努力称为“死读书”、“死记硬背”，将她们与“缺乏创造力”联系起来。按说近年来不少学校和家长越来越重视“素质教育”（各地兴趣培训班火爆就是例子），应试教育有所改观，按某些人的逻辑，这应该有利于“素质教育”的男生，不利于“应试教育”的女生，但实际情况是女生的表现依然很好，越来越好。这也可证明女生“更适应应试教育”之类的观点是偏见。
而这些年以各种名义，一些高校已经给男生开了小灶，“拯救男生”，更是赤裸裸的性别歧视。根据上海社会科学院社会学研究所研究员徐安琪的调查，许多女生考分高的专业(文科为主)，都给予男生降低入学标准的优惠待遇，即在120%(最高为140%)投档范围内的男生，即使分数较低也可优先录取。一些学校认为女生比例在50%以上就达到了性别平等(但实际上该专业的女生考分高于男生的占60%-90%)，或借口女性死读书、创造性思维差、后劲不足、毕业分配难，甚至以学生宿舍中厕所等设置无法让更多的女生入住等各种理由限制或少招女生。
各种歧视女性的事儿，说多了都是泪，现在出现的更动试题，改变高考“男女性别平衡”尤其是“女强男弱”现象的呼吁，就是其中一种。不过这个脑洞开得很大，歧视来得更赤裸裸。
结语
在男女生成绩并未“失调”的情况下，改变性别平衡是个带有性别歧视的伪命题，如果以此为目的改革高考，很容易陷入以公平之名制造不公的困境。 | m*******6
发帖数: 11762 | |
|
|
|
|
|
|
