|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y*********e
发帖数: 4847 | 1 以往哲学家讨论艺术本性的时候，首先要问：“什么是艺术”？“什么是艺术”这个问
题之所以讨论不清楚，是由其内在的性质决定的，关于这一点我们在本文展开的过程中
会愈加明白。现在我们换一个角度把这个问题代替掉——问艺术有什么样的价值结构。
如果艺术的价值结构得到了阐明，就可以看看，我们能否根据考察对象是否有这个完整
的价值结构来判定它是不是艺术。一开始就比较明了的是，价值本身不是实体性的存在
，而艺术性从根本上也不在于实体性。于是，以价值结构的概念来理解艺术，就可以避
免在出发点上把非实体化的东西实体化。我们将要阐明的是，任何东西，如果没有完整
的艺术价值结构的话，就不是艺术；在多大程度上符合艺术价值结构的要求，就在多大
程度上是艺术。所以说，“什么是艺术的价值结构”基本上可以替代“什么是艺术”这
个问题。然而，我们一开始就要注意，讨论艺术的价值结构，与我们经常看到的以社会
政治的尺度来衡量艺术有何价值是截然不同的，因为我们这里的核心词是结构[2]，这
个结构的完整性决定了艺术之为艺术的特质，而不管其对其他目的的实现是否有益。因
此，说某种东西是或不是纯粹的艺术，在多大程度上是艺术，并不与我 | Y*********e
发帖数: 4847 | 2 我叫着大意就是说一件艺术品之所以有价值，其主要价值主要是与市场价值相对的“内
在价值”，这种价值是无法用功效等一般衡量其他器物的标准来衡量的。若非要衡量，
艺术品本质是“无用”的--因为其具有“非日常化的价值”。
这种价值的实现需要艺术家投入主管的，由自由意志支配的创造力。创造出的艺术品固
然可以称之为艺术品，还需要接受受众的鉴赏。鉴赏为“美”是艺术品，为“丑”也为
艺术品。不以美丑作为划分艺术内在价值的标准。从这个层面上说，是毕加索的画更高
一筹，还是米开朗基罗的画才是大师风范，完全在乎鉴赏者本身给予的艺术意义，与他
们画作本身没有太大关系，因为前面已经说过，由艺术家经过创造过程产生的作品为艺
术品，而这样的艺术品是必有艺术价值的。
最后，影响受众判断艺术品价值的因素还有其他人文因素--艺术的传递过程等等非艺术
因素。 |
|
|
|
|
|
|
