j***k
发帖数: 2719 | 1 这两天晚上一有空就会打开音响听听新喇叭。有时候听黑胶有的时候听CD。但是好像听
黑胶的次数要多得多。住在纽约的另一个好处就是这里的２手唱片店多，２手的黑胶古
典唱片基本上２－１０刀不等，平均也就是３－５刀。黑胶的JAZZ就比较贵了，但也都
是１０刀左右。在CHELSEA有家这样的２手店，基本上我每月都会去两次，淘淘宝。
黑胶软件价平所以就收集了不少黄金年代的唱片，多为６－－８０年代的。我听室内乐
比较多，就收集了很多PHILIPS的唱片。
这两年我也买了好些pentatone的PHILIPS唱片SACD翻版。这样子很多唱片我都有了黑胶
的原版和SACD的翻版，这样比较起来就方便了。
在我的系统里，黑胶的音质要远超SACD的DSD。同样的TRACK，黑胶的音质有３D的感觉
，而用DCS ELGAR PLUS＋VERDI播放就比较FLAT的音场。最大的差别就是乐曲的DYNAMIC
。用黑胶的话女高音唱到激动的时候，音色的起伏让听的人都激动不已。而DSD的音色
就平淡很多。音乐的感染力少了许多。
当然数码也有很多优点。方便是最主要的。特别是作为一个２娃的爹，我经常要一手抱
娃另一手换唱片，CD可以但是黑胶就没有办法了。有时候不那么专心听唱片的时候也觉
得放黑胶不值得，毕竟放一次唱针和唱片都有损耗。
另外黑胶脏了播放的时候就有杂音，不过奇怪的是这些杂音丝毫不影响聆听。
不过系统的COST也是一个需要注意的。
在我的经验来说，同样是＄２K或是以下的投入，数码的音色要超过黑胶。只有在＄３K
以上的投入，黑胶才会慢慢超过数码。如果在黑胶的投入超过＄１０K，基本上没有任
何一个天价数码系统可以超过。 |
j***k
发帖数: 2719 | 2 现在我的黑胶和数码系统：
黑胶 －
转盘：BASIS ２００１ SIGNITURE ＋ BASIS RECORD CLAMP
唱臂：BASIS VECTOR ４
唱头：TRANSFIGURATION AXIA
唱放：LINN LINTO
数码 －
转盘：DCS VERDI
解码：DCS ELGAR PLUS
数码接线：VOVOX BALANCED AES（PCM），AUDIOQUEST FIREWIRE（DSD）
所有的模拟INTERCONNETS都是AUDIENCE AU２４ |
t********s
发帖数: 1534 | 3 放毒啊放毒！
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 j***k 的大作中提到】
: 这两天晚上一有空就会打开音响听听新喇叭。有时候听黑胶有的时候听CD。但是好像听
: 黑胶的次数要多得多。住在纽约的另一个好处就是这里的２手唱片店多，２手的黑胶古
: 典唱片基本上２－１０刀不等，平均也就是３－５刀。黑胶的JAZZ就比较贵了，但也都
: 是１０刀左右。在CHELSEA有家这样的２手店，基本上我每月都会去两次，淘淘宝。
: 黑胶软件价平所以就收集了不少黄金年代的唱片，多为６－－８０年代的。我听室内乐
: 比较多，就收集了很多PHILIPS的唱片。
: 这两年我也买了好些pentatone的PHILIPS唱片SACD翻版。这样子很多唱片我都有了黑胶
: 的原版和SACD的翻版，这样比较起来就方便了。
: 在我的系统里，黑胶的音质要远超SACD的DSD。同样的TRACK，黑胶的音质有３D的感觉
: ，而用DCS ELGAR PLUS＋VERDI播放就比较FLAT的音场。最大的差别就是乐曲的DYNAMIC
|
t***u
发帖数: 2057 | 4 为免中毒，俺憋着不去研究以上所列任何一项。刚才手贱点了下AUDIENCE AU２４，立
马有被毒到的迹象。
不过那句“在黑胶的投入超过＄１０K”还是如天条一样在我的天空闪亮。 |
l******g
发帖数: 366 | |
j***k
发帖数: 2719 | 6 技术上咱是外行。标准版本需要DOTA大哥来回答。
我就说说自己的理解，不一定对。不要当真。
我觉得黑胶之所以好是因为模拟的讯号不需要折腾。模拟的录音母带，拿把剪刀剪接一
下，就直接刻盘。然后再模拟地播放出来。更加接近现场。
数码录音先是要经过AD转换，这就损失了一部分，特别是２K以上的讯号。然后在家里
播放的时候，CD机的DIGITAL FILTER再次把２K以上部分的讯号改变一点。播放的时候
就味道又变了。这样两次改变后，听到的就不再是当天录下的母带声音，而是CD机器经
过FILTER后，创造出来的声音。
CD上储藏的讯号不是直接就可以通过DA转换就可以播放的，特别是高音频部分。这需要
DIGITAL FILTER再创造。所以，不同的DAC音质不一样。如何再创造这就是DAC公司的企
业机密了，当然也被他们的审美标准影响。如果CD上储藏的讯号可以直接播放，无须再
造也就不会有这许多做DAC的公司存在的意义了。
也正因为如此，数码音乐永远不能够达到１００％的还原。这就是黑胶还存在的道理。
黑胶上的讯号无需再造。唱针读出来的讯号直接放大就好。当然黑胶也有缺点。就是所
有的讯号都是直接放大，如果盘不平或是有划伤，或是有灰尘都会影响到音质。
最大的影响就是不平，如果唱片不平在转的时候和唱针摩擦的力量就不同，会影响音质
。所以好的黑胶系统最主要就是唱臂的好坏。好的唱臂会在个种情况下微调唱针的压力
，保证音质。 |
f*a
发帖数: 3132 | |
l******g
发帖数: 366 | 8 如果cd 44.1k的高频采样不给力，SACD 2.8Mhz的采样应该好很多了吧？ |
i****x
发帖数: 17565 | 9 同样是个人理解，我不能同意你的说法。。。
模拟对数字，无论是hifi还是摄影，都是不能讨论的话题，一谈就捅马蜂窝。我觉得这
里个人情感成分太大，尤其是模拟派，很容易先下结论再找证据。
数字在A-D和D-A两步的确可能有系统偏差，但是中间所有过程就都是无损的了。而且前
两步的误差至少理论上可以compensate，比如你所说2k以上部分的损耗和增益。所以只
要愿意下功夫校准，原则上误差可以无限减小。
反过来，黑胶作为纯模拟信号，也不是像你所说毫无误差。录音时声音导入过程有误差
，录音的蜡盘（不知现在是不是还用蜡盘）本身有阻力，所以刻录针也并非纯粹100%自
由振动。然后，整个制作过程都会有误差，盘面磨损、灰尘、会导致回放噪音，最后回
放系统也并不一定就能完美逆转录音系统的误差。而且，我的理解是黑胶制作过程中无
法compensate系统误差，当然我并不懂黑胶技术细节，这个理解可能有误。所以黑胶的
整个流程同样充满了误差，而且dare I say是远大于数字系统的误差。
科学的强大之处就在于能够客观地量化一切，让人的主观bias无处藏身。无论模拟还是
数字，基本的参数诸如信噪比、动态范围，都是可测量可对照的。所以若想弄清数字模
拟哪个更强，是有据可查的。在摄影界，挺胶片的两大理由是像素高和动态大，这都有
数据支持。如果黑胶的“采样率”远高于当今主流CD，并且可以容纳远大于数字采样的
动态范围，那我就相信黑胶强于数字。但是我对这两条都持怀疑态度。。。
【在 j***k 的大作中提到】
: 技术上咱是外行。标准版本需要DOTA大哥来回答。
: 我就说说自己的理解，不一定对。不要当真。
: 我觉得黑胶之所以好是因为模拟的讯号不需要折腾。模拟的录音母带，拿把剪刀剪接一
: 下，就直接刻盘。然后再模拟地播放出来。更加接近现场。
: 数码录音先是要经过AD转换，这就损失了一部分，特别是２K以上的讯号。然后在家里
: 播放的时候，CD机的DIGITAL FILTER再次把２K以上部分的讯号改变一点。播放的时候
: 就味道又变了。这样两次改变后，听到的就不再是当天录下的母带声音，而是CD机器经
: 过FILTER后，创造出来的声音。
: CD上储藏的讯号不是直接就可以通过DA转换就可以播放的，特别是高音频部分。这需要
: DIGITAL FILTER再创造。所以，不同的DAC音质不一样。如何再创造这就是DAC公司的企
|
F**z
发帖数: 299 | 10 我的理解是：
1. 用piece-wise函数趋进连续函数，不伦如何只是近似。实际上大部分信息都丢失了。
2. 录音中的连续－〉数字转换过程由录音设备决定。播放中的数字 ->连续转换过程由
DAC决定。这一来一去不同算法中间的细微差别，也许会放大piece-wise和连续函数的
近似差。
最终1+2导致人耳可以感受到
我怀疑这些会影响瞬间的频率变化。举个金融例子，对同一条利率曲线用不同的
interpolation,会导致截然不同的forward rate。
懂的来说说。
【在 l******g 的大作中提到】
: 如果cd 44.1k的高频采样不给力，SACD 2.8Mhz的采样应该好很多了吧？
|
|
|
D********A
发帖数: 1251 | 11 黑胶录制/重放也有误差啊，比如说马达转动的误差。这种机械的误差应该比AD/DA的误
差大几个数量级吧。 |
F**z
发帖数: 299 | 12 我相信黑胶包含的信息量比数字化的光盘大很多。信息一旦丢失，就找不回来了。
黑胶当然有误差，但误差造成的会放差异却相对良性。
【在 i****x 的大作中提到】
: 同样是个人理解，我不能同意你的说法。。。
: 模拟对数字，无论是hifi还是摄影，都是不能讨论的话题，一谈就捅马蜂窝。我觉得这
: 里个人情感成分太大，尤其是模拟派，很容易先下结论再找证据。
: 数字在A-D和D-A两步的确可能有系统偏差，但是中间所有过程就都是无损的了。而且前
: 两步的误差至少理论上可以compensate，比如你所说2k以上部分的损耗和增益。所以只
: 要愿意下功夫校准，原则上误差可以无限减小。
: 反过来，黑胶作为纯模拟信号，也不是像你所说毫无误差。录音时声音导入过程有误差
: ，录音的蜡盘（不知现在是不是还用蜡盘）本身有阻力，所以刻录针也并非纯粹100%自
: 由振动。然后，整个制作过程都会有误差，盘面磨损、灰尘、会导致回放噪音，最后回
: 放系统也并不一定就能完美逆转录音系统的误差。而且，我的理解是黑胶制作过程中无
|
F**z
发帖数: 299 | 13 误差大小是一方面。实际上对于音乐，我不知道应该如何衡量误差，但决不是普通的由
厂家提供的那些spec可以全面衡量的。
误差的性质和后果是另一方面。抛开误差大小不说，黑胶或许更包容。
【在 D********A 的大作中提到】
: 黑胶录制/重放也有误差啊，比如说马达转动的误差。这种机械的误差应该比AD/DA的误
: 差大几个数量级吧。
|
D********A
发帖数: 1251 | 14 为什么说黑胶的误差是良性的？是不是和电子管的偶次谐波差不多的道理？
模拟记录的信息量是大，不过人的耳朵不见得能全部接受啊。 |
i*d
发帖数: 2640 | 15 觉得问题最多集中在D-A这一步。
纯外行，凑热闹
【在 i****x 的大作中提到】
: 同样是个人理解，我不能同意你的说法。。。
: 模拟对数字，无论是hifi还是摄影，都是不能讨论的话题，一谈就捅马蜂窝。我觉得这
: 里个人情感成分太大，尤其是模拟派，很容易先下结论再找证据。
: 数字在A-D和D-A两步的确可能有系统偏差，但是中间所有过程就都是无损的了。而且前
: 两步的误差至少理论上可以compensate，比如你所说2k以上部分的损耗和增益。所以只
: 要愿意下功夫校准，原则上误差可以无限减小。
: 反过来，黑胶作为纯模拟信号，也不是像你所说毫无误差。录音时声音导入过程有误差
: ，录音的蜡盘（不知现在是不是还用蜡盘）本身有阻力，所以刻录针也并非纯粹100%自
: 由振动。然后，整个制作过程都会有误差，盘面磨损、灰尘、会导致回放噪音，最后回
: 放系统也并不一定就能完美逆转录音系统的误差。而且，我的理解是黑胶制作过程中无
|
t********s
发帖数: 1534 | 16 我觉得主要问题是很多六七十年代名家录音的cd盘片是由黑胶唱片制作的，所以如果黑
胶有误差，这些cd盘片都全部继承过去了。然后cd回放时候的ad，da转化过程中进一步
引入了
误差。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 i****x 的大作中提到】
: 同样是个人理解，我不能同意你的说法。。。
: 模拟对数字，无论是hifi还是摄影，都是不能讨论的话题，一谈就捅马蜂窝。我觉得这
: 里个人情感成分太大，尤其是模拟派，很容易先下结论再找证据。
: 数字在A-D和D-A两步的确可能有系统偏差，但是中间所有过程就都是无损的了。而且前
: 两步的误差至少理论上可以compensate，比如你所说2k以上部分的损耗和增益。所以只
: 要愿意下功夫校准，原则上误差可以无限减小。
: 反过来，黑胶作为纯模拟信号，也不是像你所说毫无误差。录音时声音导入过程有误差
: ，录音的蜡盘（不知现在是不是还用蜡盘）本身有阻力，所以刻录针也并非纯粹100%自
: 由振动。然后，整个制作过程都会有误差，盘面磨损、灰尘、会导致回放噪音，最后回
: 放系统也并不一定就能完美逆转录音系统的误差。而且，我的理解是黑胶制作过程中无
|
l*******s
发帖数: 3562 | 17 2k？why？
为啥2K以下的信号Filter不改变，2K以上的就要改变？
【在 j***k 的大作中提到】
: 技术上咱是外行。标准版本需要DOTA大哥来回答。
: 我就说说自己的理解，不一定对。不要当真。
: 我觉得黑胶之所以好是因为模拟的讯号不需要折腾。模拟的录音母带，拿把剪刀剪接一
: 下，就直接刻盘。然后再模拟地播放出来。更加接近现场。
: 数码录音先是要经过AD转换，这就损失了一部分，特别是２K以上的讯号。然后在家里
: 播放的时候，CD机的DIGITAL FILTER再次把２K以上部分的讯号改变一点。播放的时候
: 就味道又变了。这样两次改变后，听到的就不再是当天录下的母带声音，而是CD机器经
: 过FILTER后，创造出来的声音。
: CD上储藏的讯号不是直接就可以通过DA转换就可以播放的，特别是高音频部分。这需要
: DIGITAL FILTER再创造。所以，不同的DAC音质不一样。如何再创造这就是DAC公司的企
|
s********e
发帖数: 4064 | 18 analog vs digital
采样频率=16倍信号频率的情况，也就是说，如果采样是44.1K，下面模拟信号是2.75K
。差别多大呢？不过如果是2.8M采样频率应该会非常接近了 |
l*******s
发帖数: 3562 | 19 看不懂你在说什么
75K
【在 s********e 的大作中提到】
: analog vs digital
: 采样频率=16倍信号频率的情况，也就是说，如果采样是44.1K，下面模拟信号是2.75K
: 。差别多大呢？不过如果是2.8M采样频率应该会非常接近了
|
L*****k
发帖数: 13042 | 20 50以后的录音，CD盘的制作来自母带吧，黑胶是一种消费者媒体。
【在 t********s 的大作中提到】
: 我觉得主要问题是很多六七十年代名家录音的cd盘片是由黑胶唱片制作的，所以如果黑
: 胶有误差，这些cd盘片都全部继承过去了。然后cd回放时候的ad，da转化过程中进一步
: 引入了
: 误差。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
|
|
F**z
发帖数: 299 | 21 釆样率只是因素之一，虽然比较重要。
2.8M肯定会接近很多。不过在具体实现上，不知道会不会导制其它问题。
归根到底，普通光盘也不差了。再往上提高成本也不低。按jwalk估计，是一个3k左右
较好的选择。
另外，3k不包括音箱？
75K
【在 s********e 的大作中提到】
: analog vs digital
: 采样频率=16倍信号频率的情况，也就是说，如果采样是44.1K，下面模拟信号是2.75K
: 。差别多大呢？不过如果是2.8M采样频率应该会非常接近了
|
j***k
发帖数: 2719 | 22 CD上的数码讯号对于底频来说已经足够可以画出声波线。DAC只要按照数码讯号就可以
完全体现低频。但是对于２KC以上的高频来说，讯号太弱，CD上的数码不足于让DAC制
造声波。如果只有两个点，连接两点是应该是直线，曲线，还是综合之后的妥协线呢？
如何把这两点之间的声波线画好就需要DAC里面DIGITAL FILTER的再创造。这也是为何
每个DAC的声音会不一样。如果CD里面的数码讯号已经足够让DAC画出完美的声波曲线，
天价DAC就没有必要了。每个DAC的声音也应该是完全一样的。
【在 l*******s 的大作中提到】
: 2k？why？
: 为啥2K以下的信号Filter不改变，2K以上的就要改变？
|
j***k
发帖数: 2719 | 23 你说的当然是有道理的。不过我前面也说过，每个DAC的音质都不一样。从手机里面用
的成本几毛钱的DAC到DCS那种自行开发好几万的DAC，音质天差地别。这就说明从数码
到模拟讯号的还原上，水很深，也没有完美的再现。数码的信息量还不够大，还原模拟
还是一件既是科学还是艺术的事。现在的科技还不能完美体现真正的音乐。
当然用黑胶也是问题多多。。。
哪个都有妥协。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 同样是个人理解，我不能同意你的说法。。。
: 模拟对数字，无论是hifi还是摄影，都是不能讨论的话题，一谈就捅马蜂窝。我觉得这
: 里个人情感成分太大，尤其是模拟派，很容易先下结论再找证据。
: 数字在A-D和D-A两步的确可能有系统偏差，但是中间所有过程就都是无损的了。而且前
: 两步的误差至少理论上可以compensate，比如你所说2k以上部分的损耗和增益。所以只
: 要愿意下功夫校准，原则上误差可以无限减小。
: 反过来，黑胶作为纯模拟信号，也不是像你所说毫无误差。录音时声音导入过程有误差
: ，录音的蜡盘（不知现在是不是还用蜡盘）本身有阻力，所以刻录针也并非纯粹100%自
: 由振动。然后，整个制作过程都会有误差，盘面磨损、灰尘、会导致回放噪音，最后回
: 放系统也并不一定就能完美逆转录音系统的误差。而且，我的理解是黑胶制作过程中无
|
l*******s
发帖数: 3562 | 24 只要是20KHz以下的频率，每个周期只需要两个点就足以恢复完美的模拟信号。这是DAC
里面的低通滤波器导致的，和Digital Filter没有什么关系。
【在 j***k 的大作中提到】
: CD上的数码讯号对于底频来说已经足够可以画出声波线。DAC只要按照数码讯号就可以
: 完全体现低频。但是对于２KC以上的高频来说，讯号太弱，CD上的数码不足于让DAC制
: 造声波。如果只有两个点，连接两点是应该是直线，曲线，还是综合之后的妥协线呢？
: 如何把这两点之间的声波线画好就需要DAC里面DIGITAL FILTER的再创造。这也是为何
: 每个DAC的声音会不一样。如果CD里面的数码讯号已经足够让DAC画出完美的声波曲线，
: 天价DAC就没有必要了。每个DAC的声音也应该是完全一样的。
|
D********A
发帖数: 1251 | 25 CD 44.1k采样率对20k以下的声音足够了吧。DAC还原相邻的两个采样点用直线没问题，
至于最终还原成什么样，那是后面的模拟滤波器干的。之所以加数字滤波器就是为了制
造失真，造出冷艳厚重温暖淳朴柔和通透的声音来。任何器材，包括DAC，有不同的声
音，都是因为它们的失真不同，只不过有些失真比较讨人喜欢而已。
【在 j***k 的大作中提到】
: CD上的数码讯号对于底频来说已经足够可以画出声波线。DAC只要按照数码讯号就可以
: 完全体现低频。但是对于２KC以上的高频来说，讯号太弱，CD上的数码不足于让DAC制
: 造声波。如果只有两个点，连接两点是应该是直线，曲线，还是综合之后的妥协线呢？
: 如何把这两点之间的声波线画好就需要DAC里面DIGITAL FILTER的再创造。这也是为何
: 每个DAC的声音会不一样。如果CD里面的数码讯号已经足够让DAC画出完美的声波曲线，
: 天价DAC就没有必要了。每个DAC的声音也应该是完全一样的。
|
e*******l
发帖数: 1269 | 26 顶牛人！
这跟有人喜欢电子管功放是一个道理，无他，感觉而已。
【在 D********A 的大作中提到】
: CD 44.1k采样率对20k以下的声音足够了吧。DAC还原相邻的两个采样点用直线没问题，
: 至于最终还原成什么样，那是后面的模拟滤波器干的。之所以加数字滤波器就是为了制
: 造失真，造出冷艳厚重温暖淳朴柔和通透的声音来。任何器材，包括DAC，有不同的声
: 音，都是因为它们的失真不同，只不过有些失真比较讨人喜欢而已。
|
D**********s
发帖数: 3139 | 27 吃饱了撑的制造失真么？不减低THD+Noise的dac要它干嘛。
【在 D********A 的大作中提到】
: CD 44.1k采样率对20k以下的声音足够了吧。DAC还原相邻的两个采样点用直线没问题，
: 至于最终还原成什么样，那是后面的模拟滤波器干的。之所以加数字滤波器就是为了制
: 造失真，造出冷艳厚重温暖淳朴柔和通透的声音来。任何器材，包括DAC，有不同的声
: 音，都是因为它们的失真不同，只不过有些失真比较讨人喜欢而已。
|
y**i
发帖数: 357 | 28 黑胶的音质从各种技术层面都比DSD差。 但是听感比CD，DSD好。 就是这么回事。
人要的不是真实，这就是为什么用Instgram
'黑胶动态大' － 正相反。 如果用正确技术术语说，黑胶的动态比CD，DSD小很多
，可以说是压缩了动态 ／ Dynamic Range Compression。 也就是说本来非常响的，
变的不太响。本来非常弱的声音，变的不是特别弱，而是容易听见的声音强度。 所以
结果是：听起来过瘾，听的到很多细节，更有感情。 |
F**z
发帖数: 299 | 29 真的吗？
谁既有数字，又有黒胶。谈谈体会？
【在 y**i 的大作中提到】
: 黑胶的音质从各种技术层面都比DSD差。 但是听感比CD，DSD好。 就是这么回事。
: 人要的不是真实，这就是为什么用Instgram
: '黑胶动态大' － 正相反。 如果用正确技术术语说，黑胶的动态比CD，DSD小很多
: ，可以说是压缩了动态 ／ Dynamic Range Compression。 也就是说本来非常响的，
: 变的不太响。本来非常弱的声音，变的不是特别弱，而是容易听见的声音强度。 所以
: 结果是：听起来过瘾，听的到很多细节，更有感情。
|
j***k
发帖数: 2719 | 30 不同意。Dynamic Range Compression的受害者大都是最近２０年出品的CD。为了把平
均音量调高，让声音在劣质器材上（９９％的器材）更＂好听＂，新品CD在MASTER的过
程了压缩了动态。
最早期的CD，和更早的LP反而没有这个问题。
【在 y**i 的大作中提到】
: 黑胶的音质从各种技术层面都比DSD差。 但是听感比CD，DSD好。 就是这么回事。
: 人要的不是真实，这就是为什么用Instgram
: '黑胶动态大' － 正相反。 如果用正确技术术语说，黑胶的动态比CD，DSD小很多
: ，可以说是压缩了动态 ／ Dynamic Range Compression。 也就是说本来非常响的，
: 变的不太响。本来非常弱的声音，变的不是特别弱，而是容易听见的声音强度。 所以
: 结果是：听起来过瘾，听的到很多细节，更有感情。
|
|
|
j***k
发帖数: 2719 | 31 我有好几张PHILIPS在６０，７０年代出品的LP和后来的SACD版本。
这些LP的品像都很好，８成新。在我的系统放这些LP，动态惊人，音质更像是真实的乐
器。
HIFI就是怕对比。原本以为我的那张海顿钢琴３重奏SACD的音质在DCS的系统上播放已
经很好了，但是再听过LP版后，这SACD就基本不会再听了。
现在基本上是８０％听LP，另外２０％是因为好多好的音乐没有LP版本。
【在 F**z 的大作中提到】
: 真的吗？
: 谁既有数字，又有黒胶。谈谈体会？
|
t********s
发帖数: 1534 | 32 赞啊！我觉得音响是用耳朵说话的，因为集合了太多不确定的因素。所以最后只能用耳
朵说：好听还是不好听。耳朵说了算。
这就跟演奏乐器一样，没有办法用分析的方法一个一个音符的去比较两个演奏家在
articulation, phrasing, accent, dynamics，tune color上的区别，然后去得出结论
说谁的好听，谁的不好听。只能看整体感觉。
设计音响也是一种艺术。艺术都是没法用analytic思维来解释的。
还有一个很有意思的现象：以前我有Linn Classik的时候，偶尔听一下当地的古典音乐
电台，我很奇怪的发现电台的声音非常讨喜。但是我说不出来这是为啥。
【在 j***k 的大作中提到】
: 我有好几张PHILIPS在６０，７０年代出品的LP和后来的SACD版本。
: 这些LP的品像都很好，８成新。在我的系统放这些LP，动态惊人，音质更像是真实的乐
: 器。
: HIFI就是怕对比。原本以为我的那张海顿钢琴３重奏SACD的音质在DCS的系统上播放已
: 经很好了，但是再听过LP版后，这SACD就基本不会再听了。
: 现在基本上是８０％听LP，另外２０％是因为好多好的音乐没有LP版本。
|
a******s
发帖数: 4052 | 33 对，动态压缩是相对新的高科技，可以让音乐更清晰更可听。相反，古老的少加修饰的
LP们，时而如雷，时而如蚊，绝对不受大众欢迎。
可是欣赏古典音乐，少加修饰才是好，动态压缩是大大的坏。其实爱乐者听的是音乐，
有点儿杂音又何妨？
人耳的选择性真神奇。
【在 j***k 的大作中提到】
: 不同意。Dynamic Range Compression的受害者大都是最近２０年出品的CD。为了把平
: 均音量调高，让声音在劣质器材上（９９％的器材）更＂好听＂，新品CD在MASTER的过
: 程了压缩了动态。
: 最早期的CD，和更早的LP反而没有这个问题。
|
