S***Z 发帖数: 1029 | 1 http://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733.html
文章有点长,概括起来就是比较了4个价位的DAC,从计算机母板自带的$2的Realtek,
到$2000的Benchmark DAC2,老烧友没能听出区别。说实话我对这个结果还是有点吃惊
的。
文中用的Realtek ALC889,型号看着眼熟,回家翻翻旧货堆,找出一块Gigabyte旧母板
,也用此芯片,就试了一下。模拟输出接Receiver,听了一耳朵,根本惨不忍睹。但是
数码输出接Receiver,声音就完全脱胎换骨了。
所以问题就来了,文中用的是Asus母板,那末是我的Gigabyte上的模拟级输出超烂吗?
有同型号Asus母板的同学有兴趣比较一下吗? |
S***Z 发帖数: 1029 | 2 仔细查了一下那块Asus母板Rampage III Formula,300多刀的价位,都贵过我的
Receiver了,当然比我那50块的Gigabyte强啦。这下安心了,一分价钱一分货,在一定
程度上还是对的。 |
p********e 发帖数: 16048 | 3 电源一样么?
【在 S***Z 的大作中提到】 : 仔细查了一下那块Asus母板Rampage III Formula,300多刀的价位,都贵过我的 : Receiver了,当然比我那50块的Gigabyte强啦。这下安心了,一分价钱一分货,在一定 : 程度上还是对的。
|
i***r 发帖数: 536 | 4 用的都是核电?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 p********e 的大作中提到】 : 电源一样么?
|
b****a 发帖数: 300 | 5 太有意思了。这周末刚玩过一次盲听信号线马上就看到这个。对这个盲听有几点感想
1. 用耳机难度比较大,虽然通常觉得耳机频响容易做好,听者更容易专注。但做AB对
比的时候用音箱比耳机容易得多,因为声音结像上的区别比频响和噪音之类的区别明显
得多。
2. 这么冒天下之大不韪的结论既然敢提出来,可信度比较高。
3. 只是粗略看了一下他们的盲听方法,或许我的理解不对。但是盲听的时候如果不是
AB而是ABC的话,难度绝对要大n倍,再加上心理压力很难做到绝对专心。亲身体验。
4. 尽管有上面3条,benchmark的和realtek的能搞混也是很让人无语的了。或许那块
主板确实不错。。。
我最想说的内容在下面:
现在HiFi界的争论通常最后会集中在“能否AB对比出区别”上。特别是一些被认为是
“玄学”的东西。反对者认为盲听不出区别,支持者认为绝对能听出区别。真正现场pk
盲听的少之又少。偶尔为之,最后的结果当事人却大都讳莫如深。
个人意见是,这个争论本身就很滑稽。AB对比,妙就妙在这“对比”二字。如果只有AB
,没有对比会怎样?试想一个老烧,升级了一根万元神线。夜里妻子悄悄把神线换回了
之前的千元线。第二天老烧端着香茶一开机,是否能怒摔茶杯大喝一声:“有贼!!!
”如果老烧当场没听出来,接下来每天摇头晃脑也没听出来。即使在AB切换“对比”的
时候能听出来又有何意义呢?
所以我理想中的盲听是类似这样的。有甲乙两套设备待听。盲听者进屋先听一套设备,
听完以后去听一场相声或者打局乒乓球,回来再听一套设备,再去听相声打球。如此多
次,每一次盲听者都不知道设备是否换过,也对上一次听的声音没有记忆。这种方法下
能说准每一次听的是甲乙哪套设备,才是好设备,才是好耳朵。
如果一个声音需要被AB盲听+快速切换时才能体现出价值,就不值那个价值了。
如果一双耳朵需要做AB盲听+快速切换时才能听出设备好,就别自认好耳朵了。 |
b****a 发帖数: 300 | 6 来了兴致,继续扯淡
楼上这贴最后落在了“好耳朵”三个字。所谓“人为财死,鸟为食亡,发烧友为耳朵狂
”。上面说了,针对“玄学”两派相争,却少见第三方。一方面是很多AB对比确实能听
出区别。另一方面也是因为发烧界(不是hifi界)的逻辑链:
我听出区别=>大家:正常
我听不出区别(太坦诚)=>大家:器材太差 => 我器材很好的(天真无邪得让人发指) =>
大家:那你耳朵差,恭喜恭喜,退烧吧
于是承认自己听不出xxx是很难说出口的一件事。于是平时听不出就用AB对比听。AB对
比当然有很多能听得出,就心安理得了。连AB对比都听不出,就一口咬定能听得出,反
正别人不知道。你要敢说就应该听不出我就用上面的逻辑链嘲笑死你
以上仅博一笑。有感于“hifi”沦为“发烧”后的一些所见所闻。
【在 b****a 的大作中提到】 : 太有意思了。这周末刚玩过一次盲听信号线马上就看到这个。对这个盲听有几点感想 : 1. 用耳机难度比较大,虽然通常觉得耳机频响容易做好,听者更容易专注。但做AB对 : 比的时候用音箱比耳机容易得多,因为声音结像上的区别比频响和噪音之类的区别明显 : 得多。 : 2. 这么冒天下之大不韪的结论既然敢提出来,可信度比较高。 : 3. 只是粗略看了一下他们的盲听方法,或许我的理解不对。但是盲听的时候如果不是 : AB而是ABC的话,难度绝对要大n倍,再加上心理压力很难做到绝对专心。亲身体验。 : 4. 尽管有上面3条,benchmark的和realtek的能搞混也是很让人无语的了。或许那块 : 主板确实不错。。。 : 我最想说的内容在下面:
|
r*****0 发帖数: 115 | 7 赞真知灼见!
【在 b****a 的大作中提到】 : 太有意思了。这周末刚玩过一次盲听信号线马上就看到这个。对这个盲听有几点感想 : 1. 用耳机难度比较大,虽然通常觉得耳机频响容易做好,听者更容易专注。但做AB对 : 比的时候用音箱比耳机容易得多,因为声音结像上的区别比频响和噪音之类的区别明显 : 得多。 : 2. 这么冒天下之大不韪的结论既然敢提出来,可信度比较高。 : 3. 只是粗略看了一下他们的盲听方法,或许我的理解不对。但是盲听的时候如果不是 : AB而是ABC的话,难度绝对要大n倍,再加上心理压力很难做到绝对专心。亲身体验。 : 4. 尽管有上面3条,benchmark的和realtek的能搞混也是很让人无语的了。或许那块 : 主板确实不错。。。 : 我最想说的内容在下面:
|
g*******t 发帖数: 7704 | 8 说明数字传输的保真, DAC的重要,
不管cd还是电脑,数字传到DAC, 人耳不容易区分差异, |
S***Z 发帖数: 1029 | 9
确切地说,DAC解码芯片的重要性不如模拟输出端的质量。
解码芯片提供的是功能,比如有没有24/192解码能力,有没有DSD等,而模拟输出端的
质量更大程度上决定了音质。同样$2的DAC芯片,配上个不错的输出级,完全可以媲美
上千刀的解码器。
发烧这个东西,自己耳朵收货太重要了,听不出区别的,真没必要多花钱。
【在 g*******t 的大作中提到】 : 说明数字传输的保真, DAC的重要, : 不管cd还是电脑,数字传到DAC, 人耳不容易区分差异,
|
g*******t 发帖数: 7704 | 10 你在抹杀DAC的作用, 大家都笑了, DAC是源, 源不好,其他都白搭
【在 S***Z 的大作中提到】 : : 确切地说,DAC解码芯片的重要性不如模拟输出端的质量。 : 解码芯片提供的是功能,比如有没有24/192解码能力,有没有DSD等,而模拟输出端的 : 质量更大程度上决定了音质。同样$2的DAC芯片,配上个不错的输出级,完全可以媲美 : 上千刀的解码器。 : 发烧这个东西,自己耳朵收货太重要了,听不出区别的,真没必要多花钱。
|
|
|
r*****0 发帖数: 115 | 11 他说得没错,再好的芯片也没多少钱,DSD的过零点失真就是小,听感好。Hi-Fi器材是
奢侈品,以声论价操作起来不容易的
【在 g*******t 的大作中提到】 : 你在抹杀DAC的作用, 大家都笑了, DAC是源, 源不好,其他都白搭
|
i****a 发帖数: 36252 | 12 你也来盲测一下?
别外你主板上的是
888 还是889?889 比888好
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 S***Z 的大作中提到】 : http://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733.html : 文章有点长,概括起来就是比较了4个价位的DAC,从计算机母板自带的$2的Realtek, : 到$2000的Benchmark DAC2,老烧友没能听出区别。说实话我对这个结果还是有点吃惊 : 的。 : 文中用的Realtek ALC889,型号看着眼熟,回家翻翻旧货堆,找出一块Gigabyte旧母板 : ,也用此芯片,就试了一下。模拟输出接Receiver,听了一耳朵,根本惨不忍睹。但是 : 数码输出接Receiver,声音就完全脱胎换骨了。 : 所以问题就来了,文中用的是Asus母板,那末是我的Gigabyte上的模拟级输出超烂吗? : 有同型号Asus母板的同学有兴趣比较一下吗?
|
y**i 发帖数: 357 | 13 我也比较过Dell XPS Studio 9100台式机的内置声卡,基于Realtek 889芯片。
效果非常好, 解析度和通透性(transparency)超过$1000, $2000的DAC,听感也没有什
么大缺陷。
对比过Benchmark DAC1, Anedio D1, D2,Lynx Hilo等DAC。
区别只是耳机孔的推力,和听感不同。
不过绝大多数PC, Laptop的声卡都是垃圾,不管是基于Realtek889还是Creative还是什
么的。 关键还是analog stage的设计。
【在 b****a 的大作中提到】 : 太有意思了。这周末刚玩过一次盲听信号线马上就看到这个。对这个盲听有几点感想 : 1. 用耳机难度比较大,虽然通常觉得耳机频响容易做好,听者更容易专注。但做AB对 : 比的时候用音箱比耳机容易得多,因为声音结像上的区别比频响和噪音之类的区别明显 : 得多。 : 2. 这么冒天下之大不韪的结论既然敢提出来,可信度比较高。 : 3. 只是粗略看了一下他们的盲听方法,或许我的理解不对。但是盲听的时候如果不是 : AB而是ABC的话,难度绝对要大n倍,再加上心理压力很难做到绝对专心。亲身体验。 : 4. 尽管有上面3条,benchmark的和realtek的能搞混也是很让人无语的了。或许那块 : 主板确实不错。。。 : 我最想说的内容在下面:
|
l*******s 发帖数: 3562 | 14 我不太相信这是可能的
如果是这样,这些一千两千刀的DAC为啥不直接用这个Realtek 889芯片做呢?
【在 y**i 的大作中提到】 : 我也比较过Dell XPS Studio 9100台式机的内置声卡,基于Realtek 889芯片。 : 效果非常好, 解析度和通透性(transparency)超过$1000, $2000的DAC,听感也没有什 : 么大缺陷。 : 对比过Benchmark DAC1, Anedio D1, D2,Lynx Hilo等DAC。 : 区别只是耳机孔的推力,和听感不同。 : 不过绝大多数PC, Laptop的声卡都是垃圾,不管是基于Realtek889还是Creative还是什 : 么的。 关键还是analog stage的设计。
|
S***Z 发帖数: 1029 | 15
DAC芯片的价格差异其实不大,Realtek889 USD2,现在最时髦的Sabre ES9018 也不过
USD40。
不过基于Realtek889的声卡可以卖到USD200,也是不错的生意了。而一千两千刀的DAC
面向不同的客户群,如果用889,只怕没人会买。问题的关键在于,如果不告诉你黑盒
子里是889还是9018,有多少人能听出来。
【在 l*******s 的大作中提到】 : 我不太相信这是可能的 : 如果是这样,这些一千两千刀的DAC为啥不直接用这个Realtek 889芯片做呢?
|
s*******y 发帖数: 46535 | 16 你信箱满了,没法收信
【在 l*******s 的大作中提到】 : 我不太相信这是可能的 : 如果是这样,这些一千两千刀的DAC为啥不直接用这个Realtek 889芯片做呢?
|
l*******s 发帖数: 3562 | 17 现在应该好了
【在 s*******y 的大作中提到】 : 你信箱满了,没法收信
|
a***y 发帖数: 19743 | 18 不插电的现场才是最好的~~~~
【在 b****a 的大作中提到】 : 太有意思了。这周末刚玩过一次盲听信号线马上就看到这个。对这个盲听有几点感想 : 1. 用耳机难度比较大,虽然通常觉得耳机频响容易做好,听者更容易专注。但做AB对 : 比的时候用音箱比耳机容易得多,因为声音结像上的区别比频响和噪音之类的区别明显 : 得多。 : 2. 这么冒天下之大不韪的结论既然敢提出来,可信度比较高。 : 3. 只是粗略看了一下他们的盲听方法,或许我的理解不对。但是盲听的时候如果不是 : AB而是ABC的话,难度绝对要大n倍,再加上心理压力很难做到绝对专心。亲身体验。 : 4. 尽管有上面3条,benchmark的和realtek的能搞混也是很让人无语的了。或许那块 : 主板确实不错。。。 : 我最想说的内容在下面:
|
y**i 发帖数: 357 | 19 嗯,我只是说在平衡度方面和解析力方面,有些极便宜的声卡和$2000刀最好的DAC差不
多。
但在听感上有区别,Realtek没有大毛病,但仔细听还是有缺陷的:不够refined,不够
优美,不够平衡。
我的感受是,HiFi也是一个螺旋式向上的过程。 一开始是用内置声卡,平淡无奇。
然后升级$100的DAC, $200的, $500的, 一个比一个优美,一个比一个有wow
factor。 再升级到$1000, $2000的,更贵的,又回到了平淡无奇。 自然真实才是真
正的美。
【在 l*******s 的大作中提到】 : 我不太相信这是可能的 : 如果是这样,这些一千两千刀的DAC为啥不直接用这个Realtek 889芯片做呢?
|