A**********e
发帖数: 3102 | 1 就四个字：华夷之辨。
这是个老问题了。夏商两朝，咱就不说了，反正也说不太清楚。从周起，这个命题就一
直纠缠不散，一直到今天。中国的生死存亡，总在这四个字上。
第一次危机，就是北方游牧民族，主要是戎、狄入侵，南方楚国入侵。齐桓公提出尊王
攘夷，数次会盟，一方面增强了内聚力，另一方面抵御了外族入侵，并逐渐将楚纳入华
夏体系中。可以说是挽救了华夏文明。孔子定论：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民
到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。
第二次危机，算是匈奴和西汉的较量了。在损失了一半的户口后，汉民族终于在这次较
量中浴血诞生了。从此大家不再谈六国，而是谈大一统的强汉。而游牧民族的内迁，却
是一个悖论：他们属于华夏文明么？这个悖论被搁置了，终于在日后被引爆。
第三次危机，应当算是五胡乱华。这是充满悖论的一个时期。匈奴人刘渊算是留学生了
，深受汉文化影响，却起兵掀起了华夏文明的浩劫，而旗号却是恢复汉室。华夏文明衣
冠南渡，而游牧民族在北方却被汉化融合。什么是华？什么是夷？接受了华夏文明的游
牧民族，可以成为华夏的主体么？自北魏至隋唐，胡风浓重，却也是华夏文明的一个巅
峰。唐的伟大在于，文明的交流终 |
T****7
发帖数: 307 | 2 大调子从哪里来?谭老是中国历史地理首席权威，他的意见可谓一言九鼎。看完他的这
篇，立即感觉其份量比这题里所有的帖子加起来，还要重得多。何以如此呢?当代中国
政府的现行领土，民族政策，受他的历史与现实疆域观点影响很深--虽然说我们总是把
“自古以来”挂在嘴上，但是实际行动上正如谭老所述所持之观点：以清中叶满蒙汉三
族的势力统治所及范围，为现代版图的基准。国家的领土政策，其实是有两条线的：高
水位线，就是所谓“神圣不可侵犯”以及诸多“不平等条约”所丧失的土地；现实操作
线，则从“神圣线”要退却相当地步。在具体外交折冲中，则高举“神圣线”，而坚守
现实操作线，并且保持一定的弹性与张力。
治一国如为一人，须知己知彼，知可为知不可为。这种以地源政治实情为基础的国策得
以存在，谭老的动态疆域观点功不可没。而谭老的历史地图集，确实给我们提供了坚实
的法理基础。
又想了一想，谭老的动态与历史的疆土观念，还有很好的面向未来的积极开放的意义：接受收缩期的现实，坚定守土有责，也不排除复兴扩张期的外推，甚至不排除新民族，特别是有历史渊源的各族在将来融入中华大家庭的可能。
本题的同学，包括写帖子的跟潜水的，都应 |
T****7
发帖数: 307 | 3 郑伯克段于郾?
当初读王力的古代汉语，似乎首篇就是这个。读书的时候年纪尚小，不甚了了，现在想
起来就觉得很逗：这故事深得我中华文明精髓，王霸互为表里。美国佬高举柿油免煮大
旗才这么几十年，就有点吃不住劲了--跟我们两三千年的历练不可同日而语，说句不好
听的：“那就是咱们玩剩下的”。
25史一路翻过去，觉得我们总在防守反击，保家卫国，苦撑死扛周边野蛮半兽人的凶残
侵略。。。太正义了。BUT， WAIT A MINUTE :-), 怎么华夏的四至从黄河中游一小方
，一路直推到东亚大陆的地理极限呢?56个族中除了几个大族以外的少数民族，特别是云贵一带的苗彝等族，怎么都住在云彩上边的高山上去了呢?
【在 A**********e 的大作中提到】
: 就四个字：华夷之辨。
: 这是个老问题了。夏商两朝，咱就不说了，反正也说不太清楚。从周起，这个命题就一
: 直纠缠不散，一直到今天。中国的生死存亡，总在这四个字上。
: 第一次危机，就是北方游牧民族，主要是戎、狄入侵，南方楚国入侵。齐桓公提出尊王
: 攘夷，数次会盟，一方面增强了内聚力，另一方面抵御了外族入侵，并逐渐将楚纳入华
: 夏体系中。可以说是挽救了华夏文明。孔子定论：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民
: 到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。
: 第二次危机，算是匈奴和西汉的较量了。在损失了一半的户口后，汉民族终于在这次较
: 量中浴血诞生了。从此大家不再谈六国，而是谈大一统的强汉。而游牧民族的内迁，却
: 是一个悖论：他们属于华夏文明么？这个悖论被搁置了，终于在日后被引爆。
|
C*********g
发帖数: 3728 | 4 我同意你用“国家的领土政策，其实是有两条线的”的看法来解读谭老。说白了，有多
少能耐，就吃多少饭。这是从百年甚至千年的地缘政治尺度上来讲的。
要说历史的大调子从哪里来？新中国建国之后的20年，传统意义上的开疆扩土做了不少：
增加了对西藏，新疆，克什米尔，西沙的控制力。但是到70年代末，国力已经不足以支
持对越作战，在东北/西北/西南戍边的知青也熬不住了，客观上需要一个收缩期。谭老
的讲话，明里暗里两条线都说清楚了。然而在特殊历史时期，必须要保住国家民族的面
子。所以明线说得多点，暗线说得少点。换了其他人，在当时那个年代，恐怕只敢提明
线，高唱神圣领土论，那是大调子。谭老的可贵之处，在于说出了大调子之外的。
谭老和太祖虽然得出了类似的结论，但是他们的“学养”不同。太祖是作为开国之君，
来规划使用国力，达到效用最大化，是实用主义者。知青戍边，能被美化成为“向贫下
中农学习做无产阶级接班人”，就是太祖的厉害之处之一。
谭老是尊重历史的，讲述了中国疆域动态变迁的事实。他讲话里对高句丽和象郡的问题
的看法，比今天的大众观点严谨的多，然而未必为太祖所喜，也未必为今人所喜。
【在 T****7 的大作中提到】
: 大调子从哪里来?谭老是中国历史地理首席权威，他的意见可谓一言九鼎。看完他的这
: 篇，立即感觉其份量比这题里所有的帖子加起来，还要重得多。何以如此呢?当代中国
: 政府的现行领土，民族政策，受他的历史与现实疆域观点影响很深--虽然说我们总是把
: “自古以来”挂在嘴上，但是实际行动上正如谭老所述所持之观点：以清中叶满蒙汉三
: 族的势力统治所及范围，为现代版图的基准。国家的领土政策，其实是有两条线的：高
: 水位线，就是所谓“神圣不可侵犯”以及诸多“不平等条约”所丧失的土地；现实操作
: 线，则从“神圣线”要退却相当地步。在具体外交折冲中，则高举“神圣线”，而坚守
: 现实操作线，并且保持一定的弹性与张力。
: 治一国如为一人，须知己知彼，知可为知不可为。这种以地源政治实情为基础的国策得
: 以存在，谭老的动态疆域观点功不可没。而谭老的历史地图集，确实给我们提供了坚实
|
T****7
发帖数: 307 | 5 明暗两线，仔细一点的观察者都看得见。而谭老的文章读来不象是观察，更不象转帖，
而很有原创的味道。从古史辨时代起，谭老逐渐成为历史地理界的最高权威。而49之后
，他的地位进一步提升，只不过种种原因，圈子外不那么引人注目而已。明线可说不可
做，暗线可做不可说，具体谋画暗线的当然保持低调为宜--毕竟跟国民是要讲明线的，
明线是王道，是悲情，莫忘国耻，可激励人民的斗志，所谓生于忧患者也。谭老也很仔
细，不去学术圈子外边瞎叨叨。而在圈子里，提携后进，推动学术，谭老是视为己任的
，他曾自掏腰包，给复旦某级历史地理专业的本科同学每人配了一整套<<中国历史地图
集>>。
太祖虽然说文史底子深厚，但面对疆域延革的历史背景及传承，毕竟也就是票友的实力
。有关领土的历史沿革，制定国土策略，还是会征询专家意见的。所以谭老所论，恐怕
不是“类似的结论”，而是谭老本人就是参与了立论的。
少：
【在 C*********g 的大作中提到】
: 我同意你用“国家的领土政策，其实是有两条线的”的看法来解读谭老。说白了，有多
: 少能耐，就吃多少饭。这是从百年甚至千年的地缘政治尺度上来讲的。
: 要说历史的大调子从哪里来？新中国建国之后的20年，传统意义上的开疆扩土做了不少：
: 增加了对西藏，新疆，克什米尔，西沙的控制力。但是到70年代末，国力已经不足以支
: 持对越作战，在东北/西北/西南戍边的知青也熬不住了，客观上需要一个收缩期。谭老
: 的讲话，明里暗里两条线都说清楚了。然而在特殊历史时期，必须要保住国家民族的面
: 子。所以明线说得多点，暗线说得少点。换了其他人，在当时那个年代，恐怕只敢提明
: 线，高唱神圣领土论，那是大调子。谭老的可贵之处，在于说出了大调子之外的。
: 谭老和太祖虽然得出了类似的结论，但是他们的“学养”不同。太祖是作为开国之君，
: 来规划使用国力，达到效用最大化，是实用主义者。知青戍边，能被美化成为“向贫下
|
