h***i
发帖数: 89031 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 迫击炮当然不能算，四明州可从来没把迫击炮算大炮，要算迫击炮，那就是400-500门。
【在 h***i 的大作中提到】
|
h***i
发帖数: 89031 | 3 还可以，有共识
迫击炮以上的，都可以算大炮么？
大炮本身，是个严肃的军事概念么
重炮作为军事概念，应该怎么定一，比较好说
门。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 迫击炮当然不能算，四明州可从来没把迫击炮算大炮，要算迫击炮，那就是400-500门。
|
v****e
发帖数: 10715 | 4 迫击炮和重庆号上的大炮都是泡
【在 h***i 的大作中提到】
|
s***e
发帖数: 1272 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 6 炮的分类有很多方法。
【在 s***e 的大作中提到】
: 跟风问一下李奇微
: 多好毫米口径的算大炮啊？
|
s*****t
发帖数: 1661 | 7 你这个问题本身就是陷阱。
我厚道，提醒一下。
【在 s***e 的大作中提到】
: 跟风问一下李奇微
: 多好毫米口径的算大炮啊？
|
s***e
发帖数: 1272 | 8 那我改一下问法：怎么着才能算大炮，怎么着才能算重炮？
统一一下标准吗。
http://mopicer.com/Service/Image.ashx?key=MjAwOTEw&f=Zey;GHug.JPG
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你这个问题本身就是陷阱。
: 我厚道，提醒一下。
|
s*****t
发帖数: 1661 | |
s***e
发帖数: 1272 | 10 那你们这儿的讨论是按什么标准分的呀？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 炮的分类有很多方法。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 无论什么标准，大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字，也没提共军拥
有130门重炮，老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
绝不包括迫击炮。
【在 s***e 的大作中提到】
: 那你们这儿的讨论是按什么标准分的呀？
|
a**i
发帖数: 5846 | 12 我觉得首先要确认
1，双方的分歧在于重炮数量
2，什么叫重炮
3，开始点炮
【在 h***i 的大作中提到】
|
s***e
发帖数: 1272 | 13 那咱们先不忙着声讨谁，先把炮数清楚吧。
四纵有多少炮，
十一纵有多少炮，
东野给加强了多少炮，
这里多少算大炮，多少算重炮，怎么算的。
都数清楚了，再判断谁对谁错，好不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 无论什么标准，大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字，也没提共军拥
: 有130门重炮，老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
: 绝不包括迫击炮。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 四明州根本没提过重炮二字，什么叫双方分歧在于重炮数量？再说，这里没人可以代表
四明州说出他心目中的重炮定义吧？
很简单的问题：
1）四明州根本没说共军有130门重炮这样的话，老虎肉硬是说他说了。
2）四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实，老虎肉硬是说他没
提。
第二点你们怎么故意不提？
松山日军明明是1200，老虎肉多次说是800，至今未承认错误。按照你的逻辑，老虎肉
犯了这么多明显错误，那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣？
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得首先要确认
: 1，双方的分歧在于重炮数量
: 2，什么叫重炮
: 3，开始点炮
|
s***e
发帖数: 1272 | 15 57毫米战防炮算大炮，那70毫米步兵炮算不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 无论什么标准，大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字，也没提共军拥
: 有130门重炮，老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
: 绝不包括迫击炮。
|
a**i
发帖数: 5846 | 16 老兄你别那么激动呀。我不说了么，池也从来没说过40门重炮，人家用的也是大炮。你
不也一直40门重炮的说么。
你们先确定一个双方都接受的重炮标准，然后一一点炮，比较容易解决争论。否则都歪
到哪里去了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 无论什么标准，大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字，也没提共军拥
: 有130门重炮，老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
: 绝不包括迫击炮。
|
s***e
发帖数: 1272 | 17 老兄，你们厮打了这么久，从松山到关家垴到阳明堡到平型关到塔山，我没有一个话题
看明白的。
今儿个先不忙转进，就盯着一个塔山把炮数明白了好不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 四明州根本没提过重炮二字，什么叫双方分歧在于重炮数量？再说，这里没人可以代表
: 四明州说出他心目中的重炮定义吧？
: 很简单的问题：
: 1）四明州根本没说共军有130门重炮这样的话，老虎肉硬是说他说了。
: 2）四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实，老虎肉硬是说他没
: 提。
: 第二点你们怎么故意不提？
: 松山日军明明是1200，老虎肉多次说是800，至今未承认错误。按照你的逻辑，老虎肉
: 犯了这么多明显错误，那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣？
|
a**i
发帖数: 5846 | 18 第二个问题，就目前看确实是老虎肉说错了。人家是提了的。他老的信用肯定是要折扣
的。
第一个问题你说老虎肉说错了也行，问题是你老也说了很长时间的40门重炮。
松山那个说实话我没注意到。你们吵的我不是每贴都跟了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 四明州根本没提过重炮二字，什么叫双方分歧在于重炮数量？再说，这里没人可以代表
: 四明州说出他心目中的重炮定义吧？
: 很简单的问题：
: 1）四明州根本没说共军有130门重炮这样的话，老虎肉硬是说他说了。
: 2）四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实，老虎肉硬是说他没
: 提。
: 第二点你们怎么故意不提？
: 松山日军明明是1200，老虎肉多次说是800，至今未承认错误。按照你的逻辑，老虎肉
: 犯了这么多明显错误，那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 我原先说的40重炮就是被老虎肉误导了。其实回头仔细看四明州的帖子，人家根本没提
到重炮二字。
【在 a**i 的大作中提到】
: 老兄你别那么激动呀。我不说了么，池也从来没说过40门重炮，人家用的也是大炮。你
: 不也一直40门重炮的说么。
: 你们先确定一个双方都接受的重炮标准，然后一一点炮，比较容易解决争论。否则都歪
: 到哪里去了。
|
a**i
发帖数: 5846 | 20 我说的是你和老虎，你们两个的分歧难道不是重炮数量？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 四明州根本没提过重炮二字，什么叫双方分歧在于重炮数量？再说，这里没人可以代表
: 四明州说出他心目中的重炮定义吧？
: 很简单的问题：
: 1）四明州根本没说共军有130门重炮这样的话，老虎肉硬是说他说了。
: 2）四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实，老虎肉硬是说他没
: 提。
: 第二点你们怎么故意不提？
: 松山日军明明是1200，老虎肉多次说是800，至今未承认错误。按照你的逻辑，老虎肉
: 犯了这么多明显错误，那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假，而不是重炮数量。你还不明白吗？老虎肉提出
了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了
。仔细看四明州帖子，人家压根没说过这样的话。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我说的是你和老虎，你们两个的分歧难道不是重炮数量？
|
h***i
发帖数: 89031 | 22 这个么，大炮的叫法本身不具有多少军事含义
你还是搞武器列表
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假，而不是重炮数量。你还不明白吗？老虎肉提出
: 了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了
: 。仔细看四明州帖子，人家压根没说过这样的话。
|
a**i
发帖数: 5846 | 23 这个我赞成。
池看来确实没用过“重炮”这个词。（不过我至今没看到全文）但是我觉得他们两个刚
开始的时候重炮大炮本来就是混乱的。ridgway一样很自然的用“重炮”去代替原文的
“大炮”。现在大家吵文字意义不大，不如点个炮看看重炮到底是多少门比较有意思。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这个么，大炮的叫法本身不具有多少军事含义
: 你还是搞武器列表
|
s***e
发帖数: 1272 | 24 那思明州说的是啥？大炮？什么标准的？包括东野加强的57毫米战防炮的？那四纵原来
的57毫米战防炮算了没？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假，而不是重炮数量。你还不明白吗？老虎肉提出
: 了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了
: 。仔细看四明州帖子，人家压根没说过这样的话。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 同意22楼的，大炮的叫法容易‘引起歧义。直接点武器好了。装备列表我一会给出。
【在 s***e 的大作中提到】
: 那思明州说的是啥？大炮？什么标准的？包括东野加强的57毫米战防炮的？那四纵原来
: 的57毫米战防炮算了没？
|
s***e
发帖数: 1272 | 26 好。别忘了给一下57毫米战防炮的型号哦。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 同意22楼的，大炮的叫法容易‘引起歧义。直接点武器好了。装备列表我一会给出。
|
a**i
发帖数: 5846 | 27 靠，你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮，你折腾这干啥
【在 s***e 的大作中提到】
: 好。别忘了给一下57毫米战防炮的型号哦。
|
s***e
发帖数: 1272 | 28 要搞清楚标准吗。
【在 a**i 的大作中提到】
: 靠，你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮，你折腾这干啥
|
b*******k
发帖数: 1761 | 29 干脆也别争什么大炮重炮了，把所以炮数目列出来不就行了，从榴弹炮，山炮到迫击炮
【在 s***e 的大作中提到】
: 要搞清楚标准吗。
|
d**k
发帖数: 1223 | |
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 31 够不够粗这件事
还得根据判断方的深浅粗细来。。。
重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮.
http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html
这个，这个，入大家法眼吗？
【在 d**k 的大作中提到】
: 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮.
: http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html
: 这个，这个，入大家法眼吗？
|
B****s
发帖数: 5731 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 33 那么105mm榴也不能算重炮了？那么国军可是一门重炮没有，共军至少还有150榴。
重炮，在不同时代，不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之
言。对美军而言，恐怕100mm以上才算重炮，对内战的国共两军而言，恐怕75mm以上都
可以算重炮了。
所以，我们应该放弃纠缠定义，只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚，那么谁强谁
弱观众自有公论。
而且，四明州压根从来没提过什么重炮，都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
【在 d**k 的大作中提到】
: 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮.
: http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html
: 这个，这个，入大家法眼吗？
|
d**k
发帖数: 1223 | 34 ok, 看来这个是不入大家法眼了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么105mm榴也不能算重炮了？那么国军可是一门重炮没有，共军至少还有150榴。
: 重炮，在不同时代，不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之
: 言。对美军而言，恐怕100mm以上才算重炮，对内战的国共两军而言，恐怕75mm以上都
: 可以算重炮了。
: 所以，我们应该放弃纠缠定义，只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚，那么谁强谁
: 弱观众自有公论。
: 而且，四明州压根从来没提过什么重炮，都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 重炮没有统一标准定义。而且思明州本人从未提过什么重炮。
所以，只要把双方各种口径各种炮的数字列出来就好了。
【在 d**k 的大作中提到】
: ok, 看来这个是不入大家法眼了。
|
M******k
发帖数: 27573 | 36 这57mm的好象是计算在某个数字里的,直觉好象还有点重要性.
【在 a**i 的大作中提到】
: 靠，你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮，你折腾这干啥
|
l*w
发帖数: 3758 | 37 你这就没劲了，是你先说的重炮的，然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看
看三号11点38分以前，老虎肉说过重炮吗。是你说的：“辽沈战役前，东北共军的炮兵
实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。
”
按照你的定义，老虎肉说的有问题吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 无论什么标准，大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字，也没提共军拥
: 有130门重炮，老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
: 绝不包括迫击炮。
|
a**i
发帖数: 5846 | 38 我考，我太佩服你了，居然还有考古这么认真的
门。
【在 l*w 的大作中提到】
: 你这就没劲了，是你先说的重炮的，然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看
: 看三号11点38分以前，老虎肉说过重炮吗。是你说的：“辽沈战役前，东北共军的炮兵
: 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。
: ”
: 按照你的定义，老虎肉说的有问题吗？
|
l*w
发帖数: 3758 | |
l*w
发帖数: 3758 | 40 按李奇微说的山野榴加都是重炮
【在 d**k 的大作中提到】
: 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮.
: http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html
: 这个，这个，入大家法眼吗？
|
|
|
l*w
发帖数: 3758 | 41 您老2月3日11：39分自己说的“辽沈战役前，东北共军的炮兵实力也十分惊人。共有各
种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。”
在此之前没人说重炮。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么105mm榴也不能算重炮了？那么国军可是一门重炮没有，共军至少还有150榴。
: 重炮，在不同时代，不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之
: 言。对美军而言，恐怕100mm以上才算重炮，对内战的国共两军而言，恐怕75mm以上都
: 可以算重炮了。
: 所以，我们应该放弃纠缠定义，只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚，那么谁强谁
: 弱观众自有公论。
: 而且，四明州压根从来没提过什么重炮，都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
|
a**i
发帖数: 1142 | 42 赞考古精神，我看见文字的连轴话就头大
下次得让他们辩论双方提供详细列表先，不然都没法看
门。
【在 l*w 的大作中提到】
: 你这就没劲了，是你先说的重炮的，然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看
: 看三号11点38分以前，老虎肉说过重炮吗。是你说的：“辽沈战役前，东北共军的炮兵
: 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。
: ”
: 按照你的定义，老虎肉说的有问题吗？
|
c********r
发帖数: 618 | 43 赞认真，凡事就怕认真二字啊
门。
【在 l*w 的大作中提到】
: 你这就没劲了，是你先说的重炮的，然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看
: 看三号11点38分以前，老虎肉说过重炮吗。是你说的：“辽沈战役前，东北共军的炮兵
: 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。
: ”
: 按照你的定义，老虎肉说的有问题吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 谁说“在此之前没人说重炮”？老虎肉提重炮可比这个早多了。这里的重炮只是我“忠
实引用原文”而已。
【在 l*w 的大作中提到】
: 您老2月3日11：39分自己说的“辽沈战役前，东北共军的炮兵实力也十分惊人。共有各
: 种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。”
: 在此之前没人说重炮。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 45 老虎肉提重炮早的多得多，并不在这个帖子里。
【在 a**i 的大作中提到】
: 赞考古精神，我看见文字的连轴话就头大
: 下次得让他们辩论双方提供详细列表先，不然都没法看
:
: 门。
|
w**t
发帖数: 3247 | 46 你老最好还是别提“忠实引用原文”了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁说“在此之前没人说重炮”？老虎肉提重炮可比这个早多了。这里的重炮只是我“忠
: 实引用原文”而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 什么意思？我引用原文的时候一般也会给出链接说明我是引用。若无链接则是我自己的
个人见解。
【在 w**t 的大作中提到】
: 你老最好还是别提“忠实引用原文”了。
|
w**t
发帖数: 3247 | 48 你那个别说是放在学术论文里，就是课程作业，抄袭加篡改，早不知怎么死的了。你这
态度就叫倒过谦了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 什么意思？我引用原文的时候一般也会给出链接说明我是引用。若无链接则是我自己的
: 个人见解。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 篡改了就不叫抄袭了。天下文章一大抄，我用自己的语言表达出来有什么问题？
原文容易引起歧义，我的表达更为清楚明白准确。
【在 w**t 的大作中提到】
: 你那个别说是放在学术论文里，就是课程作业，抄袭加篡改，早不知怎么死的了。你这
: 态度就叫倒过谦了？
|
w**t
发帖数: 3247 | 50 你有没有基本的学术训练？知道什么算Plagiarism么？你那个叫做标准的抄袭加篡改。
另外，你以为篡改就光荣了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 篡改了就不叫抄袭了。天下文章一大抄，我用自己的语言表达出来有什么问题？
: 原文容易引起歧义，我的表达更为清楚明白准确。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 我不知道啥叫Plagiarism。我只知道完全引用要加引号，注明原作者出处。用自己的语
言重新组织表达则不用。
无论如何，此事不影响我和虎肉讨论的主要问题性质，我也早已道歉。打住，ok?
【在 w**t 的大作中提到】
: 你有没有基本的学术训练？知道什么算Plagiarism么？你那个叫做标准的抄袭加篡改。
: 另外，你以为篡改就光荣了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 52 你的解释是越描越黑。大家都知道你篡改原文是因为原文打了你前面一个论断的大耳光
，你解释成为了让军事知识缺乏的人好懂。真当大家都是傻B啊？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我不知道啥叫Plagiarism。我只知道完全引用要加引号，注明原作者出处。用自己的语
: 言重新组织表达则不用。
: 无论如何，此事不影响我和虎肉讨论的主要问题性质，我也早已道歉。打住，ok?
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 我的论断是“通常”，并不百分百适用。再说，思明州原文中的“加上迫击炮和步炮总
共4-500门”，此处的迫击炮绝大多数都是指60迫击炮。这一点无人有异议吧？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你的解释是越描越黑。大家都知道你篡改原文是因为原文打了你前面一个论断的大耳光
: ，你解释成为了让军事知识缺乏的人好懂。真当大家都是傻B啊？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 54 别说什么“通常”，到现在你连一个例子都没有找出来，倒给自己找了个反例。事实上
<国共征战大东北>里面还有别的反例，前两天都看到了。
你还坚持你“通常”的说法吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我的论断是“通常”，并不百分百适用。再说，思明州原文中的“加上迫击炮和步炮总
: 共4-500门”，此处的迫击炮绝大多数都是指60迫击炮。这一点无人有异议吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 55 国共争战大东北的全书说法是一致的：60毫米迫击炮一律称六零炮，大于60毫米的迫击
炮一律称迫击炮，化学重迫击炮和重迫击炮有时单列。不过思明州文中的“加上步炮和
迫击炮4-500门”的迫击炮显然是包括且主要是60mm迫击炮的，对不对？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 别说什么“通常”，到现在你连一个例子都没有找出来，倒给自己找了个反例。事实上
: <国共征战大东北>里面还有别的反例，前两天都看到了。
: 你还坚持你“通常”的说法吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 56 你到底有没有例子？还在“通常”呢？
一个例子都没有就敢说“通常”。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国共争战大东北的全书说法是一致的：60毫米迫击炮一律称六零炮，大于60毫米的迫击
: 炮一律称迫击炮，化学重迫击炮和重迫击炮有时单列。不过思明州文中的“加上步炮和
: 迫击炮4-500门”的迫击炮显然是包括且主要是60mm迫击炮的，对不对？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 思明州的帖子算不算例子？思明州文中的迫击炮主要是指60mm无疑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你到底有没有例子？还在“通常”呢？
: 一个例子都没有就敢说“通常”。
|
