t**********t
发帖数: 12071 | 1 45师编写的<上甘岭战役22天战斗经过>里记载45师的伤亡数字是6012人，这个数字略高
于15军的<上甘岭战役总结>里的45师伤亡数字5681人。6012人跟秦基伟在31师的讲话里
用的数字是一样的。两个数字的差别主要是统计时间不同，5681统计到25日，6012则统
计到29日。
高等军事学院战役研究室编写的<上甘岭战役>里明确说明志愿军共伤亡1万1千余人。 |
t******i
发帖数: 2688 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 3 那卫勤总结为啥说志愿军伤亡1.67万？12，15军伤员总共就1万多？卫勤可不会把12军
伤亡算两遍
吧？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 45师编写的<上甘岭战役22天战斗经过>里记载45师的伤亡数字是6012人，这个数字略高
: 于15军的<上甘岭战役总结>里的45师伤亡数字5681人。6012人跟秦基伟在31师的讲话里
: 用的数字是一样的。两个数字的差别主要是统计时间不同，5681统计到25日，6012则统
: 计到29日。
: 高等军事学院战役研究室编写的<上甘岭战役>里明确说明志愿军共伤亡1万1千余人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 你原来的说法是：
“
15军29师伤1248，亡717，合计1965；45师伤2832，亡2849，合计5681；
12军31师伤2611，亡1272，合计3883 (34师部队的伤亡算在31师下面)。
这就是我军伤亡11529人的依据。
”
双石的说法是：截止到12月15日，12和15军总计伤亡1.56万人。其中12军伤亡4200余人。
现在已知15军45师截至11月29日就伤亡6012人，加上12军4200余人，总数就有1万多了
。加上15军
29师的2000人，总伤亡已经突破1.1万到了1.2万多。而且你焉知15军29师45师以及其他
部队在12
月15日前没有更多伤亡？
双石的解释很清楚，并没有直接推翻1万1的数字，而是说对象和时间段的不同造成的统
计差异。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 45师编写的<上甘岭战役22天战斗经过>里记载45师的伤亡数字是6012人，这个数字略高
: 于15军的<上甘岭战役总结>里的45师伤亡数字5681人。6012人跟秦基伟在31师的讲话里
: 用的数字是一样的。两个数字的差别主要是统计时间不同，5681统计到25日，6012则统
: 计到29日。
: 高等军事学院战役研究室编写的<上甘岭战役>里明确说明志愿军共伤亡1万1千余人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 我已经说过N便了，卫勤那张表有非常明显的错误(我严重怀疑是编书者抄错了数字)，
所以统计数字完全可以不考虑。我明天给你贴上来，再告诉你错误在哪里。
从现在手头的资料看，15军，45师，军科院的数字都是基本一致的，都支持1万1的伤亡
数字。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那卫勤总结为啥说志愿军伤亡1.67万？12，15军伤员总共就1万多？卫勤可不会把12军
: 伤亡算两遍
: 吧？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6 另外一点定性的分析：12军的伤亡数字(4000多人)，基本是可信的，因为各种资料都是
这个数字，包括12军编写的<鏖兵上甘岭>(里面有31师和34师的战役总结)。
那么问题就在于15军究竟伤亡多少人了。如果整个战役伤亡1万5千人，那么15军伤亡就
应该是1万1千人。而15军主要是45师在作战(29师只是做配合而已，从15军的总结看，
29师的伤亡只有45师的1/3)，那么也就是说45师的伤亡要占1万1千人的3/4，也就是说8
千多人。但是在解放军的历史上找不到任何一个战例里一个师伤亡达到6000人以上还能
够战斗的。相比起来伤亡6012人这个数字就合理得多，因为这已经到了一个师能承受的
伤亡的极限点了，所以45师被撤下阵地到二线整补。没有可能15军在45师已经伤亡6000
人的时候还让他们继续战斗下去再承受2000人的伤亡，因为这个时候部队已经完全无法
进行有效战斗了。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 7 1 上甘岭战役到11月25日结束，请问为什么要把战役以外的伤亡数字包括进来？
2 25日之后不可能伤亡4000多人。因为这个阶段是106团在打，106团全团伤亡1千余人(
其中部分是在25日前伤亡的)。
3 其他还有什么部队的伤亡？你举例啊？难道说还有个伤亡4000人的师消失在空气里不
成？
4 从11529到1万2，也就是500多点的误差，完全正常。但是从1万1到1万5可就是差不多
4000人的变化了。
人。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你原来的说法是：
: “
: 15军29师伤1248，亡717，合计1965；45师伤2832，亡2849，合计5681；
: 12军31师伤2611，亡1272，合计3883 (34师部队的伤亡算在31师下面)。
: 这就是我军伤亡11529人的依据。
: ”
: 双石的说法是：截止到12月15日，12和15军总计伤亡1.56万人。其中12军伤亡4200余人。
: 现在已知15军45师截至11月29日就伤亡6012人，加上12军4200余人，总数就有1万多了
: 。加上15军
: 29师的2000人，总伤亡已经突破1.1万到了1.2万多。而且你焉知15军29师45师以及其他
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 “截至此时为止，整个上甘岭战役中我军共伤亡15792人。 ( 这个数据来自第十二军
、第十五军的战史资料，与志后卫勤部门统计的我军战役伤亡总数16769人不符（11月
25日至12月15日共计阵亡：第十五军4182人，第十二军1606人；负伤：第十五军7733人
，第十二军3248人），但卫勤部门负责收治伤员，除伤员人数（含治疗期间死亡的伤员
）相对准确外，其阵亡总数是按第三十一师和第四十五师的伤亡比率估算的，与战役后
期的情况可能有所不符因而估算过高，故本文采信战史数据。)”
双石这个说法仍然不对。15军的伤亡数字没有1万1千，而是7千6百多人，这里面差不多
4，5千的差距无法用统计时间不同来解释，因为25日之后的战斗跟15军无关。
其中最大的出入就是15军的伤员，根据15军的战役总结，15军伤员是4000多人。双石这
里的7000多人不知道是哪里冒出来的。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 9 李奇威如果一定要坚持卫勤资料的话，那么根据卫勤资料表213(也就是李奇威以前贴出
来过那张)，整个12军和15军的伤员是5000多人，根据表211里的阵亡人数(5788人)，加
起来伤亡仍然是1万1。 |
r*****y
发帖数: 53800 | |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 其中最大的出入就是15军的伤员，根据15军的战役总结，15军伤员是4000多人。双石这
里的7000多人不知道是哪里冒出来的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 12 你自己不是说12军伤员不可能只有909吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 李奇威如果一定要坚持卫勤资料的话，那么根据卫勤资料表213(也就是李奇威以前贴出
: 来过那张)，整个12军和15军的伤员是5000多人，根据表211里的阵亡人数(5788人)，加
: 起来伤亡仍然是1万1。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 1 上甘岭战役到11月25日结束，请问为什么要把战役以外的伤亡数字包括进来？ |
r*****y
发帖数: 53800 | 14 所谓一个师伤亡6000就不能继续战斗只是你的猜测，至少还有2000新兵补充，这个也要
考虑。
45师基本打光，29师也打光一半。
说8
6000
【在 t**********t 的大作中提到】
: 另外一点定性的分析：12军的伤亡数字(4000多人)，基本是可信的，因为各种资料都是
: 这个数字，包括12军编写的<鏖兵上甘岭>(里面有31师和34师的战役总结)。
: 那么问题就在于15军究竟伤亡多少人了。如果整个战役伤亡1万5千人，那么15军伤亡就
: 应该是1万1千人。而15军主要是45师在作战(29师只是做配合而已，从15军的总结看，
: 29师的伤亡只有45师的1/3)，那么也就是说45师的伤亡要占1万1千人的3/4，也就是说8
: 千多人。但是在解放军的历史上找不到任何一个战例里一个师伤亡达到6000人以上还能
: 够战斗的。相比起来伤亡6012人这个数字就合理得多，因为这已经到了一个师能承受的
: 伤亡的极限点了，所以45师被撤下阵地到二线整补。没有可能15军在45师已经伤亡6000
: 人的时候还让他们继续战斗下去再承受2000人的伤亡，因为这个时候部队已经完全无法
: 进行有效战斗了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 即使是12军的伤亡数字，也有多个版本：
1）11529的数字里31，34两个师共3800余人。
2）双石和光亭都说是4200人。
3）战沙的钟会称：
“31师司令部上甘岭地区作战总结（1953年3月4日）称，从11月1日夜起至27日，“我
伤2354人，亡1038人，合计3392人”，而34师司令部537.7高地北山反复争夺战斗总结
（1953年2月20日）称，106团从11月18日至12月14日，伤亡1268人。”
如此，12军2个师伤亡合计就有至少4600余人。还不包括31师11月27日后的伤亡。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 16 12伤员当然不可能才909人。
但是问题是，你是不是相信卫勤的数字？YES OR NO？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你自己不是说12军伤员不可能只有909吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 到12月15日伤亡1万5，到25日伤亡1万1。中间不正是伤亡4000多人？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 上甘岭战役到11月25日结束，请问为什么要把战役以外的伤亡数字包括进来？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 18 你给我举出其他任何一场一个师能打掉6000人以上还能战斗的战例来。
又是说告诉你29师打光一半的？？？凭你的常有理还是昨天晚上梦见的？敢情29师伤亡
不到2000就叫打光一半了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 所谓一个师伤亡6000就不能继续战斗只是你的猜测，至少还有2000新兵补充，这个也要
: 考虑。
: 45师基本打光，29师也打光一半。
:
: 说8
: 6000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 质疑的正是到25日伤亡1万1这个数字是否准确。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 到12月15日伤亡1万5，到25日伤亡1万1。中间不正是伤亡4000多人？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 我没有什么预设态度，卫勤数字有可能出错，军战史数字也有可能出错，更有可能出于
扬胜讳败的目的故意隐瞒缩小。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 12伤员当然不可能才909人。
: 但是问题是，你是不是相信卫勤的数字？YES OR NO？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 只要在不断补充中，打光多少不是问题。从来得不到补充那当然是另一回事。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你给我举出其他任何一场一个师能打掉6000人以上还能战斗的战例来。
: 又是说告诉你29师打光一半的？？？凭你的常有理还是昨天晚上梦见的？敢情29师伤亡
: 不到2000就叫打光一半了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 其他废话多扯无益，先把卫勤211表贴出来再说。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 23 请注意上甘岭战役到11月25日就结束了，你把上甘岭战役之后几十天的伤亡算进来干什
么？
而且12军的伤亡数字基本稳定，相差不大。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 即使是12军的伤亡数字，也有多个版本：
: 1）11529的数字里31，34两个师共3800余人。
: 2）双石和光亭都说是4200人。
: 3）战沙的钟会称：
: “31师司令部上甘岭地区作战总结（1953年3月4日）称，从11月1日夜起至27日，“我
: 伤2354人，亡1038人，合计3392人”，而34师司令部537.7高地北山反复争夺战斗总结
: （1953年2月20日）称，106团从11月18日至12月14日，伤亡1268人。”
: 如此，12军2个师伤亡合计就有至少4600余人。还不包括31师11月27日后的伤亡。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 24 这个数字基本准确。
当然你要说可能有几百人的偏差，比方说实际的伤亡是1万2或者1万，我不反对。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 质疑的正是到25日伤亡1万1这个数字是否准确。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 我来问你：29师究竟伤亡了多少人？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 只要在不断补充中，打光多少不是问题。从来得不到补充那当然是另一回事。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 26 自己看
【在 r*****y 的大作中提到】
: 其他废话多扯无益，先把卫勤211表贴出来再说。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 双石说的1.56万伤亡是两个军截至12月15日的伤亡，只要把对象和时间段说清楚就没有
什么问题。对狙击兵岭的争夺一直持续到12月15日，仅106团就有1000多人伤亡，算进
去也没什么不对呀。
12军的伤亡数字最小的3800，最大的4600。1万1的数字用的是最小的3800，更反衬了1
万1数字的不可靠。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请注意上甘岭战役到11月25日就结束了，你把上甘岭战役之后几十天的伤亡算进来干什
: 么？
: 而且12军的伤亡数字基本稳定，相差不大。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 我没看出该表有什么大问题，阵亡数是根据45，31师阵亡数估算的，并且声称和实际情
况大致符合。伤员数是卫勤部门自己统计的。应该问题不大。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 自己看
|
t**********t
发帖数: 12071 | 29 1 上甘岭的伤亡数字为什么要把上甘岭战役之后的伤亡加进来？
2 12军4600的数字是包括了上甘岭战役之后的伤亡数字，扣除这部分数字，可不差不多
是3800的伤亡？难道部分小于整体就说明了部分是不可靠的？
1
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石说的1.56万伤亡是两个军截至12月15日的伤亡，只要把对象和时间段说清楚就没有
: 什么问题。对狙击兵岭的争夺一直持续到12月15日，仅106团就有1000多人伤亡，算进
: 去也没什么不对呀。
: 12军的伤亡数字最小的3800，最大的4600。1万1的数字用的是最小的3800，更反衬了1
: 万1数字的不可靠。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 按卫勤211表，即使是截至11月25日的43天的战斗，2个军也有1.67万伤亡，其中阵亡是
估计，但是1万伤员是卫勤直接统计。而且人家双石把时间段说得很清楚了，12军后期
的贡献也功不可没，不算12军后期的伤亡有点抹杀12军的贡献了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 上甘岭的伤亡数字为什么要把上甘岭战役之后的伤亡加进来？
: 2 12军4600的数字是包括了上甘岭战役之后的伤亡数字，扣除这部分数字，可不差不多
: 是3800的伤亡？难道部分小于整体就说明了部分是不可靠的？
:
: 1
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 31 这里面问题大了！
31师的伤亡才800多人？要知道31师可是作为12军的主力投入战斗的。12军一共投入4个
团作战，有3个团是31师的。难道说31师三个团才伤亡了800多人，而34师106团伤亡高
达3000多人？
而且卫勤里213表里12军+15军的伤员数字才5000多人，跟211表严重矛盾。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我没看出该表有什么大问题，阵亡数是根据45，31师阵亡数估算的，并且声称和实际情
: 况大致符合。伤员数是卫勤部门自己统计的。应该问题不大。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 32 1 不是上甘岭战役的伤亡数字为什么要算进来？？？
2 卫勤资料213表(这个表你自己就有)里伤员是5000多而不是1万多。你相信卫勤213表
吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 按卫勤211表，即使是截至11月25日的43天的战斗，2个军也有1.67万伤亡，其中阵亡是
: 估计，但是1万伤员是卫勤直接统计。而且人家双石把时间段说得很清楚了，12军后期
: 的贡献也功不可没，不算12军后期的伤亡有点抹杀12军的贡献了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 34 12军总伤亡3800-4600，问题不是太大。主要问题在于15军的，表211对于15军的伤亡统
计有什么问题？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这里面问题大了！
: 31师的伤亡才800多人？要知道31师可是作为12军的主力投入战斗的。12军一共投入4个
: 团作战，有3个团是31师的。难道说31师三个团才伤亡了800多人，而34师106团伤亡高
: 达3000多人？
: 而且卫勤里213表里12军+15军的伤员数字才5000多人，跟211表严重矛盾。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35
【在 t**********t 的大作中提到】
: 李奇威，请问你是否相信卫勤213表？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 那可以认为过去对上甘岭战役的定义11月25日结束不够准确，实际战斗一直延续到12月
15日，因此算上后来的伤亡有什么问题？难道后面的人员就不是在上甘岭伤亡的？
卫勤资料213表的时间段指代对象不明。不好做判断。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 不是上甘岭战役的伤亡数字为什么要算进来？？？
: 2 卫勤资料213表(这个表你自己就有)里伤员是5000多而不是1万多。你相信卫勤213表
: 吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 1 跟15军的总结矛盾，跟45师的总结矛盾。
2 跟表213矛盾。
3 表211里31师的伤亡已经是完全不靠谱了，请问你有何信心相信15军方面的数字？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 12军总伤亡3800-4600，问题不是太大。主要问题在于15军的，表211对于15军的伤亡统
: 计有什么问题？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 我没有预设立场，多种数字存在本来就说明此战确切伤亡数字疑点重重，1万1的数字是
最低数，很有可能是不准确的。
【在 t**********t 的大作中提到】
|
t**********t
发帖数: 12071 | 39 再问一句：29师伤亡了多少人？有没有打光一半？为什么不回答我的问题？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 12军总伤亡3800-4600，问题不是太大。主要问题在于15军的，表211对于15军的伤亡统
: 计有什么问题？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 1 谁告诉你最低数就是不准确的？
2 1万5的说法根本没有翔实证据
3 卫勤的数字完全不靠铺。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我没有预设立场，多种数字存在本来就说明此战确切伤亡数字疑点重重，1万1的数字是
: 最低数，很有可能是不准确的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 很可能是把34师误写成31师了。如此就一切都解释得通了。何况没有证据表明15军的伤
亡也有问题。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这里面问题大了！
: 31师的伤亡才800多人？要知道31师可是作为12军的主力投入战斗的。12军一共投入4个
: 团作战，有3个团是31师的。难道说31师三个团才伤亡了800多人，而34师106团伤亡高
: 达3000多人？
: 而且卫勤里213表里12军+15军的伤员数字才5000多人，跟211表严重矛盾。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 我没有任何预设立场，只是觉得面对如此不同来源不同的数字，你还坚持1万1的最低数
字为正确实在有些可笑。既然任何一个来源的数字都有可能出错，为什么1万1的来源数
字就是永远正确呢？
而且还有很重要一点，1万1数字其实只算了3个师的伤亡数字。从表211可知，15军伤亡
数字是大于29和45师伤亡之和的。可知15军直属部队也有相当伤亡，12军也是如此。仅
此一点，即可判定1万1的数字是人为故意压缩的。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 43 番号可以误写，数字就不能误写？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 很可能是把34师误写成31师了。如此就一切都解释得通了。何况没有证据表明15军的伤
: 亡也有问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 数字也可能误写，同样军战史1万1的伤亡数字也可能误写。
我的立场是，面对如此众多不同的来源不同的数字，我可不敢一口咬定哪个一定对哪个
一定错，具体情况应具体分析。你对1万1数字如此自信的根源到底是什么？
1万1数字只统计了3个师，而未包含15军12军军直，从表211可知，15军军直伤亡也不小
，这样1万1的数字肯定可以突破，也可以基本判定为是刻意缩小的数字。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 番号可以误写，数字就不能误写？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 45 我再重申一次，我之所以采用1万1这个数字，因为1万1的数字有非常翔实的来源，这个
数字跟45师和15军的统计数字完全吻合(12军的数字基本都没有分歧)，又广为军科院等
权威机构采用，并且权威军史都采用这个数据。
而1万5这个数字完全来自报告文学和网文，根本没有翔实出处，完全无法令人信服。
1万6这个数字虽然出自卫勤，但是该表自身就错误百出，而且跟后面的表213完全矛盾
，也无法采信。
当然，有的自称“共粉”的人的标准可能跟我不一样，反正哪个数字死得多就予以采信
，看见志愿军才死伤1万1就浑身不自在罢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我没有任何预设立场，只是觉得面对如此不同来源不同的数字，你还坚持1万1的最低数
: 字为正确实在有些可笑。既然任何一个来源的数字都有可能出错，为什么1万1的来源数
: 字就是永远正确呢？
: 而且还有很重要一点，1万1数字其实只算了3个师的伤亡数字。从表211可知，15军伤亡
: 数字是大于29和45师伤亡之和的。可知15军直属部队也有相当伤亡，12军也是如此。仅
: 此一点，即可判定1万1的数字是人为故意压缩的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 这是你给出的11592的数字：
29师伤1248，亡717，合计1965；
45师伤2832，亡2849，合计5681；
31师伤2611，亡1272，合计3883；
对比卫勤211表来看，较大的差异主要有2条：
1）45师伤员人数，你的数字是2832，卫勤是5676，差了近一倍2800余人。
2）按卫勤表211，15军总的伤员要比45师加29师多出约1000人。这部分加上阵亡应有
1200-1500左右，根本没有被计算在1万1的数字里。
这两部分加起来，就是15军伤亡相差约4000的原因。
即使“伤亡差别不大”的12军，最小值3800和最大值4800也相差了约1000人。
1万1是各方面取最小值且完全没有计入12，15军军直伤亡的情况下得出的，很难说这个
数字是准确无误的。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 47 那么多权威军史都采用1万1，难道都误写了？尤其是45师的6012的伤亡数字跟45师每天
伤亡数字完全吻合，难道说不只是写错，连加法都加错了？？？
又是谁告诉你15军军直伤亡很大了？又是你的“常有理”？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 数字也可能误写，同样军战史1万1的伤亡数字也可能误写。
: 我的立场是，面对如此众多不同的来源不同的数字，我可不敢一口咬定哪个一定对哪个
: 一定错，具体情况应具体分析。你对1万1数字如此自信的根源到底是什么？
: 1万1数字只统计了3个师，而未包含15军12军军直，从表211可知，15军军直伤亡也不小
: ，这样1万1的数字肯定可以突破，也可以基本判定为是刻意缩小的数字。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 48 你那么相信卫勤，是不？
我就问你：你信表213吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是你给出的11592的数字：
: 29师伤1248，亡717，合计1965；
: 45师伤2832，亡2849，合计5681；
: 31师伤2611，亡1272，合计3883；
: 对比卫勤211表来看，较大的差异主要有2条：
: 1）45师伤员人数，你的数字是2832，卫勤是5676，差了近一倍2800余人。
: 2）按卫勤表211，15军总的伤员要比45师加29师多出约1000人。这部分加上阵亡应有
: 1200-1500左右，根本没有被计算在1万1的数字里。
: 这两部分加起来，就是15军伤亡相差约4000的原因。
: 即使“伤亡差别不大”的12军，最小值3800和最大值4800也相差了约1000人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 49 李奇威，29师究竟有没有打光一半？怎么不敢回答我的问题？？？ |
r*****y
发帖数: 53800 | |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 29师的战斗兵也就5000多，打光2000多，难道不是打光一半？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 李奇威，29师究竟有没有打光一半？怎么不敢回答我的问题？？？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 我从没说过我对卫勤每个数字都深信不疑，同样我也不会对军史每个数字都深信不疑，
要具体情况具体分析。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你那么相信卫勤，是不？
: 我就问你：你信表213吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 53
你当志愿军司令部，三兵团司令部，军科院都是人云亦云的机构？
这来自45师司令部的<45师逐日战况>。伤亡难道还分老兵新兵不成？？？
谁告诉你15军军直有一万人？又是谁告诉你15军军直伤亡1千5？？？你做梦梦见的？？？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么多权威军史都采用1万1，难道都误写了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 54 好，按照你这个标准，45师战斗兵也就5000多，基本打光，可不正好伤亡5000多，跟45
师的汇报完全一致！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 29师的战斗兵也就5000多，打光2000多，难道不是打光一半？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 55 嗯，具体问题具体分析，死伤少了你就不高兴了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我从没说过我对卫勤每个数字都深信不疑，同样我也不会对军史每个数字都深信不疑，
: 要具体情况具体分析。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 56 你当志愿军司令部，三兵团司令部，军科院都是人云亦云的机构？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 57
要是你都能挑出漏洞了，你当志司的人比你蠢啊？！
谁告诉你新兵从编制上不属于45师的？又是你的常理？？？
？？
又是你的常理？？？你要是不知道15军究竟多少人就少废话！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你当志愿军司令部，三兵团司令部，军科院都是人云亦云的机构？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 45师得到多次补充。
45
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好，按照你这个标准，45师战斗兵也就5000多，基本打光，可不正好伤亡5000多，跟45
: 师的汇报完全一致！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 59 既然有多个不同来源的数字，很难讲你坚持的那个最低的就是对的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 嗯，具体问题具体分析，死伤少了你就不高兴了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 60 我来问你：补充了多少人？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 45师得到多次补充。
:
: 45
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 61 你要推翻这个数字就拿点真材实料出来，别什么网文，报告文学，错误数字都拿出来丢
人现眼。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然有多个不同来源的数字，很难讲你坚持的那个最低的就是对的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 62 要是你都能挑出漏洞了，你当志司的人比你蠢啊？！ |
r*****y
发帖数: 53800 | 63 卫勤不算真材实料？凭啥说对你不利的数字就是错的？双石的著作是中共党史出版社，
不是什么网文？你当中共党史出版社的人比你还蠢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你要推翻这个数字就拿点真材实料出来，别什么网文，报告文学，错误数字都拿出来丢
: 人现眼。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 64 在整个战役期间，火线运输员的伤亡率高达90%，甚至超过了坑道部队的伤亡率。十五
军连夜从后方紧急采购了三万多公斤苹果，秦基伟等军师首长也以个人名义出钱买，并
在苹果筐上写上名字，派人送往坑道，以示对坑道部队的关心。可仍没有一筐苹果送进
坑道，最后送进一号坑道的只有一只苹果！于是，“一只苹果”的动人故事就在坑道里
产生了，并被写进了中国的小学课本，成为教育一代又一代人的真实教材。
24日晚，秦基伟将军部的警卫连96人由连长、指导员带领，派往597.9高地一号坑道，
结果在通过上甘岭山脚下的炮火封锁区时，遭受到巨大伤亡，只有24人到达一号坑道。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 65 至少2000新兵是来自15军以外的，还有从15军军师机关直属部队抽调的战斗兵和非战斗
兵，但是补充的是否都算在45师建制下不明确。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我来问你：补充了多少人？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 66
你什么时候开始如此坚信中共党史出版社了？成都电视台的编导原来就是半官方啊？敢
情伤亡数字高的就是官方的，伤亡数字低的就是扬胜讳败压低伤亡？军科院原来是官方
？徐焰的<第一次较量>原来不是官方？
你来证明没有补给45师？
我也不知道，所以我不下结论。某些人连数字都拿不出来就下结论了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 要是你都能挑出漏洞了，你当志司的人比你蠢啊？！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 67 2000新兵的证据？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 至少2000新兵是来自15军以外的，还有从15军军师机关直属部队抽调的战斗兵和非战斗
: 兵，但是补充的是否都算在45师建制下不明确。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 68 好，你现在举出了一个例子：警卫连的96人。你又怎么知道没有算进45师的伤亡？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 在整个战役期间，火线运输员的伤亡率高达90%，甚至超过了坑道部队的伤亡率。十五
: 军连夜从后方紧急采购了三万多公斤苹果，秦基伟等军师首长也以个人名义出钱买，并
: 在苹果筐上写上名字，派人送往坑道，以示对坑道部队的关心。可仍没有一筐苹果送进
: 坑道，最后送进一号坑道的只有一只苹果！于是，“一只苹果”的动人故事就在坑道里
: 产生了，并被写进了中国的小学课本，成为教育一代又一代人的真实教材。
: 24日晚，秦基伟将军部的警卫连96人由连长、指导员带领，派往597.9高地一号坑道，
: 结果在通过上甘岭山脚下的炮火封锁区时，遭受到巨大伤亡，只有24人到达一号坑道。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 69 警卫连是军直属部队，又不是45师建制下，伤亡为什么要算入45师的伤亡？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好，你现在举出了一个例子：警卫连的96人。你又怎么知道没有算进45师的伤亡？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 70 警卫连配属给45师，伤亡计入45师，这不奇怪。
15军报告里，34师的伤亡就计入31师的伤亡合计了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 警卫连是军直属部队，又不是45师建制下，伤亡为什么要算入45师的伤亡？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 你什么时候开始如此坚信中共党史出版社了？成都电视台的编导原来就是半官方啊？敢
情伤亡数字高的就是官方的，伤亡数字低的就是扬胜讳败压低伤亡？军科院原来是官方
？徐焰的<第一次较量>原来不是官方？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 72 另外一个数字：各部炮兵一共伤亡448人(根据秦基伟在31师的讲话)，很小的数字。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 73 警卫连只是一个个例，事实上警卫连伤亡是否计入45师伤亡你我都没有过硬的证据，对
不对？
运输部队的伤亡率达到90%，运输部队可不会都配属给45师吧？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 警卫连配属给45师，伤亡计入45师，这不奇怪。
: 15军报告里，34师的伤亡就计入31师的伤亡合计了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 74
徐焰是军科院军史专家。你说我信军科院的专家还是信电视台编导的？我是信秦基伟中
将的还是信双石中校的？我说什么不重要，关键是证据说话。你没证据证明1万5就少废
话！
5
15军什么时候入朝的？上甘岭战役什么时候发生的？15军每师人数的证据？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你什么时候开始如此坚信中共党史出版社了？成都电视台的编导原来就是半官方啊？敢
: 情伤亡数字高的就是官方的，伤亡数字低的就是扬胜讳败压低伤亡？军科院原来是官方
: ？徐焰的<第一次较量>原来不是官方？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 75 45师没有运输部队？
你怎么证明运输部队大量来自军直？你又怎么证明军直配属给45师的部队没有计入45师
伤亡？？？
运输部队伤亡率达90%又是哪里来的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 警卫连只是一个个例，事实上警卫连伤亡是否计入45师伤亡你我都没有过硬的证据，对
: 不对？
: 运输部队的伤亡率达到90%，运输部队可不会都配属给45师吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 76 那你为什么不信卫勤？那也是第一手原始资料。
志愿军每个师也就1万来人，这是基本常识。45师如果大大超过1万人，那么打光5000人
也不叫基本打光，对不对？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 45师没有运输部队？
: 你怎么证明运输部队大量来自军直？你又怎么证明军直配属给45师的部队没有计入45师
: 伤亡？？？
: 运输部队伤亡率达90%又是哪里来的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 77 又是你的“基本常识”？
可惜你的基本常识没人信了，自从60炮门之后。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你为什么不信卫勤？那也是第一手原始资料。
: 志愿军每个师也就1万来人，这是基本常识。45师如果大大超过1万人，那么打光5000人
: 也不叫基本打光，对不对？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 78 这些问题纯属无理取闹。
只有45师运输部队有伤亡？
你怎么证明运输部队不是大量来自军直？你又怎么证明军直配属给45师的部队计入45师
伤亡？？？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 45师没有运输部队？
: 你怎么证明运输部队大量来自军直？你又怎么证明军直配属给45师的部队没有计入45师
: 伤亡？？？
: 运输部队伤亡率达90%又是哪里来的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 双石的书，是由李际均作序。以下是李际均简历：
李际均：陆军中将，研究员，教授，战略学博士生导师，1949年4月加入中国新民主主
义青年团，1950年底参加中国人民志愿军，任侦察参谋，1953年加入中国共产党。曾任
师、军司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军第二十四军第七十一师师长，第三十
八机械化集团军军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。中共第12届候补中央
委员，中央委员，第13、第14、第15届中央委员，第9届全国政协委员。1988年被授予
陆军中将军衔。主要著作有：《军事战略思维》、《论战略》、《中国军事思想传统与
防御战略》（美国陆军战争学院出版），主编有《中国军事通史》、《第二次世界大战
史》、《中国人民解放军军语》、《世界军事年鉴》等。
你要是说李际均这样资历的人会给一部有明显错误的书作序，那我无话可说。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 80 志愿军先后投入的部队有：
第十五军之第四十五师全部，第二十九师大部；
第十二军之第三十一师，第三十四师一个团。
共计10个步兵团，战役中陆续补充新兵4 000余人。
另有榴弹炮兵第二师、第七师，火箭炮兵第二０九团、第六十军炮兵团、高射炮兵第六
０一团、第六一０团各一部，共山、野、榴炮114门，火箭炮24门，高射炮47门。
还有工兵第二十二团第三营、担架营参战。
总兵力共43000余人。 |
|
|
m*******e
发帖数: 21667 | 81 你是MacArthur@ccthere？
5
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你什么时候开始如此坚信中共党史出版社了？成都电视台的编导原来就是半官方啊？敢
: 情伤亡数字高的就是官方的，伤亡数字低的就是扬胜讳败压低伤亡？军科院原来是官方
: ？徐焰的<第一次较量>原来不是官方？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 不是，我在西西河没有id。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 你是MacArthur@ccthere？
:
: 5
|
