j****c
发帖数: 19908 | |
f****i
发帖数: 9419 | 2 哲学对人的影响很多可能没有图表明确显示出来，但是对人的整个思想框架的体系建立
是有用的。你说落实的具体一个科研可能并没有什么明显体现。但是你确定一个科研方
向的时候，你预设的立场已经和你的自身思想有着息息相关的联系。而且哲学作用的体
现多是在一个很高层面的升华中体现的。很多工匠式的具体动手人员确实用到的并不多
，可是在很多宗师级人物的理论体系中显然有着不可估量的作用。当然俺还是那句话，
俺仅仅是通过几个科普传记和相关朋友的渠道了解的这些。可能那些大牛的所谓哲学确
实不是哲学。呵呵 |
j****c
发帖数: 19908 | 3 一个正常的成年人，无需接受任何哲学方面的教育或者培训，自己靠生活阅历便会拥有
一定的逻辑思考和方法论。
我估计现在把所有学校的哲学课都停掉，让所有从事哲学教育和研究的人都下岗，丝毫
不影响科技的发展，反而会少掉不少民科。 |
O****X
发帖数: 24292 | 4 为什么同样的学科，德俄英法这些国家做出来的东西这么不一样呢，即使是数学物理这
样客观的学科
【在 j****c 的大作中提到】
: 举个手吧，让我们学习一下
|
B********s
发帖数: 3610 | 5 恩，现在研究哲学的人除了拽两个名词装装B，也没什么用处了。
【在 j****c 的大作中提到】
: 一个正常的成年人，无需接受任何哲学方面的教育或者培训，自己靠生活阅历便会拥有
: 一定的逻辑思考和方法论。
: 我估计现在把所有学校的哲学课都停掉，让所有从事哲学教育和研究的人都下岗，丝毫
: 不影响科技的发展，反而会少掉不少民科。
|
f****i
发帖数: 9419 | 6 呵呵，你从自己的生活乐理中进行思考，总结，演化出自己的体系之后，这不就是一种
哲学层面的东西吗？当然了，你也
可以说是逻辑思考和方法论，或许是俺把哲学定义太宽泛化了。也许您的定义里面只有
是狭义的书本上去不断钻研的已有
的书本定义上的哲学才叫哲学。
【在 j****c 的大作中提到】
: 一个正常的成年人，无需接受任何哲学方面的教育或者培训，自己靠生活阅历便会拥有
: 一定的逻辑思考和方法论。
: 我估计现在把所有学校的哲学课都停掉，让所有从事哲学教育和研究的人都下岗，丝毫
: 不影响科技的发展，反而会少掉不少民科。
|
f****i
发帖数: 9419 | 7 呵呵，很有趣的现象，很多耳熟能详的宗师级人物，好像对夸学科的东西都没那么排斥
。但是很多普通研究者对于学科专
精有着一种强烈的执着。提到哲学就一定是专门研究哲学的书呆子，自己的学科可以不
用思考方向和理念只要埋头推进就
是了。这是否也可以解释为啥美国老板层次的人确实和大部分是博士后的中国人思考的
东西很不一样？
【在 B********s 的大作中提到】
: 恩，现在研究哲学的人除了拽两个名词装装B，也没什么用处了。
|
j****c
发帖数: 19908 | 8 我是说那些东西可以无师自通，并不是因为我通过一些哲学教育才学会的
有没有哲学家或者上不上哲学课，跟我会不会这些方法论根本没关系。而有些人却喜欢
说这是哲学在指导科学研究，纯粹瞎扯淡，往哲学脸上贴金
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，你从自己的生活乐理中进行思考，总结，演化出自己的体系之后，这不就是一种
: 哲学层面的东西吗？当然了，你也
: 可以说是逻辑思考和方法论，或许是俺把哲学定义太宽泛化了。也许您的定义里面只有
: 是狭义的书本上去不断钻研的已有
: 的书本定义上的哲学才叫哲学。
|
f****i
发帖数: 9419 | 9 这可能就是我与先生观点差异的根源。先生的理论基础可能是比较狭隘的哲学总纲一切
的极端观点。我想说的则不太一
样，其中有几点。一，哲学这个东西广义上来说，自我思考的过程就算是一种哲学层面
的东西，这是一个人类特有的自我
反思和总结能力。未必一定要靠哲学教育才行，但是通过自己经历思考的总还是有些局
限。所以，学一些哲学其他流派的
东西，触类旁通是必要的，肯定会有所得的。
二，哲学指导科学这话我估计肯定是要有一个特定前提的，同样也是一种学科想通的一
种语言描述而已。比如音乐是流动
的建筑，建筑是凝固的音乐等等话，没什么是一种决定性指导思想的定论，只是一种特
定环境下的一种描述而已。当然也
不排除有些牛角尖的哲学家真得认死理，即便是哲学领域内，也是流派众多纷纭。我想
这个说法前提肯定是指广义上，哲
学作为人类思考所得的过程和结果的时候对人的行为模式和理念产生的提前假设罢了。
我想，哲学理念不同的人，思维模
式和对科学方向的设定肯定也会不同。这种理念不同，鸡同鸭讲的事情到处都在发生。
从这个潜移默化的地方来说，这个
说法并无不妥，但是说哲学能够事无巨细都直接指导科学研究和发展，我也认为有些扯
淡
【在 j****c 的大作中提到】
: 我是说那些东西可以无师自通，并不是因为我通过一些哲学教育才学会的
: 有没有哲学家或者上不上哲学课，跟我会不会这些方法论根本没关系。而有些人却喜欢
: 说这是哲学在指导科学研究，纯粹瞎扯淡，往哲学脸上贴金
|
x***u
发帖数: 6421 | |
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 11 呵呵，看得出来你没在physical sciences这边做过research.
【在 f****i 的大作中提到】
: 哲学对人的影响很多可能没有图表明确显示出来，但是对人的整个思想框架的体系建立
: 是有用的。你说落实的具体一个科研可能并没有什么明显体现。但是你确定一个科研方
: 向的时候，你预设的立场已经和你的自身思想有着息息相关的联系。而且哲学作用的体
: 现多是在一个很高层面的升华中体现的。很多工匠式的具体动手人员确实用到的并不多
: ，可是在很多宗师级人物的理论体系中显然有着不可估量的作用。当然俺还是那句话，
: 俺仅仅是通过几个科普传记和相关朋友的渠道了解的这些。可能那些大牛的所谓哲学确
: 实不是哲学。呵呵
|
f****i
发帖数: 9419 | 12 呵呵，这个不用你看，俺每个回复都说了，俺不是搞理科的。但是俺却看出来你的中文
水平确实很差，这个回复里面有着
很明显的错误。
另外，再多说一句，俺还是有些社会关系有这些学科方面的朋友的，起码还是听过猪跑
的声音的。同时社会各个学科不用
搞这个专业也知道不可能是啥学科可以独立的什么都包揽，还是需要一点交叉的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 呵呵，看得出来你没在physical sciences这边做过research.
|
o***e
发帖数: 3526 | 13 喔，说说看我这么短的回复，有多少错啊？中文水平又是怎样的低呢？
你的那点社会关系，不足以让你知道自然科学领域里的研究到底是怎样进行的。哲学思
想引导，在个别领域也许有点关系，这个请你举例。在我看到的情况下，没有哲学引导
，科学研究都完全可以无障碍地进行下去。
另外，哲学也分领域吧？科学哲学认识论这块，自然科学已经有自己完整的体系，不须
哲学家关怀了。美学，伦理学等领域，哲学自有其价值。你再看重哲学，也用不着拿着
哲学到自然科学这边来指导。
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，这个不用你看，俺每个回复都说了，俺不是搞理科的。但是俺却看出来你的中文
: 水平确实很差，这个回复里面有着
: 很明显的错误。
: 另外，再多说一句，俺还是有些社会关系有这些学科方面的朋友的，起码还是听过猪跑
: 的声音的。同时社会各个学科不用
: 搞这个专业也知道不可能是啥学科可以独立的什么都包揽，还是需要一点交叉的。
|
f****i
发帖数: 9419 | 14 呵呵，看得出来你没在physical sciences（这边）做过research.
括号里面的词语明显是你思维跳跃产生的用词错误。
另外，你后面论述哲学的内容，我持大部分赞成态度。但是一个人的哲学观念会潜在影
响一个人的思维模式，导致一个
人在科学领域研究的方向和看问题的方向。这个不是说哲学需要去指导什么什么，而是
一种对人的行为模式的影响。在
音乐绘画等人文领域里面，哲学也对具体的工具使用方式影响不大。但是却对整个作品
的形成内涵有着不可估量的作
用，我在爱因斯坦那个帖子举例过。哲学对作曲技法的影响几乎没有，好像科学领域里
面具体的研究步骤和手段、工具
也同样和哲学没什么直接关联一样。但是在研究方向和项目设立上，你的思维突破会受
到潜移默化的影响。当然前面有
位先生说了，这些他自己通过自身经历可以总结得出，不需要专门上哲学课。这一点我
也赞同，但是不可否认的是，你
的这种自身总结的过程实际上就是哲学层面的东西。当然，你不承认这是哲学层面也可
以，你可以说是自己的方法结
论，也可以冠以其他各种名词。
最简单的例子，爱因斯坦后期统一场论的研究很明显是受到自身哲学体系的影响，而他
和当时
【在 o***e 的大作中提到】
: 喔，说说看我这么短的回复，有多少错啊？中文水平又是怎样的低呢？
: 你的那点社会关系，不足以让你知道自然科学领域里的研究到底是怎样进行的。哲学思
: 想引导，在个别领域也许有点关系，这个请你举例。在我看到的情况下，没有哲学引导
: ，科学研究都完全可以无障碍地进行下去。
: 另外，哲学也分领域吧？科学哲学认识论这块，自然科学已经有自己完整的体系，不须
: 哲学家关怀了。美学，伦理学等领域，哲学自有其价值。你再看重哲学，也用不着拿着
: 哲学到自然科学这边来指导。
|
j****c
发帖数: 19908 | 15 “但是一个人的哲学观念会潜在影响一个人的思维模式，导致一个人在科学领域研究的
方向和看问题的方向。”
个人的思维方式非要被你强行看成是“哲学观念”，这是一厢情愿的往哲学脸上贴金。
其实你是在偷换概念，我们所说的是哲学这个学科对于科学家在从事科研的具体工作上
没有任何作用，科学家脑子里的思维方式不是哲学这个学科所赋予或者培训出来的，而
你却偏偏要把科学家自身形成的思维方式说成是哲学范畴的事。
可以这么说，现在把哲学这个学科在中学和大学里去除掉，丝毫不影响科学家如何思考
。现阶段，哲学就是一个可有可无的或者被一群哲学爱好者自娱自乐的东西。
另外，再扯点，现在有哲学家吗？还是都是研究哲学家的家？ |
o***e
发帖数: 3526 | 16 不认为这是错误，你再想想。
老爱那个属于搞物理的跑到哲学那边当票友。一旦他进行物理学研究，用的就全部是物
理学家的思考方式了。当然你也可以说这也算是哲学，这就涉及哲学的定义了。老实讲
，我是没见过有谁给过清晰的定义。罗素给过一个，照他老人家的说法，哲学算是科学
和神学中间的东西。但到底界限在哪里呢？
老爱统一场论的努力同时也是物理理论自身发展的需要，不需要非有哲学思想做支撑。
光有哲学思想支撑只能是空想。至于老爱不满意Born的概率波解释，这个仍然可以认为
是物理学内部的争论，和哲学无涉。还有那个EPR paradox也是涉及因果系统的东西，
提出和解决这个问题都不是非有哲学指导不可。
另外奇怪的一点是你为啥要提到物理学一统天下？物理学有自己的研究范围，这事每个
物理学家都知道啊。没有那个物理学家会认为物理学可以解决所有问题。有这种想法的
怕都是些民科吧。至于闭门造车，你就不用操心了。你没在这个领域搞过研究，几句话
也跟你说不清，但总之，你不用为这操心。
至于科学家的人文修养，我以为这算个人修养，与科学研究无涉。很多物理学家还都喜
欢音乐，甚至会一些乐器，比如老爱，可你总不能说音乐对物
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，看得出来你没在physical sciences（这边）做过research.
: 括号里面的词语明显是你思维跳跃产生的用词错误。
: 另外，你后面论述哲学的内容，我持大部分赞成态度。但是一个人的哲学观念会潜在影
: 响一个人的思维模式，导致一个
: 人在科学领域研究的方向和看问题的方向。这个不是说哲学需要去指导什么什么，而是
: 一种对人的行为模式的影响。在
: 音乐绘画等人文领域里面，哲学也对具体的工具使用方式影响不大。但是却对整个作品
: 的形成内涵有着不可估量的作
: 用，我在爱因斯坦那个帖子举例过。哲学对作曲技法的影响几乎没有，好像科学领域里
: 面具体的研究步骤和手段、工具
|
f****i
发帖数: 9419 | 17 你这么说也是可以的，这可能就是词汇定义不同造成的歧义。我个人认为哲学和哲学狭
义的学科理念并非完全一致的。你
如果知道哲学最初是如何出现的就知道俺的定义还算有谱儿。请问在哲学学科完全没有
的时候，这些哲学学科内容都是怎
么来的？哲学本身就是人类对自身和自然进行思考反思而得来的。你不愿意说这些是哲
学，我没啥意见，只是定义不同。
但是说不能因为你自己的定义不懂，就认为这种思考完全属于科学自己的领域学科。我
不认为一个人各种的思考都是和科
学有关系。
【在 j****c 的大作中提到】
: “但是一个人的哲学观念会潜在影响一个人的思维模式，导致一个人在科学领域研究的
: 方向和看问题的方向。”
: 个人的思维方式非要被你强行看成是“哲学观念”，这是一厢情愿的往哲学脸上贴金。
: 其实你是在偷换概念，我们所说的是哲学这个学科对于科学家在从事科研的具体工作上
: 没有任何作用，科学家脑子里的思维方式不是哲学这个学科所赋予或者培训出来的，而
: 你却偏偏要把科学家自身形成的思维方式说成是哲学范畴的事。
: 可以这么说，现在把哲学这个学科在中学和大学里去除掉，丝毫不影响科学家如何思考
: 。现阶段，哲学就是一个可有可无的或者被一群哲学爱好者自娱自乐的东西。
: 另外，再扯点，现在有哲学家吗？还是都是研究哲学家的家？
|
D***r
发帖数: 7511 | 18 过去欧洲的学校教育都要学classics
所以19世纪到20世纪初伟大的科学家们都受过这种教育
至今德国和英国、意大利的一些学校还要学classics
【在 j****c 的大作中提到】
: 一个正常的成年人，无需接受任何哲学方面的教育或者培训，自己靠生活阅历便会拥有
: 一定的逻辑思考和方法论。
: 我估计现在把所有学校的哲学课都停掉，让所有从事哲学教育和研究的人都下岗，丝毫
: 不影响科技的发展，反而会少掉不少民科。
|
D***r
发帖数: 7511 | 19 你又不是优秀的科学家
顶多是三流理科学生
【在 j****c 的大作中提到】
: 我是说那些东西可以无师自通，并不是因为我通过一些哲学教育才学会的
: 有没有哲学家或者上不上哲学课，跟我会不会这些方法论根本没关系。而有些人却喜欢
: 说这是哲学在指导科学研究，纯粹瞎扯淡，往哲学脸上贴金
|
f****i
发帖数: 9419 | 20 呵呵，你也再想想是不是错误，或者你看看这么说话意思表达是否通顺。
呵呵，俺说了，俺从来不认为哲学要给什么什么学科作为指导思想存在。俺只是说，科
学发展里面，（俺再次强调，只是
看科普和传记内容）我所知道的信息里面表示，都是有过借鉴的。说物理学科自己独立
发展，俺不能说不对。但是俺个人
认为无论哲学还是音乐，这些东西对一个人的影响都还是有的。同样爱因斯坦的统一场
论我也没有说只有哲学思想，而是
说，他们当时的争论，属于哲学层面了。也就是说这个是一个人对事物看法的自身体系
和理念的冲突，你说他不是哲学是
物理学内部的争论，俺无法说不对。但是俺仅仅知道从概念上来说，这已经是哲学层面
的争论。如果这个都不算哲学层面
的争论，那么确实如前面有位先生说的。哲学可以消失了，因为他没有存在的必要了，
他所有的内容都是爱因斯坦这种层
面的内容。我们可以把哲学分拆到各个行业和学科，都说他们只是学科内部的争论就行
了。那么这个帖子内容主题就不应
该说哲学和科研的关系问题，而是应该改成，到底有没有哲学这门学科。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不认为这是错误，你再想想。
: 老爱那个属于搞物理的跑到哲学那边当票友。一旦他进行物理学研究，用的就全部是物
: 理学家的思考方式了。当然你也可以说这也算是哲学，这就涉及哲学的定义了。老实讲
: ，我是没见过有谁给过清晰的定义。罗素给过一个，照他老人家的说法，哲学算是科学
: 和神学中间的东西。但到底界限在哪里呢？
: 老爱统一场论的努力同时也是物理理论自身发展的需要，不需要非有哲学思想做支撑。
: 光有哲学思想支撑只能是空想。至于老爱不满意Born的概率波解释，这个仍然可以认为
: 是物理学内部的争论，和哲学无涉。还有那个EPR paradox也是涉及因果系统的东西，
: 提出和解决这个问题都不是非有哲学指导不可。
: 另外奇怪的一点是你为啥要提到物理学一统天下？物理学有自己的研究范围，这事每个
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 21 多加一笔，个人修养对一个人的思维还是有影响的，至少音乐对一个人的细节感受能力
和对事物感受的敏感性以及感性的
思维和思维的创造性都有很大的作用。音乐对于人的心情和身体健康方面也有一定影响
，这些潜移默化的影响都会对一个
人在整体行为模式上产生作用。这些在音乐行为学和音乐生理学上有过一些实验，当然
可能在很多人眼里是错误的。
还有就是，俺确实不会认为音乐会指导科学研究，可是俺认为音乐对人的整体素养和行
为模式会有影响。至少长期听古典
音乐、长期听流行音乐、长期听爵士音乐和长期听摇滚的人会有一定的区别。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不认为这是错误，你再想想。
: 老爱那个属于搞物理的跑到哲学那边当票友。一旦他进行物理学研究，用的就全部是物
: 理学家的思考方式了。当然你也可以说这也算是哲学，这就涉及哲学的定义了。老实讲
: ，我是没见过有谁给过清晰的定义。罗素给过一个，照他老人家的说法，哲学算是科学
: 和神学中间的东西。但到底界限在哪里呢？
: 老爱统一场论的努力同时也是物理理论自身发展的需要，不需要非有哲学思想做支撑。
: 光有哲学思想支撑只能是空想。至于老爱不满意Born的概率波解释，这个仍然可以认为
: 是物理学内部的争论，和哲学无涉。还有那个EPR paradox也是涉及因果系统的东西，
: 提出和解决这个问题都不是非有哲学指导不可。
: 另外奇怪的一点是你为啥要提到物理学一统天下？物理学有自己的研究范围，这事每个
|
j****c
发帖数: 19908 | 22 你这个逻辑不对
不是因为长期听的音乐不一样导致人有区别，而是因为人本身存在的区别导致了他们长
期听的音乐不一样
【在 f****i 的大作中提到】
: 多加一笔，个人修养对一个人的思维还是有影响的，至少音乐对一个人的细节感受能力
: 和对事物感受的敏感性以及感性的
: 思维和思维的创造性都有很大的作用。音乐对于人的心情和身体健康方面也有一定影响
: ，这些潜移默化的影响都会对一个
: 人在整体行为模式上产生作用。这些在音乐行为学和音乐生理学上有过一些实验，当然
: 可能在很多人眼里是错误的。
: 还有就是，俺确实不会认为音乐会指导科学研究，可是俺认为音乐对人的整体素养和行
: 为模式会有影响。至少长期听古典
: 音乐、长期听流行音乐、长期听爵士音乐和长期听摇滚的人会有一定的区别。
|
f****i
发帖数: 9419 | 23 没有不对，这是有过专门的实验和研究的，归类在音乐行为学，音乐心理学和音乐生理
学的门类。当然，事物都是互动
的，人的长期行为习惯和长期的教育方式等其他的因素也会导致人听不同音乐。但是人
在长期听了不同音乐之后，无论行
为和气质也会产生变化，所喜好的东西也会有所改变。当然你说他是本身就有这个行为
模式的潜质，那么俺也没啥可说
的。因为这个东西还没有板上钉钉的铁律作为证据。
还有一个实验是给树苗，一些动物长期分别听不同的音乐，其寿命和情绪都会有不同的
变化。性格暴躁的人在听巴赫的作
品也有很大比例能够被安抚和逐渐变得平和一些。也有例子是听不进去巴赫，但是没有
人做过强迫一个人持续不停的听巴
赫，看看是否能够改造人的禀性脾气的实验。
【在 j****c 的大作中提到】
: 你这个逻辑不对
: 不是因为长期听的音乐不一样导致人有区别，而是因为人本身存在的区别导致了他们长
: 期听的音乐不一样
|
m*****r
发帖数: 3822 | 24 你自己再读一遍自己写的，这是不是抬杠了？
【在 j****c 的大作中提到】
: 你这个逻辑不对
: 不是因为长期听的音乐不一样导致人有区别，而是因为人本身存在的区别导致了他们长
: 期听的音乐不一样
|
o***e
发帖数: 3526 | 25 我只管对错。绕口不好读的文章多了，比如高斯就是有名的喜欢怎么难懂怎么写，但也
没人挑他的句式够不够通顺。跟你讨论问题，又不是写电影剧本更不是写小说。我不以
文学价值和标准来要求我自己的文字。
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，你也再想想是不是错误，或者你看看这么说话意思表达是否通顺。
: 呵呵，俺说了，俺从来不认为哲学要给什么什么学科作为指导思想存在。俺只是说，科
: 学发展里面，（俺再次强调，只是
: 看科普和传记内容）我所知道的信息里面表示，都是有过借鉴的。说物理学科自己独立
: 发展，俺不能说不对。但是俺个人
: 认为无论哲学还是音乐，这些东西对一个人的影响都还是有的。同样爱因斯坦的统一场
: 论我也没有说只有哲学思想，而是
: 说，他们当时的争论，属于哲学层面了。也就是说这个是一个人对事物看法的自身体系
: 和理念的冲突，你说他不是哲学是
: 物理学内部的争论，俺无法说不对。但是俺仅仅知道从概念上来说，这已经是哲学层面
|
c****g
发帖数: 37081 | |
d*****g
发帖数: 441 | |
