|
|---|
|
|
|
|
|
|
T*****n
发帖数: 18811 | 1 要决定何者正确，就要从确定的事实入手分析。而我们知道三个确定无疑的事实。
第一，郭松龄发出反奉三通电的时间是明确的，即11月22日晚间（养日亥时）。清末民
初，中国电报昂贵，是个字儿就要钱啊，所以用干支记月份，用韵目代日期，所以才有
后来所谓长沙马日事变，汪精卫艳电投敌之类的，这个大家都应该知道了。那么22日的
常用对应韵目就是“养”。有几位回忆者说，是11月25日接到的养电，可能是记忆错误
，但也有可能是22日以后某日发出但日期署为22日？但即使如此，也只有出于郭故意所
为才能推倒22日郭发通电的说法（如果因为技术原因，实际发出和抄收晚于22日，并不
会影响俺这里的分析，因为这里只讨论郭本人的行为和意图），那就必须给出一个说得
通的理由来才行。俺姑且假定这不可能，认定“养日亥时”电就是22日晚间发出。
第二，郭军高级将领都回忆说，郭的计划是出敌不意，突然回师，快速到达并占领奉天
。这完全是个突袭计划。这点没有任何回忆者持有异议。
第三，郭军是滦州会议之后才开始军事行动的，对于这点，所有的回忆者，不论处于何
阵营，不论是20日说还是23日说持有者也都是没有异议的。
那么23日说就有了一个问题：如果滦州会议是11月23日（通电之后一日）召开的，然后
开始军事行动，考虑到必要的军运等各方面准备，考虑到在途时间（当时火车车速远不
比今日），是根本不可能达成突然回师目的的。先通电警告敌人了再偷袭？那还能叫偷
袭吗？郭松龄奉军名将，即使如后面所述错误一大把，也不至于这么愚蠢吧。
而且，除了部分与会者外，姚东藩也提供了非常重要的两项证据，说明滦州会议应当是
在20日举行。姚当时不在郭军阵营，而在对方阵营，他是张作霖的镇威上将军公署参谋
处上校科长，当时临时调总参议公厅办公，地点就在张作霖帅府内。他亲眼目睹并提供
了关于事变发生那三四天，张作霖、张作相、杨宇霆、韩麟春、张学良等人在帅府的非
常具体的描述。他的文字在几十篇回忆文章中，属于非常具体与理性的少数几篇，又讲
述的是自己亲身参与的事情，因而具有较强的说服力（也有少数细节可疑）。他提供的
第一个证据：11月22日上午，张作霖帅府接报万家屯车站被占领，因郭的军事行动而首
次得知郭松龄部倒戈，到了晚间才由关内接获正式报告，此时郭尚未发出通电，是先行
动，再通电的。第二个证据：11月22日晚间，胡若愚（少帅好友，后国民政府时代曾任
青岛市长）从天津发电报到帅府给张学良，说“兄回奉之日，郭即出医院去滦州召集将
领会议”谋反，这说的明明是20日，即使对张学良离津日期也存疑，滦州会议也不可能
是23日，否则胡若愚22日就用过去时口气谈论23日的事情，是先知先觉还是时光穿梭？
再者，另一个持20日说的与会者鲁穆庭，还提到了另外的一件事情，可做20日说的有力
证据。郭松龄滦州军事会议结束后，次日委托鲁赶赴北京、天津办理若干事务，其中之
一就是携带大约五千元的支票和亲笔信前往天津英国租界访晤饶汉祥，请饶代拟起兵通
电。这也充分说明，22日夜通电是在起兵之后，当时郭已经不在天津。当时饶对鲁穆庭
的要求欣然应允，并说电稿“日内即成，不误使用”，鲁才知他早有准备，所以应不会
耽搁22日晚间发出。 |
|
|
|
|
|
|
