m*h
发帖数: 242 | 1 阿金科特战役长弓手以少胜多，算是众所周知。当时英国人疲惫不堪，要退到加莱。法
国骑兵紧紧追击，终于在阿金科特赶上决战。
我的问题于是来了，既然法国人在机动力，战力上都占上风，为什么不直取加莱，切断
英国人后路。要知道当然英国人已经没有辎重，士气十分低落。
是否因为法国贵族要争功，一定像要吃掉亨利王？那也不对，在加莱断敌后路，不是更
容易么？
是因为法国人轻敌？似乎也不通。英法混战已久，对长弓兵的战力还是应该知道一二啊。 |
b*******8
发帖数: 37364 | |
f****r
发帖数: 5118 | 3 技术含量太高了，先科普一下，画个地图吧，都搞不清楚哪里是后路 |
f********n
发帖数: 33 | 4 我觉得这个时期英法的战略水品还没到这个层次吧 基本还是传统的骑士对决 部队碰一
起打一仗吧.而且对长弓兵法国骑士如果真的了解一二,也不会被射那么惨了. |
R*****d
发帖数: 1148 | 5 有道理。另外科普的时候不妨把此前70年的克雷西战役以及此前60年的普瓦提埃战役联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
http://mitbbs.com/bbsann2/news.faq/History/ggls/ygs/M.113494481
要是能添上Agincourt战役就更好了。
【在 f****r 的大作中提到】
: 技术含量太高了，先科普一下，画个地图吧，都搞不清楚哪里是后路
|
m*h
发帖数: 242 | 6 好的，有时间我整理一下。
另，Reynold兄是否把普瓦捷战役和普瓦提埃战役搞错了？
普瓦提埃战役是法国人抵御阿拉伯军的一战，在800年左右。
联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
【在 R*****d 的大作中提到】
: 有道理。另外科普的时候不妨把此前70年的克雷西战役以及此前60年的普瓦提埃战役联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
: http://mitbbs.com/bbsann2/news.faq/History/ggls/ygs/M.113494481
: 要是能添上Agincourt战役就更好了。
|
t******o
发帖数: 2792 | 7 加莱在北面，又不一定要在加莱城下才叫断后路，越接近加莱岂不是面对的英国人越
多，当然最好在法国腹地解决。
而且现实中，法国人也是成功阻挡了的HenryV北上，后者几次北渡Somme都被阻，逼迫
英军必须要杀出一条血路才能回到加莱。实战中法军也是自北向南，所以根本不存在你
说的问题。
还有一种说法是，henry拿下阿夫勒以后，带着几千人在法国境内兜个大圈子，行进一
百多英里，明显是以自己为饵，诱使法国人来决战。
法国人当时的表现，简直不能叫轻敌，太惫懒了，指挥权不明确，争先恐后的一拥而
上，都以为是摘桃子的好事，结果让英国人上演了个中世纪的弱版坎尼。
比较让人纳闷的是，克雷西，普瓦蒂埃，阿金库让，连着三次都是以少胜多，都是英
军撤退被优势法国人包围，都是长弓手解决战斗，同一个堑能摔倒N次，难怪有人调侃
法军只有在外国人（拿破仑）和女人（贞德）率领下才不吃败仗。
啊。
【在 m*h 的大作中提到】
: 阿金科特战役长弓手以少胜多，算是众所周知。当时英国人疲惫不堪，要退到加莱。法
: 国骑兵紧紧追击，终于在阿金科特赶上决战。
: 我的问题于是来了，既然法国人在机动力，战力上都占上风，为什么不直取加莱，切断
: 英国人后路。要知道当然英国人已经没有辎重，士气十分低落。
: 是否因为法国贵族要争功，一定像要吃掉亨利王？那也不对，在加莱断敌后路，不是更
: 容易么？
: 是因为法国人轻敌？似乎也不通。英法混战已久，对长弓兵的战力还是应该知道一二啊。
|
t*n
发帖数: 14458 | 8 这战役不是跟常公有多牛没毛关系么
啊。
【在 m*h 的大作中提到】
: 阿金科特战役长弓手以少胜多，算是众所周知。当时英国人疲惫不堪，要退到加莱。法
: 国骑兵紧紧追击，终于在阿金科特赶上决战。
: 我的问题于是来了，既然法国人在机动力，战力上都占上风，为什么不直取加莱，切断
: 英国人后路。要知道当然英国人已经没有辎重，士气十分低落。
: 是否因为法国贵族要争功，一定像要吃掉亨利王？那也不对，在加莱断敌后路，不是更
: 容易么？
: 是因为法国人轻敌？似乎也不通。英法混战已久，对长弓兵的战力还是应该知道一二啊。
|
w****j
发帖数: 5581 | 9 哈哈，是跳跳写的。
联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
【在 R*****d 的大作中提到】
: 有道理。另外科普的时候不妨把此前70年的克雷西战役以及此前60年的普瓦提埃战役联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
: http://mitbbs.com/bbsann2/news.faq/History/ggls/ygs/M.113494481
: 要是能添上Agincourt战役就更好了。
|
t******o
发帖数: 2792 | 10 Poitiers
貌似是一个地方
【在 m*h 的大作中提到】
: 好的，有时间我整理一下。
: 另，Reynold兄是否把普瓦捷战役和普瓦提埃战役搞错了？
: 普瓦提埃战役是法国人抵御阿拉伯军的一战，在800年左右。
:
: 联系比较一下。精华区当中已经收录过克雷西战役了：
|
|
|
e********3
发帖数: 18578 | 11 这么有名的战役...
【在 b*******8 的大作中提到】
: 太偏门了吧，没听说过这个战役。
|
e********3
发帖数: 18578 | 12 科西嘉现在是意大利领土，自古也是罗马共和国的本土行省势力范围，法国人品爆发捡
到了一个拿破仑。
【在 t******o 的大作中提到】
: Poitiers
: 貌似是一个地方
|
b*****e
发帖数: 5476 | 13 ft， 科西嘉现在还是法国的，你说的是撒丁岛吧
【在 e********3 的大作中提到】
: 科西嘉现在是意大利领土，自古也是罗马共和国的本土行省势力范围，法国人品爆发捡
: 到了一个拿破仑。
|
e********3
发帖数: 18578 | 14 ft, 搞混了.
【在 b*****e 的大作中提到】
: ft， 科西嘉现在还是法国的，你说的是撒丁岛吧
|
R*****d
发帖数: 1148 | 15 Nod. 其实就是音译的不同而已。记得高中世界史百年战争这一段用的是"普瓦提埃"，
"普瓦捷"这个写法是到了美国以后看到的。实际上，很多历史书当中为了避免混淆，
都把铁锤查理抗击摩尔人的那场仗称为"Battle of Tours"，即"图尔战役"(同Poitiers一
样，末尾的s都不发音)。此战发生在Tours和Poitiers之间的某地，具体位置各有各
的说法(否则历史专业的老WSN们如何才能混到饭吃呢)，其中当然有一票人认为主战
场离图尔更近一些，所以个人感觉用"图尔战役"来命名此丈可能更好一些。
【在 t******o 的大作中提到】
: Poitiers
: 貌似是一个地方
|
R*****d
发帖数: 1148 | 16 记得很小的时候，广播电视里面提到过一个"科西嘉民族解放阵线"，时不时地给法国
政府找点儿麻烦，比如打砸抢烧杀什么的，基本与爱尔兰共和军，埃塔，这些东东
是同类。哦，对了，法国好象还有一个布列塔尼民族解放阵线，同科西嘉民族解放
阵线一个大西洋，一个地中海，直可谓遥相呼应。不过最近这些年这些东东们似乎
没以前那么猛了，别说他们，就连大名鼎鼎的埃塔都招安了。。。欧洲人现在估计
已经没力气内斗了，呵呵。
【在 e********3 的大作中提到】
: ft, 搞混了.
|
e********3
发帖数: 18578 | 17 现在大家生活条件好了，生的娃娃少了，谁还闹革命？闹革命的可能性最大的地方就是
中东和非洲这些高生育率的地方，沙特，埃及这些地方20岁以下的占人口的一半，很容
易点燃。
大家不觉得年纪越大，越难热血沸腾吗？
【在 R*****d 的大作中提到】
: 记得很小的时候，广播电视里面提到过一个"科西嘉民族解放阵线"，时不时地给法国
: 政府找点儿麻烦，比如打砸抢烧杀什么的，基本与爱尔兰共和军，埃塔，这些东东
: 是同类。哦，对了，法国好象还有一个布列塔尼民族解放阵线，同科西嘉民族解放
: 阵线一个大西洋，一个地中海，直可谓遥相呼应。不过最近这些年这些东东们似乎
: 没以前那么猛了，别说他们，就连大名鼎鼎的埃塔都招安了。。。欧洲人现在估计
: 已经没力气内斗了，呵呵。
|
f********n
发帖数: 33 | 18 当时英国大部分都是射手，只有不到千人的步行骑士，而法国拥有万名重甲的骑兵，
从这种对比来说，大家都认为法国骑兵冲破英军前卫杀到射手阵里是很容易的事情，所
以法国人拒绝了和谈，一心吃掉英王。象玩过中世纪2这类游戏的都知道这关英国想以
小损失获胜基本很难。不过现实中，有些游戏中没反应出的外界条件，记得有描述这场
战斗的文章提到，法国骑兵为了避免被英国箭雨从头盔视窗贯穿，选择了低头冲击，但
是从当时的人数对比看，英国长弓不太可能形成如此规模的箭雨，所以很可能阻碍了法
国骑士的是真正的大雨，雨水糊住了骑士的眼睛，使他们无法抬头对准目标冲锋，同时
雨水又使得道路泥泞，前面又有少量拒马阻挡，重骑兵行动困难，这样无法看清道路的
法军撞成一团，限于混乱，从而被长弓杀伤，甚至后期轻装的射手直接持短兵器冲进法
军阵营了。如果这场仗在一个晴朗天气打的话，缺乏足够步兵保护的英国射手必然失败
（这也是之前英国胜利的原因，两翼的方阵能挡住法军，从而给了长弓手足够的时间）
。所以法国选择这场决战是有优势的，只是没看好天气预报。
【在 t******o 的大作中提到】
: Poitiers
: 貌似是一个地方
|
m*h
发帖数: 242 | 19 freddyyuan和tongxiao都说的很好，
不过法国贵族心理看不起出身农民的长弓兵，或者不重视远程密集火力的威力，也许也
有一点关系。
其实法国人当时也来了热那亚的弩兵雇佣军，不知道有无发挥作用。十字弩没有长弓的
射程，但是训练十字弩手的成本是要小好多，应该也是一件厉害兵器。
【在 f********n 的大作中提到】
: 当时英国大部分都是射手，只有不到千人的步行骑士，而法国拥有万名重甲的骑兵，
: 从这种对比来说，大家都认为法国骑兵冲破英军前卫杀到射手阵里是很容易的事情，所
: 以法国人拒绝了和谈，一心吃掉英王。象玩过中世纪2这类游戏的都知道这关英国想以
: 小损失获胜基本很难。不过现实中，有些游戏中没反应出的外界条件，记得有描述这场
: 战斗的文章提到，法国骑兵为了避免被英国箭雨从头盔视窗贯穿，选择了低头冲击，但
: 是从当时的人数对比看，英国长弓不太可能形成如此规模的箭雨，所以很可能阻碍了法
: 国骑士的是真正的大雨，雨水糊住了骑士的眼睛，使他们无法抬头对准目标冲锋，同时
: 雨水又使得道路泥泞，前面又有少量拒马阻挡，重骑兵行动困难，这样无法看清道路的
: 法军撞成一团，限于混乱，从而被长弓杀伤，甚至后期轻装的射手直接持短兵器冲进法
: 军阵营了。如果这场仗在一个晴朗天气打的话，缺乏足够步兵保护的英国射手必然失败
|
f********n
发帖数: 33 | 20 可怜的意大利人还没射几下 就被心急的法国骑兵从后面踩踏掉了
【在 m*h 的大作中提到】
: freddyyuan和tongxiao都说的很好，
: 不过法国贵族心理看不起出身农民的长弓兵，或者不重视远程密集火力的威力，也许也
: 有一点关系。
: 其实法国人当时也来了热那亚的弩兵雇佣军，不知道有无发挥作用。十字弩没有长弓的
: 射程，但是训练十字弩手的成本是要小好多，应该也是一件厉害兵器。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 我的印象里面，阿金克特和克雷西战役是有根本区别的。
克雷西的时候，长弓对法国骑兵进行了重大杀伤，是伤害输出的主力。下马骑兵只是阻
挡法国骑士接近长弓兵的。
而阿金克特的时候，由于冶金工艺的提高和板甲的应用，长弓实际上对法国骑兵并没有
什么实际的杀伤力。真正造成悲剧的是泥泞的道路和树桩，大量骑兵困在泥潭中动弹不
得，最后被英军用小刀收割生命。
克雷西，法国人完全没有胜利的机会；而阿金克特，法国人只是没有得到上帝的青睐。
【在 f********n 的大作中提到】
: 可怜的意大利人还没射几下 就被心急的法国骑兵从后面踩踏掉了
|
v*****s
发帖数: 20290 | 22 你说的这个是克雷西吧。阿金克特好像没有这样的纪录。
【在 f********n 的大作中提到】
: 可怜的意大利人还没射几下 就被心急的法国骑兵从后面踩踏掉了
|
v****e
发帖数: 895 | 23 长弓拉开76公分距离， 可以有70多公斤的张力。
大约是一个成年人的体重
所以射速不超过每分钟6箭
即使经过训练的射手拉弓70次之后就没劲了。
射程大约200米左右，
对钢质板甲没有杀伤力
考古学家挖出过射手骨骸，
发现右臂关节都变形了
可见重体力活对人体是伤害很大的 |
v*****s
发帖数: 20290 | 24 这三战区别很大，不能叫同一个堑壕跌倒N次。普瓦蒂埃英军的长弓兵数量很少，法国
人学英国骑士主动下马，结果冲击未果，撤退的时候反而被英国骑兵屠杀。
我觉得最根本的还是法国贵族和王权的不平衡。英军作为一支指挥统一的精锐常备军，
怎么打都可以屠杀法国的菜鸟部队。
【在 t******o 的大作中提到】
: Poitiers
: 貌似是一个地方
|
v*****s
发帖数: 20290 | 25 克雷西的时候，热那亚弩手因为逆光和地形，直接被长弓手射散了。
【在 m*h 的大作中提到】
: freddyyuan和tongxiao都说的很好，
: 不过法国贵族心理看不起出身农民的长弓兵，或者不重视远程密集火力的威力，也许也
: 有一点关系。
: 其实法国人当时也来了热那亚的弩兵雇佣军，不知道有无发挥作用。十字弩没有长弓的
: 射程，但是训练十字弩手的成本是要小好多，应该也是一件厉害兵器。
|
f********n
发帖数: 33 | 26 不过对这场大雨,我也有些疑惑,虽然雨水影响到重骑兵的发挥,对轻步兵影响不大,但是
长弓本身威力在这种潮湿环境应该大打折扣的.所以我想长弓不是这次战斗对法军杀伤
的主要力量,应该在法军陷入混乱不久,英国射手就持短兵加入了混战.
【在 m*h 的大作中提到】
: freddyyuan和tongxiao都说的很好，
: 不过法国贵族心理看不起出身农民的长弓兵，或者不重视远程密集火力的威力，也许也
: 有一点关系。
: 其实法国人当时也来了热那亚的弩兵雇佣军，不知道有无发挥作用。十字弩没有长弓的
: 射程，但是训练十字弩手的成本是要小好多，应该也是一件厉害兵器。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 27 不错，据说阿金克特绝大多数法军骑兵都是死于短刀割喉。长弓根本射不穿板甲，最多
只是把马射死。
【在 f********n 的大作中提到】
: 不过对这场大雨,我也有些疑惑,虽然雨水影响到重骑兵的发挥,对轻步兵影响不大,但是
: 长弓本身威力在这种潮湿环境应该大打折扣的.所以我想长弓不是这次战斗对法军杀伤
: 的主要力量,应该在法军陷入混乱不久,英国射手就持短兵加入了混战.
|
m***y
发帖数: 14763 | 28 这个也是我的理解 微软的AOG误导了很多不读史的年轻人啊
游戏嘛 总得简化一下设置 就很容易倒向唯武器论 人的因素反而给忽视了
英国自从威廉征服以后 本地贵族就受到压制 而平民反而因此从王室得到很多让步 以
至英国一直在“公民社会”的方向上 走得比其它欧洲国家要前卫 所谓长弓 跟板甲比
其实就是便宜武器 而它们的使用者－长弓手也就是自由平民而已 相比之下 其他国家
的平民 压根跟政府就没有认同感 王室也只是和教会/贵族分享权利 所以基本上都搞不
过英国的平民大军
呵呵 我们这一代人都比较老套 比较倾向阶级分析 伢们看看就笑笑吧 另一个例子就是
贞德 我们都不信她打胜仗是因为她是剩女 而是因为她是平民 还有就是她也enpower平
民阶级 法国贵族当时也不得不跟他们的平民作些妥协 一旦你给这些平民一个理由为他
们的国家而战 他们组成的军队是不可战胜的（不是说他们一定会赢 而是说没人能赢他
们）当然 贞德最后给烧死的原因 我们也不信是因为她是女巫 也是因为她是平民 这个
时候 法国王室/教会/贵族又勾结起来 下山摘桃子了
【在 f********n 的大作中提到】
: 不过对这场大雨,我也有些疑惑,虽然雨水影响到重骑兵的发挥,对轻步兵影响不大,但是
: 长弓本身威力在这种潮湿环境应该大打折扣的.所以我想长弓不是这次战斗对法军杀伤
: 的主要力量,应该在法军陷入混乱不久,英国射手就持短兵加入了混战.
|
t******o
发帖数: 2792 | 29 你说的细节不错。
我强调的是两个共同点：一是英军撤退被优势法国人包围，二是长弓手的作用。
克雷西主要是弓箭解决战斗，短兵相接是收尾工作。
而普瓦蒂埃，法国人因为惧怕长弓，才穿厚甲，又不敢骑马，想靠数量优势，以为把对
手挤都挤死了。结果穿过于笨重，行动太慢。被英军长矛手刀斧手侯个正着，骑兵左面
再来个侧击，就一败不可收拾了。弓箭也造成了大量杀伤。
所以说到底还是法国人因为没有想到好的对付长弓的办法，出于惧怕心理才用了这么土
鳖的法子。从这个角度上说，长弓的作用仍是决定性的，即便直接杀伤不如克雷西。
至于阿金库特，据说是被自己人压死的法军>被英军近身杀死的>长弓射死的，长弓手因
地制宜的灵活发挥，尤其是短桩拒马的巧妙应用，应该是是一个关键因素。
纵观三次战役，长弓手的作战方法当然不可能一成不变，但说对他们的合理使用是胜负
的关键因素应该是不差的。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这三战区别很大，不能叫同一个堑壕跌倒N次。普瓦蒂埃英军的长弓兵数量很少，法国
: 人学英国骑士主动下马，结果冲击未果，撤退的时候反而被英国骑兵屠杀。
: 我觉得最根本的还是法国贵族和王权的不平衡。英军作为一支指挥统一的精锐常备军，
: 怎么打都可以屠杀法国的菜鸟部队。
|
U**R
发帖数: 400 | 30 http://www.veoh.com/browse/videos/category/technology/watch/v62
7hs8W
Very interesting video about this battle.
啊。
【在 m*h 的大作中提到】
: 阿金科特战役长弓手以少胜多，算是众所周知。当时英国人疲惫不堪，要退到加莱。法
: 国骑兵紧紧追击，终于在阿金科特赶上决战。
: 我的问题于是来了，既然法国人在机动力，战力上都占上风，为什么不直取加莱，切断
: 英国人后路。要知道当然英国人已经没有辎重，士气十分低落。
: 是否因为法国贵族要争功，一定像要吃掉亨利王？那也不对，在加莱断敌后路，不是更
: 容易么？
: 是因为法国人轻敌？似乎也不通。英法混战已久，对长弓兵的战力还是应该知道一二啊。
|
|
|
f**********4
发帖数: 2617 | 31 按照步兵党的说法，重骑兵相对步兵，是否真的拥有长程机动性，也很可疑。 |
R*****d
发帖数: 1148 | 32 这场战役有个相对比较特殊方面，大家似乎都没说，或者不屑于说，那就是亨利五世
的杀俘。先冒充回文青，抄一段莎士比亚的剧本:
Alarum
But hearke, what new alarum is this same?
The French haue re-enforc'd their scatter'd men:
Then euery souldiour kill his Prisoners,
Giue the word through.
<亨利五世>这出戏，对阿甘库尔战役的描述基本上是属实的，对这个杀俘数千人的
事件也直言不讳。当然，为了强调英国人的正义性，下一场一开头就是这么一段:
Enter Fluellen and Gower.
Flu. Kill the poyes and the luggage, 'Tis expressely against the Law of
Armes, tis as arrant a peece of knauery marke you now, as can bee offert
in your Conscience now, is it not? Gow. Tis certaine, there's not a boy
left aliue, and the Cowardly Rascalls that ranne from the battaile ha' done
this slaughter: besides they haue burned and carried away all that was in
the Kings Tent, wherefore the King most worthily hath caus'd euery soldiour
to cut his prisoners throat. O 'tis a gallant King.
于是呢，观众们或许就会产生一种错觉: 先是袭击英军大本营的法国人杀死了所有
看管营帐和物资的英国人--甚至连非战斗人员都不放过，这才使得亨利五世对法国
俘虏大开杀戒。实际上，这仅仅是个错觉。仔细看上面这段台词就会发现，莎士比
亚在这里充分地利用了语言的模糊性，既可以理解为亨利五世的杀俘是因为法国人
违反规则在先，也可以解读成，"没想到法国人这么无耻，幸亏王上刚才把俘虏们都
割喉了，否则后果不堪设想啊"。根据目前所辨析出的历史资料来看，史学界似乎更
倾向于认为，亨利五世在杀戮法军战俘的时候，并不很清楚大本营的情况，杀俘的
目的，不是为了报复，而是忌惮仍然占有人数优势的法军的再次进攻，就象第一段
戏文所说，"the French have re-enforced their scattered men".
把莎士比亚扔一边去。从对待战俘的角度比较一下百年战争这三场英军大捷，也是
挺有意思的: 克雷西战役时爱德华三世为战场杀死太多而俘虏太少而懊悔；到了普
瓦提埃战役，英军如愿以偿地获得了大批俘虏--其中甚至包括法王(好人约翰)，单
一个法王本人的赎金就高达法国政府两年的收入(不过我真的怀疑这笔收入的绝对数
量是否很大)；阿甘库尔战役原本俘获了不少法国人，但出于战场形势的需要，不得
不杀掉大部，只留下少数特别重要的或家里特别有钱的。
由上述再讨论一下战役的细节。vespers提到"据说阿金克特绝大多数法军骑兵都是死
于短刀割喉"。这些被割喉者是否大多是被杀的战俘呢? 由于各种场地原因(泥泞，
木桩，等等)导致的行动困难，加之马匹不断地被射死，很多法军骑兵很可能会选择
投降。投降的可行性很大: 首先，这些骑兵大多是骑士阶层(knights)，政府有义务，
自己家里也有能力，来支付赎金；其次，投降的法国人，从克雷西战役和普瓦提埃
战役的先例当中，认定英方不大可能杀俘。另外，如果不考虑法军的主动投降，持
短兵器冲向被困住的法军骑兵的英军，出于赎金的考虑，很可能会选择迫降对方，
而不是上去直接一刀了事。整齐划一短刀割喉，从操作的角度来讲，不太象是混战
中的行为，而更象是在对方被解除武装(或彻底丧失了斗志，或二者兼俱)之后的有
组织的单向杀戮。此次战役法军总减员大约八千多人(不同资料取平均值)，而被杀
的俘虏就有好几千(具体几千我无力去考证了)。 |
R*****d
发帖数: 1148 | 33 还有个事儿跟大家说一下，仔细看了一下精华区才发现，跳跳的那个"克雷西战役与
英式长弓"最后少了一大块，这只能归罪于万恶的老邢。哪位要是能有全本，最好贴
上来，有包子吃。
http://mitbbs.com/bbsann2/news.faq/History/ggls/ygs/M.113494481 |
f********n
发帖数: 33 | 34 我覺得以前兩場交鋒做先例,並不能說明這次殺俘的原因.前兩次可以説是英法準備好戰
場,很騎士風格的交戰,所以抓俘虜,換贖金很正常,而阿金科特實際是英軍在狼狽撤退過
程中不得不進行的一次交戰,英國當時能作戰的步行騎士不到千人,必然全部投入到前線
的戰鬥,這才使得亨利在得知大本營被偷襲后,認識到以他的兵力,如果攜帶上倍於他自
己重步兵的俘虜,根本無法再抵擋法軍偷襲,只有殺掉大部的俘虜了.這也是處於當時處
境不得以的選擇,也不能説正義部正義了.此外,對於割喉的問題,此戰中,大量射手實際
以輕步兵形式投入戰鬥了,他們隨身的短劍攻擊重盔甲必然吃力,所以一般都是選擇頭盔
和甲冑間的空隙下手,這也是東方的輕騎兵對付歐洲重甲騎兵的招式了.當然,後來的殺
俘也是重要原因了.
【在 R*****d 的大作中提到】
: 这场战役有个相对比较特殊方面，大家似乎都没说，或者不屑于说，那就是亨利五世
: 的杀俘。先冒充回文青，抄一段莎士比亚的剧本:
: Alarum
: But hearke, what new alarum is this same?
: The French haue re-enforc'd their scatter'd men:
: Then euery souldiour kill his Prisoners,
: Giue the word through.
: <亨利五世>这出戏，对阿甘库尔战役的描述基本上是属实的，对这个杀俘数千人的
: 事件也直言不讳。当然，为了强调英国人的正义性，下一场一开头就是这么一段:
: Enter Fluellen and Gower.
|
R*****d
发帖数: 1148 | 35 有个问题：“以前兩場交鋒做先例說明這次殺俘的原因”，这个被你批驳的论点，是从哪里来的？所有参加讨论的人，包括我在内，都没有表达这个论点。感觉这个论点似乎是你自己树起来了，然后自己加以反驳。到底想说明一个什么问题呢？:)
【在 f********n 的大作中提到】
: 我覺得以前兩場交鋒做先例,並不能說明這次殺俘的原因.前兩次可以説是英法準備好戰
: 場,很騎士風格的交戰,所以抓俘虜,換贖金很正常,而阿金科特實際是英軍在狼狽撤退過
: 程中不得不進行的一次交戰,英國當時能作戰的步行騎士不到千人,必然全部投入到前線
: 的戰鬥,這才使得亨利在得知大本營被偷襲后,認識到以他的兵力,如果攜帶上倍於他自
: 己重步兵的俘虜,根本無法再抵擋法軍偷襲,只有殺掉大部的俘虜了.這也是處於當時處
: 境不得以的選擇,也不能説正義部正義了.此外,對於割喉的問題,此戰中,大量射手實際
: 以輕步兵形式投入戰鬥了,他們隨身的短劍攻擊重盔甲必然吃力,所以一般都是選擇頭盔
: 和甲冑間的空隙下手,這也是東方的輕騎兵對付歐洲重甲騎兵的招式了.當然,後來的殺
: 俘也是重要原因了.
|
t******o
发帖数: 2792 | 36 三次都是撤退！
【在 f********n 的大作中提到】
: 我覺得以前兩場交鋒做先例,並不能說明這次殺俘的原因.前兩次可以説是英法準備好戰
: 場,很騎士風格的交戰,所以抓俘虜,換贖金很正常,而阿金科特實際是英軍在狼狽撤退過
: 程中不得不進行的一次交戰,英國當時能作戰的步行騎士不到千人,必然全部投入到前線
: 的戰鬥,這才使得亨利在得知大本營被偷襲后,認識到以他的兵力,如果攜帶上倍於他自
: 己重步兵的俘虜,根本無法再抵擋法軍偷襲,只有殺掉大部的俘虜了.這也是處於當時處
: 境不得以的選擇,也不能説正義部正義了.此外,對於割喉的問題,此戰中,大量射手實際
: 以輕步兵形式投入戰鬥了,他們隨身的短劍攻擊重盔甲必然吃力,所以一般都是選擇頭盔
: 和甲冑間的空隙下手,這也是東方的輕騎兵對付歐洲重甲騎兵的招式了.當然,後來的殺
: 俘也是重要原因了.
|
