m*****y
发帖数: 40 | 1 原文链接 http://mistory.tk/?p=300
张光直先生祖籍台湾，于国难之际在北京长大，光复后返回故土，中研院史语所、哈佛
大学受
教，后在耶鲁大学、及哈佛大学任教，从事人类学和考古学的教学和研究工作。
这本《考古学专题六讲》出版于1980s'年代
第一讲 中国古代史在世界史中的重要性，先从中国古代文明的重要观念分析中国
古代社
会的特征，提出“从史前到文明的过渡，中国社会的主要成分有多方面的、重要的连续
性”，
为对比中国古代文明与西方文明的不同，张先生借用西方文明概念中文明的几个特征“
文字、
城市、金属工业、宗教性建筑”，在中国文明与中美洲文明的考古发现中去寻找这四个
特征，
提出两个文明转变的概念：一种是西方式的突破性；另一种是世界式的非西方式连续性
的文
明，中国与中美即属于后者。
第二讲 从世界古代史常用模式看中国古代文明的形成 介绍了农业起源的西方的考
古学
家、地质学家、植物学家的猜测、研究成果，再应用考古学对史前史研究的两种基本概
念“交
互作用圈”“地域共同传统”的概念来解释中国文明形成问题，分析提出中国远古文明
的多起
源及融合。
第三讲 泛论考古学，从考古学的定义、考古学四个基本概念“资料、技术、方法
、理
论”来深入浅出解释考古学的工作。
第四讲 考古分类 介绍在考古工作中分类的方法，通常“语言所代表的分类是了解
生活方
式很重要的入手方式”，但是远古的考古资料常没有语言记载，他提出“为了寻找、辨
认古人
的分类，应该运用比较法，去寻找具有文化社会意义的分类”，再分析“什么是具有文
化社会
意义的分类？为什么要使用比较法”。我初读这一章时，先惊艳于张先生所举的例子，
随后的
疑问是“难道符号不是一种语言吗？”
第五讲 谈聚落形态考古 先介绍西方对聚落形态研究的主要理论、聚落研究在考古
学的重
要性，再从地理学和民族学的角度，各提出对聚落研究的主要方法：聚落地址、聚落内
部组合
形态、聚落与聚落之间、聚落圈，与贸易、经济、政治、生态、宗教、婚姻等功能群的
关系，
同时性、共生性。
第六讲 三代社会的几点特征 主讲夏商周三代，张先生的力作为《中国青铜时代》
，对三
代社会特征可谓非常熟悉，如祭祀与政治财富权力的关系，这一部分与第一讲略有重复
，但较
详细举例指出青铜器中动物图案的意味，艺术与巫术的关系；另外有趣的是三代迁都的
原因，
张先生引用各家资料，但可看出他倾向于认为这三代迁都是为了祭祀的需要而寻找铜矿
与锡
矿，我以前认为是为啦政治斗争及原始农业在一块地力耗尽后不得不迁都；再论述夏商
周三代
民族，他先引征前人认为商与周是来自南亚和藏缅民族的观念，再从夏商周三代文化这
延续来
反驳。
有关三代青铜器中动物图案的意识，我受李泽厚先生的影响认为那恐怖的动物图案
是出于
恐吓人民，但张先生指出这些礼器为上层贵族所控制，下层人民根本无由得见，这些图
案是充
当祭祀中的通天工具。可是为什么通天需要可怕的形象呢？这是我的疑问。
附录为“论‘中国文明的起源’，张先生从生产工具、手工业分工、金属技术、墓
葬、建
筑规模、城墙、战争、法器性美术、文字这些方面来比较几个主要新石器文化仰韶、龙
山、二
里头、殷商文化之异同来看其发展，得出的结论是中国远古文明发展的多源性、中国远
古文明
发展的动力是政治与财富的发展，而非生产技术的进步这些结论。
不刻意求同，兼容存异--可说是我读完张光直先生这本《考古学专题六讲》除内容
外最深
之体会：张先生不强行以从西方文明的发展规律中提炼出的理论来解释中国文明的发展
，但并
不排斥以之来做对照分析来分析中国远古文明。他在第一讲的思想可谓一直贯穿全书“
根据中
国上古史，我们可以清楚、有力地揭示人类历史变迁的新的法则。这种法则很可能代表
全世界
大部分地区文化连续体的变化法则。”“在建立全世界都适用的法则是，我们不但要使
用西方
的历史经验，也尤其要使用中国的历史经验。根据这些历史事实建立的法则，其适用性
会大加
大加强”。
在论证的过程中，张先生旁征中西方各家之言，中国的主要是前辈学者的史料勾沉
、西方
的是通行的理论。这也是作为读者的我深感可贵的一面，之前读何柄档先生《黄土高原
与中国
农业的起源》一书，何先生不可谓不严谨，他从气候、风力、土壤学、远古文献、考古
发现、
生物技术等各角度来论证中国农业之有独立起源及起源处，读完此书，可谓深服，但唯
一的缺
撼是何先生不提西方其他不同的观点，读者失去鉴别的机会。而张光直先生此书中在涉
及中国
农业起源、文明起源时会将不同观点与依据细细道来。因此，我在读何先生一书时略有
怀疑何
先生有深厚的民族主义情绪，而对张先生，唯感心服。 |
o*****e
发帖数: 424 | 2 “为什么通天需要可怕的形象”这个问题，估计要看专门研究原始宗教心理的专著。 |
m*****y
发帖数: 40 | |
m********1
发帖数: 368 | 4 商代、西周早期祭祀青銅器的器形以及夔紋、饕餮紋等，比較莊重一些，越到後來的春秋戰國，祭祀青銅器的器形和紋飾越顯生動活潑。這與商代和西周早期看待祭祀和神權更嚴肅有關，也和統治者的絕對權威有關。器形變得更實用，整體紋飾變得更繁複，單個夔紋、饕餮紋元素變得更抽象，大概是同時發生的。或許，這些神獸元素在古代的高級祭司看來是莊重嚴肅讓人敬畏而非僅僅恐嚇人民。李澤厚先生如果從美學意義來講“由畏而敬”，固然不錯，只不過對象幷非一般人民。不過，三星堆的青銅器無法歸納進中原的體系。
【在 m*****y 的大作中提到】
: 谢谢建议
|
m*****y
发帖数: 40 | |
m********1
发帖数: 368 | 6 如果您指的是“禮器爲上層貴族所控制，下層人民根本無由得見”，我覺得並不完全對，商代和西周早期祭祀青銅器只被高級祭司掌握，並不意味著在更低等級、深入普通人生活的宗教活動中，不存在下層人民可以看到的夔紋、饕餮紋。不過張光直先生如果説夔紋、饕餮紋形象不是主要用來恐嚇人民的，而是信仰意義上、可以“通天”的輔助，我覺得很正確。另外，我覺得李澤厚先生說的只是從美學或者宗教心理角度，“由畏而敬”而已，其實並不一定推出“夔紋、饕餮紋恐怖形象是用來恐嚇人民”這一結論（我的論點在于，第一，或許不是恐怖而是莊重嚴肅，第二，目的在絕對權威的“敬”而或非“畏”），因此不同角度也並不矛盾。
另，我沒有讀過張光直先生的《考古學专题六講》，樓主推薦了我才打算好好讀一讀。不過我讀過張先生另外一本名作《古代中國考古學》，對于書中兩幅圖“前5000年和前4000-3000年中國新石器時代文化分布”中不同文化之間的關係，印象深刻。
【在 m*****y 的大作中提到】
: 请问您如何看张光直先生观点
|
m*****y
发帖数: 40 | 7 非常感谢！
会找时间读您所提的《中国古代考古学》 |
