t**********t
发帖数: 12071 | 1 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
那么只有几个可能：
1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。 |
N*******d
发帖数: 5641 | 2 共军根本不存在
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 阿弥陀佛
【在 N*******d 的大作中提到】
: 共军根本不存在
|
p********n
发帖数: 2482 | 4 李将军会说是共军搞错了地点，而且共军不认识啥是飞机。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 他好像还真曾经说过什么共军在飞机下面钻来钻去找不到飞机，抬头一看才发现飞机在
头上。来源是飞扬上某个ID说他听某个老革命讲历史时听说的。
【在 p********n 的大作中提到】
: 李将军会说是共军搞错了地点，而且共军不认识啥是飞机。
|
w*******s
发帖数: 3417 | 6 属实
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 不能说战斗完全不存在，但是从日军方面的确找不到半点
蛛丝马迹。只能认为日军损失轻微。类似美军的原州炮击。
另，tg战史把袭击的日期都搞错了。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 8 TG哪本战史把袭击的日期搞错了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不能说战斗完全不存在，但是从日军方面的确找不到半点
: 蛛丝马迹。只能认为日军损失轻微。类似美军的原州炮击。
: 另，tg战史把袭击的日期都搞错了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 9 怎么会有这样的事情?
24架飞机,精确到个位的,
TG撒谎这是不太可能的,
日军隐瞒,这也不太容易吧?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不能说战斗完全不存在，但是从日军方面的确找不到半点
: 蛛丝马迹。只能认为日军损失轻微。类似美军的原州炮击。
: 另，tg战史把袭击的日期都搞错了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 TG的战果有可能有水分，但是凭空捏造一次战斗而且还大家宣传，很难想像啊。
【在 q*d 的大作中提到】
: 怎么会有这样的事情?
: 24架飞机,精确到个位的,
: TG撒谎这是不太可能的,
: 日军隐瞒,这也不太容易吧?
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 要真一夜干掉24架飞机，这可是很大的战果，为何任何日军战史都不
记载此战？战斗有，但是战果甚微，能确定的日军损失也就1一架飞机。
【在 q*d 的大作中提到】
: 怎么会有这样的事情?
: 24架飞机,精确到个位的,
: TG撒谎这是不太可能的,
: 日军隐瞒,这也不太容易吧?
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 13 说到原州炮击，美军隔着几十公里，战果是完完全全靠估计，所以严重高估自己的战果
是非常可能的。而且这次炮击也在志愿军方面的史料里有印证。
可是奇袭阳明堡可是共军一直打到机场，很多人都参加了战斗，总不可能说共军都得了
夜盲症，晚上看不见机场上的飞机吧？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 14 我已经说了，志愿军方面的史料是有提到这次炮击的，只不过并没有那么大的损失而已
。而且美军方面战果完全靠估计。最后双方的说法都可以算是不矛盾。
而日军方面根本就不提阳明堡机场这次战斗，这才是非常可疑的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 15 一架飞机？日军战报怎么说的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 要真一夜干掉24架飞机，这可是很大的战果，为何任何日军战史都不
: 记载此战？战斗有，但是战果甚微，能确定的日军损失也就1一架飞机。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 原州炮击美军有空军目击炮击效果啊。
阳明堡有关人员的回忆是白天侦察兵看到机场停着20几架飞机。晚上黑灯瞎火
摸进去摸了半天不知道飞机在哪。战果统计也很可疑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 说到原州炮击，美军隔着几十公里，战果是完完全全靠估计，所以严重高估自己的战果
: 是非常可能的。而且这次炮击也在志愿军方面的史料里有印证。
: 可是奇袭阳明堡可是共军一直打到机场，很多人都参加了战斗，总不可能说共军都得了
: 夜盲症，晚上看不见机场上的飞机吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 没有战报，就是我以前贴过的，战沙的南瓜太郎贴得日本
华北方面军绝密档案。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 一架飞机？日军战报怎么说的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 18 空军看见炸死很多人？
“摸进去摸了半天不知道飞机在哪”又出自何典？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原州炮击美军有空军目击炮击效果啊。
: 阳明堡有关人员的回忆是白天侦察兵看到机场停着20几架飞机。晚上黑灯瞎火
: 摸进去摸了半天不知道飞机在哪。战果统计也很可疑。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 呵呵，又来了。且不说那已经是转了几次手的材料。事实上那根本不是八路军袭击阳明堡机场这次，因为连日期都对不
上！人们根本没有找到八路军袭击阳明堡机场当天日军方面任何相关记载！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 没有战报，就是我以前贴过的，战沙的南瓜太郎贴得日本
: 华北方面军绝密档案。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 关于阳明堡之战，日军方面有关的机要文件只有两处记载。
１．（陆支密受第四二一六号）或（方军参一密第五六号），北支那方面军参谋长冈部
直三郎给陆军次官梅津美治郎的 报告。１９３７年１０月１８日，飞行第５大队所属
的一架九三式双座轻型轰炸机在阳明堡机场被袭后彻底损坏。
２．（陆支密受第四Ｏ八一号）或（方军参一密第七一号），北支那方面军参谋长冈部
直三郎给陆军次官梅津美治郎的 报告。１９３７年１０月１７日，飞行第３大队所属
的一架九二式侦察机在阳明堡机场着陆时起火爆炸。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 日期对不上那事已经证明是八路把日期搞错了。因为国军战史和日军
档案的日期对得上。八路原始战报说是19日凌晨，后来以讹传讹
就搞成19日晚上了。
明堡机场这次，因为连日期都对不
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，又来了。且不说那已经是转了几次手的材料。事实上那根本不是八路军袭击阳明堡机场这次，因为连日期都对不
: 上！人们根本没有找到八路军袭击阳明堡机场当天日军方面任何相关记载！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 以下是引用黄雀在2010-12-4 15:18:38的发言：
夜袭阳明堡飞机场这个事情挺有趣的。日方记载18日遭到袭击毁坏了一架飞机，八路军
方面则称19日袭击飞机场消灭了二十或二十四架飞机。其实这件事还有国军方面的一条
记录，国军战史《国民革命战史 抗日御侮》记载“右集团军之另一部与左集团军独立
第七旅之一部，于十八日袭击阳明堡机场，毁日机二十余架”，时间倒是与日方记录吻
合。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 23 八路军是1937年10月19日袭击阳明堡机场的。你说的都跟八路军这场战斗没有关系。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 关于阳明堡之战，日军方面有关的机要文件只有两处记载。
: １．（陆支密受第四二一六号）或（方军参一密第五六号），北支那方面军参谋长冈部
: 直三郎给陆军次官梅津美治郎的 报告。１９３７年１０月１８日，飞行第５大队所属
: 的一架九三式双座轻型轰炸机在阳明堡机场被袭后彻底损坏。
: ２．（陆支密受第四Ｏ八一号）或（方军参一密第七一号），北支那方面军参谋长冈部
: 直三郎给陆军次官梅津美治郎的 报告。１９３７年１０月１７日，飞行第３大队所属
: 的一架九二式侦察机在阳明堡机场着陆时起火爆炸。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 24 八路原始战报在哪里？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 日期对不上那事已经证明是八路把日期搞错了。因为国军战史和日军
: 档案的日期对得上。八路原始战报说是19日凌晨，后来以讹传讹
: 就搞成19日晚上了。
:
: 明堡机场这次，因为连日期都对不
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 飞扬也讨论过，我记得是spk提供的。不可能同一个机场18，19日连续
两个晚上遭到2次袭击。
实际就只有一次袭击，时间是18日晚或者19日凌晨。日军记载的损失就只有
一架飞机。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 八路原始战报在哪里？
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 27 八路原始战报在哪里？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 飞扬也讨论过，我记得是spk提供的。不可能同一个机场18，19日连续
: 两个晚上遭到2次袭击。
: 实际就只有一次袭击，时间是18日晚或者19日凌晨。日军记载的损失就只有
: 一架飞机。
|
w*********n
发帖数: 1975 | 28 平型关战斗，迁灭敌人不过千余名辎重队，不但委员长专电嘉奖，全国亦为之欢欣鼓舞
。一次毁灭二十余架敌机，至少委员长要发个嘉奖令吧？要知道之后的38年，粟裕首战
日寇，也是新四军的首战，歼敌二十余人，校长都给了个嘉奖令。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 29 你这个最后一句话大有举着帽子准备扣的架势。
应该说
信中共的还是信日军的，就看你自己的分析了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
s******8
发帖数: 7105 | 30
老虎肉的潜台词就是你不信共党的，就是汉奸、卖国贼。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这个最后一句话大有举着帽子准备扣的架势。
: 应该说
: 信中共的还是信日军的，就看你自己的分析了。
|
|
|
Y**********g
发帖数: 4840 | 31 谁不信你的，就是汉奸
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 老虎肉的潜台词就是你不信共党的，就是汉奸、卖国贼。
|
M******k
发帖数: 27573 | 32 老虎肉你是说实际战斗发生在19日晚上而18日晚上什么事也没发生? 不然这机场连续两
天被搞也太离谱了吧... |
r*****y
发帖数: 53800 | 33 连续两天被搞是不可能的。事实是共军战史和陈锡联回忆录都把日期记错了。要不是国
军战史和日军记载能对得上，这就是一桩无头公案。
【在 M******k 的大作中提到】
: 老虎肉你是说实际战斗发生在19日晚上而18日晚上什么事也没发生? 不然这机场连续两
: 天被搞也太离谱了吧...
|
t**********t
发帖数: 12071 | 34 八路军表册和八路军大事记的时间记载都没有问题，而且比日军和国军的记载更为严格
。您一来就成了共军战史把日期记错了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 连续两天被搞是不可能的。事实是共军战史和陈锡联回忆录都把日期记错了。要不是国
: 军战史和日军记载能对得上，这就是一桩无头公案。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 19日怎么严格了？谁知道是19日凌晨还是晚上？要不是国军战史和日军记录可以相互印
证，我看你还要死凹战斗是19日晚上打得吧？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 八路军表册和八路军大事记的时间记载都没有问题，而且比日军和国军的记载更为严格
: 。您一来就成了共军战史把日期记错了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 36 1 19日凌晨1点打响的，当然是19日，这比18日更严格。而且八路军综述大事记明确说
明是19日凌晨打响的。
2 按照你的逻辑，18日怎么严格了？谁知道是18日凌晨还是晚上？
3 战斗是19日凌晨打响的，这是以八路军的原始战报为基准的。谁是根据你家国军和日
军战报得到的结论？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 19日怎么严格了？谁知道是19日凌晨还是晚上？要不是国军战史和日军记录可以相互印
: 证，我看你还要死凹战斗是19日晚上打得吧？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 另外我再问一句：我什么什么时候说过战斗是19日晚上打的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 19日怎么严格了？谁知道是19日凌晨还是晚上？要不是国军战史和日军记录可以相互印
: 证，我看你还要死凹战斗是19日晚上打得吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 国军和日军都是记载18日晚上，而不光是18日。共军有的战史和陈锡联回忆录都记作19
日晚上，这难道很严谨？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 19日凌晨1点打响的，当然是19日，这比18日更严格。而且八路军综述大事记明确说
: 明是19日凌晨打响的。
: 2 按照你的逻辑，18日怎么严格了？谁知道是18日凌晨还是晚上？
: 3 战斗是19日凌晨打响的，这是以八路军的原始战报为基准的。谁是根据你家国军和日
: 军战报得到的结论？呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 39 好，请你把有“18日晚”字样的日军和国军战史拿出来遛遛罢。呵呵。
19
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军和日军都是记载18日晚上，而不光是18日。共军有的战史和陈锡联回忆录都记作19
: 日晚上，这难道很严谨？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 40 41年前新四军歼灭日军10人的战例，
委员长都下嘉奖令。
【在 w*********n 的大作中提到】
: 平型关战斗，迁灭敌人不过千余名辎重队，不但委员长专电嘉奖，全国亦为之欢欣鼓舞
: 。一次毁灭二十余架敌机，至少委员长要发个嘉奖令吧？要知道之后的38年，粟裕首战
: 日寇，也是新四军的首战，歼敌二十余人，校长都给了个嘉奖令。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 41 搜一下不就知道了？
【在 w*********n 的大作中提到】
: 平型关战斗，迁灭敌人不过千余名辎重队，不但委员长专电嘉奖，全国亦为之欢欣鼓舞
: 。一次毁灭二十余架敌机，至少委员长要发个嘉奖令吧？要知道之后的38年，粟裕首战
: 日寇，也是新四军的首战，歼敌二十余人，校长都给了个嘉奖令。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 要不是国军战史和日军记录可以相互印证，我看你还要死凹战斗是19日晚上打得吧？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 另外我再问一句：我什么什么时候说过战斗是19日晚上打的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 43 在你确认我会不会死凹战斗是19日晚上打的之前，请你确认一下我到底有没有说过这场
战斗是19日晚上打的？
另外，请你提供日军和国军战史里提到“18日晚”的证据。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 要不是国军战史和日军记录可以相互印证，我看你还要死凹战斗是19日晚上打得吧？
|
t**********t
发帖数: 12071 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 45 解放军战史第四卷是不是说得19日晚？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 国民革命战史里面是不是说的18日晚？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 46 解放军战史第四卷当然是搞错了。
但是不要回避我的问题，你说日军和国军的战史都说的是18日晚。日军战史怎么说的？
国军战史怎么说的？你前面贴出的日军的说法根本没有说“晚”，而国民革命战史也只
是说18日而没有说18日晚。
你现在承不承认你撒谎？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 解放军战史第四卷是不是说得19日晚？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 你承不承认解放军战史和陈锡联回忆录是在撒谎？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 解放军战史第四卷当然是搞错了。
: 但是不要回避我的问题，你说日军和国军的战史都说的是18日晚。日军战史怎么说的？
: 国军战史怎么说的？你前面贴出的日军的说法根本没有说“晚”，而国民革命战史也只
: 是说18日而没有说18日晚。
: 你现在承不承认你撒谎？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 48 既然你不敢回答我的问题，你就是默认你自己撒谎了。
为了拼命证明日军和国军战史的可靠度比共军的高，你连日军和国军的战史都敢光天化
日之下篡改，而且你自己提供的日军方面的材料就在前面，被我拿来抽你耳光，丢人不
丢人啊？从当年改迫击炮到现在改时间，你一次又一次被大家抓住打脸而屡撒不改，你
到底是来打猎的还是来享受快感的？
李将军，你是个不高明的谎话精啊！呵呵！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你承不承认解放军战史和陈锡联回忆录是在撒谎？
|
t**********t
发帖数: 12071 | |
N*****m
发帖数: 42603 | 50 虎肉说的就是这个？
19
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军和日军都是记载18日晚上，而不光是18日。共军有的战史和陈锡联回忆录都记作19
: 日晚上，这难道很严谨？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 51 不错，正是。
日军的战报前面李将军自己都贴出来了(20楼)，根本没有“晚”字。
国军的说法来自<国民革命战史>，这也是李将军提出来的(22楼)，原文请看附件，也没有“晚”字。
最可笑的是，两个证据都是李将军自己找出来的，事后又篡改自己提供的证据，目的就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
事实上我已经给李将军留了个台阶了，李将军如果说是自己记错了，那就不再追究。问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认，还要东拉西扯，倒打一耙，足见李将军撒谎心虚啊。呵呵。
【在 N*****m 的大作中提到】
: 虎肉说的就是这个？
:
: 19
|
s******8
发帖数: 7105 | 52
没有“晚”字。
就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认，还要东拉西扯，倒打一耙，足见李将军撒谎
心虚啊。呵呵。
你这就是抠字眼呀，难道中共脑残到大白天偷袭机场？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 不错，正是。
: 日军的战报前面李将军自己都贴出来了(20楼)，根本没有“晚”字。
: 国军的说法来自<国民革命战史>，这也是李将军提出来的(22楼)，原文请看附件，也没有“晚”字。
: 最可笑的是，两个证据都是李将军自己找出来的，事后又篡改自己提供的证据，目的就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
: 事实上我已经给李将军留了个台阶了，李将军如果说是自己记错了，那就不再追究。问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认，还要东拉西扯，倒打一耙，足见李将军撒谎心虚啊。呵呵。
|
a**i
发帖数: 5846 | 53 这个倒真是李将军的问题，他明确说战报都“不止说了日期，还说清楚了是晚上”。结
果原文贴出来，根本没说晚上
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 没有“晚”字。
: 就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
: 问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认，还要东拉西扯，倒打一耙，足见李将军撒谎
: 心虚啊。呵呵。
: 你这就是抠字眼呀，难道中共脑残到大白天偷袭机场？
|
s******8
发帖数: 7105 | 54
李将军技术上的确有点问题，不过根据土共说的是夜晚袭击，如果不是夜晚袭击，那么阳明堡
机场战斗就完全不存在了，对不？
【在 a**i 的大作中提到】
: 这个倒真是李将军的问题，他明确说战报都“不止说了日期，还说清楚了是晚上”。结
: 果原文贴出来，根本没说晚上
|
i****k
发帖数: 668 | 55 我查了一下当地纬度，结合日期综合考虑，当时当地应该不会出现极昼现象，
也就是说半夜1点的时候不会有太阳，所以应该可以认为是夜晚。
么阳明堡
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 李将军技术上的确有点问题，不过根据土共说的是夜晚袭击，如果不是夜晚袭击，那么阳明堡
: 机场战斗就完全不存在了，对不？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 56 这里没有人说是白天袭击。
你连我说了什么都没有看懂。
么阳明堡
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 李将军技术上的确有点问题，不过根据土共说的是夜晚袭击，如果不是夜晚袭击，那么阳明堡
: 机场战斗就完全不存在了，对不？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 57 事实上，这里李将军还撒了一个谎，那就是说我硬凹战斗是19日晚上打的。事实上如果
看完这个贴子串，大家可以发现我并没有说过战斗是19日晚上打的。 |
a**i
发帖数: 5846 | 58 书上有没有必要说清楚是晚上是一回事。书上明明没有说“晚上”两个字，李将军说书
上“特意/专门”说了这两个字是另一回事。
床前明月光，疑是地上霜。李白不需要说是“晚上床前明月光”，但是如果我公开说，
李白的诗里不但写了明月，还专门写清楚是晚上的床前明月光。请问我的表达是不是问
题不大？是不是没有偏离事实呢？
【在 i****k 的大作中提到】
: 我查了一下当地纬度，结合日期综合考虑，当时当地应该不会出现极昼现象，
: 也就是说半夜1点的时候不会有太阳，所以应该可以认为是夜晚。
:
: 么阳明堡
|
m*****d
发帖数: 13718 | 59 貌似本来就叫<静夜思>, 你表达的很准确
【在 a**i 的大作中提到】
: 书上有没有必要说清楚是晚上是一回事。书上明明没有说“晚上”两个字，李将军说书
: 上“特意/专门”说了这两个字是另一回事。
: 床前明月光，疑是地上霜。李白不需要说是“晚上床前明月光”，但是如果我公开说，
: 李白的诗里不但写了明月，还专门写清楚是晚上的床前明月光。请问我的表达是不是问
: 题不大？是不是没有偏离事实呢？
|
s******8
发帖数: 7105 | 60
李将军一开口讲错了，
你就说他修改原文？ 什么道理？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这里没有人说是白天袭击。
: 你连我说了什么都没有看懂。
:
: 么阳明堡
|
|
|
S*E
发帖数: 3662 | 61 有传闻说国民党派了侦察机观察战果，数出24架飞机毁在地上。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 62 原文里面没有的东西，他硬说有，你说他不是修改原文是什么？我已经给他机会了，可
是他到现在都不承认，这只能说明他是在撒谎。
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 李将军一开口讲错了，
: 你就说他修改原文？ 什么道理？
|
s******8
发帖数: 7105 | 63
你可以讲他误导，不能说是修改原文。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 原文里面没有的东西，他硬说有，你说他不是修改原文是什么？我已经给他机会了，可
: 是他到现在都不承认，这只能说明他是在撒谎。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 64 原文没有的字句，他硬加进去，这是不是修改原文？
【在 s******8 的大作中提到】
:
: 你可以讲他误导，不能说是修改原文。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 65 我记错了。
既然你不敢回答我的问题，那你就是默认陈锡联回忆录和解放军战史撒谎了？
还有人民日报也是撒谎精？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 既然你不敢回答我的问题，你就是默认你自己撒谎了。
: 为了拼命证明日军和国军战史的可靠度比共军的高，你连日军和国军的战史都敢光天化
: 日之下篡改，而且你自己提供的日军方面的材料就在前面，被我拿来抽你耳光，丢人不
: 丢人啊？从当年改迫击炮到现在改时间，你一次又一次被大家抓住打脸而屡撒不改，你
: 到底是来打猎的还是来享受快感的？
: 李将军，你是个不高明的谎话精啊！呵呵！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 66 好，你既然认错，那我就收回我的话，不再说你撒谎了，
至于共军某本战史和陈锡联回忆录，以及人民日报，性质跟你一样，弄错了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我记错了。
: 既然你不敢回答我的问题，那你就是默认陈锡联回忆录和解放军战史撒谎了？
: 还有人民日报也是撒谎精？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 67 你最近是没说过，不过以前说过。
事实上阳明堡袭击tg方面比较广泛的说法是19日晚。包括解放军战史
和陈锡联回忆录。本将军查实了日军报告和国军战史，确认了袭击是
18日晚。由此也能看出tg战史有多么的不可靠。自己吹嘘的大捷连
亲历人都搞不清是哪一天。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 事实上，这里李将军还撒了一个谎，那就是说我硬凹战斗是19日晚上打的。事实上如果
: 看完这个贴子串，大家可以发现我并没有说过战斗是19日晚上打的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 68 我无名小卒，弄错没关系。而且我也认错了。
共军战史和陈锡联回忆录，以及人民日报，可都是官方。权威性
可比我高得多，而且也没认错改错。
赫赫有名的阳明堡夜袭，tg反复吹嘘的。结果在大陆方面比较广泛的说法竟连
日期都搞错了。你说这可笑不可笑？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好，你既然认错，那我就收回我的话，不再说你撒谎了，
: 至于共军某本战史和陈锡联回忆录，以及人民日报，性质跟你一样，弄错了。
|
s******8
发帖数: 7105 | 69
我认为是他本人记错了，他自己贴的东西没有这一条，何况他说是符合某些记录的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 原文没有的字句，他硬加进去，这是不是修改原文？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 70 1 呵呵，我以前说过就请你拿出证据来。
2 具体战斗时间是你查证出来的？！呵呵。
3 我已经举出两本战史里面时间是正确的了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你最近是没说过，不过以前说过。
: 事实上阳明堡袭击tg方面比较广泛的说法是19日晚。包括解放军战史
: 和陈锡联回忆录。本将军查实了日军报告和国军战史，确认了袭击是
: 18日晚。由此也能看出tg战史有多么的不可靠。自己吹嘘的大捷连
: 亲历人都搞不清是哪一天。
|
|
|
s******8
发帖数: 7105 | 71
其实可能都没错，如果是半夜发达进攻，过了 12点就是19号了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我无名小卒，弄错没关系。而且我也认错了。
: 共军战史和陈锡联回忆录，以及人民日报，可都是官方。权威性
: 可比我高得多，而且也没认错改错。
: 赫赫有名的阳明堡夜袭，tg反复吹嘘的。结果在大陆方面比较广泛的说法竟连
: 日期都搞错了。你说这可笑不可笑？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 72 人民日报和回忆录都不是什么正规军史。而正规军史里面搞错了的，也就你说的解放军
全史这一本。一本战史里面有错误很正常，更何况把日期弄错并没有意图（所以不是撒
谎）。要说错误的，陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢，你是不是要狂笑美军啊？
事实上日军战史和国军战史的日期也是错的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我无名小卒，弄错没关系。而且我也认错了。
: 共军战史和陈锡联回忆录，以及人民日报，可都是官方。权威性
: 可比我高得多，而且也没认错改错。
: 赫赫有名的阳明堡夜袭，tg反复吹嘘的。结果在大陆方面比较广泛的说法竟连
: 日期都搞错了。你说这可笑不可笑？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 73 辨别是否撒谎，要看有没有动机。例如把19日凌晨搞成19日晚，这个错误给共军并没有
带来任何好处，所以这是错误，而不是撒谎。而硬说日军和国军战史里加了“晚上”的
说法，显然是对自己有利，这就有撒谎的嫌疑。
想起飞扬上LIGHT和SPK的一次争论，SPK用大量38军军史以及战斗报告，回忆录等等说
明38军在龙源里那天上午和美军进行了激烈战斗，而LIGHT要极力证明当天上午根本没
有发生战斗。于是LIGHT就一口咬定说是38军的战史，原始战报，回忆录被系统的修改
了，硬造出上午的战斗。SPK进一步问LIGHT说38军费这么大的劲撒这个谎目的何在，
LIGHT就只有顾左右而言他了。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 74 你说说正规军史里面搞对了的，有几本？
啊？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 人民日报和回忆录都不是什么正规军史。而正规军史里面搞错了的，也就你说的解放军
: 全史这一本。一本战史里面有错误很正常，更何况把日期弄错并没有意图（所以不是撒
: 谎）。要说错误的，陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢，你是不是要狂笑美军啊？
: 事实上日军战史和国军战史的日期也是错的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 75 我怎么有动机了？前面不带“晚”的国军日军战史不都是我自己贴得？
你怎么知道共军没有动机撒谎？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 辨别是否撒谎，要看有没有动机。例如把19日凌晨搞成19日晚，这个错误给共军并没有
: 带来任何好处，所以这是错误，而不是撒谎。而硬说日军和国军战史里加了“晚上”的
: 说法，显然是对自己有利，这就有撒谎的嫌疑。
: 想起飞扬上LIGHT和SPK的一次争论，SPK用大量38军军史以及战斗报告，回忆录等等说
: 明38军在龙源里那天上午和美军进行了激烈战斗，而LIGHT要极力证明当天上午根本没
: 有发生战斗。于是LIGHT就一口咬定说是38军的战史，原始战报，回忆录被系统的修改
: 了，硬造出上午的战斗。SPK进一步问LIGHT说38军费这么大的劲撒这个谎目的何在，
: LIGHT就只有顾左右而言他了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 76 陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢，你是不是要狂笑美军啊 |
t**********t
发帖数: 12071 | 77 我已经给出两本了。
《八路军综述大事记》
《八路军表册》
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说说正规军史里面搞对了的，有几本？
:
: 啊？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 78 陆战一师战史称陆战一师曾经组织一个TASK FORCE（包括后浦的坦克连）去增援湖东7
师，为志愿军所阻击而未能成功。
后来APPLEMAN考证的结果是：根本没有这事儿。这才真正是子虚乌有。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢，你是不是要狂笑美军啊
|
t**********t
发帖数: 12071 | 79 你的动机很简单啊，要证明日军和国军战史更精准啊。
你说说共军撒谎把19日凌晨改成19日晚有什么动机？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我怎么有动机了？前面不带“晚”的国军日军战史不都是我自己贴得？
: 你怎么知道共军没有动机撒谎？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 80 光说19日的话很可能让人以为是19日晚啊。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经给出两本了。
: 《八路军综述大事记》
: 《八路军表册》
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 81 原文？后埔的坦克连的确去增援过湖东7师吧？
7
【在 t**********t 的大作中提到】
: 陆战一师战史称陆战一师曾经组织一个TASK FORCE（包括后浦的坦克连）去增援湖东7
: 师，为志愿军所阻击而未能成功。
: 后来APPLEMAN考证的结果是：根本没有这事儿。这才真正是子虚乌有。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 你的动机很简单啊，要证明日军和国军战史更精准啊。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 83 后浦的坦克连去增援那是之前的事了。
APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章全章讨论并批驳了这个TASK FORCE ANDERSON的存在。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原文？后埔的坦克连的确去增援过湖东7师吧？
:
: 7
|
t**********t
发帖数: 12071 | 84 掩盖其他什么谎言？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的动机很简单啊，要证明日军和国军战史更精准啊。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 85 这2个本来就是一个系列吧。类似解放军战史第一卷和第二卷那样。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经给出两本了。
: 《八路军综述大事记》
: 《八路军表册》
|
t**********t
发帖数: 12071 | 86 1 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》还是一个系列的呢。在你眼里这是一本书？
2 这两本书都属于专门研究八路军的，所以记载就更为准确。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这2个本来就是一个系列吧。类似解放军战史第一卷和第二卷那样。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 87 八路军表册只说19日，没说凌晨还是晚上。这个不能说明任何问题。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》还是一个系列的呢。在你眼里这是一本书？
: 2 这两本书都属于专门研究八路军的，所以记载就更为准确。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 陆战队战史的原文?
APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章原文？
在。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 后浦的坦克连去增援那是之前的事了。
: APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章全章讨论并批驳了这个TASK FORCE ANDERSON的存在。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 89 2 这两本书都属于专门研究八路军的，所以记载就更为准确。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 90 呵呵，日军和国军战史也没有说是18日凌晨还是晚上，同样也不能说明任何问题。
从绝对意义上讲，八路军表册比日军战报和国军战史精确。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 八路军表册只说19日，没说凌晨还是晚上。这个不能说明任何问题。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 91 一整章我怎么可能给你敲上来？
你自己去借一本不就得了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战队战史的原文?
: APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章原文？
:
: 在。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 92 陈锡联过了几十年记错一天不是很正常？回忆录可靠性本来就没有正规战史高。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 2 这两本书都属于专门研究八路军的，所以记载就更为准确。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 93 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》是一个系列的1，2，3卷。类似解放军
战史1，2，3卷。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》还是一个系列的呢。在你眼里这是一本书？
: 2 这两本书都属于专门研究八路军的，所以记载就更为准确。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 94 问题是你怎么知道战斗的确是19日凌晨而不是18日晚打的呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，日军和国军战史也没有说是18日凌晨还是晚上，同样也不能说明任何问题。
: 从绝对意义上讲，八路军表册比日军战报和国军战史精确。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 95 陆战队战史的原文？原来你主张还要我自己去找证据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 一整章我怎么可能给你敲上来？
: 你自己去借一本不就得了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 96 解放军战史是不是正规战史？八路军表册和综述大事记倒算不上什么正规战史。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 陈锡联过了几十年记错一天不是很正常？回忆录可靠性本来就没有正规战史高。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 97 所以你不算成两本书？！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》是一个系列的1，2，3卷。类似解放军
: 战史1，2，3卷。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 98 你自己不是贴了八路军的原始战报吗？19日凌晨1点难道算成18日不成？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题是你怎么知道战斗的确是19日凌晨而不是18日晚打的呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 99 问题是日军和国军战史的说法对得上，可以相互印证。
号称打了这次战斗的共军，自己战史说法相互矛盾，令人生疑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，日军和国军战史也没有说是18日凌晨还是晚上，同样也不能说明任何问题。
: 从绝对意义上讲，八路军表册比日军战报和国军战史精确。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 100 原始战报也有可能把时间记错，或者干脆撒谎。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你自己不是贴了八路军的原始战报吗？19日凌晨1点难道算成18日不成？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 101 A company size task force of Army troops from Hagaru-ri, supported by tanks,
moved out that day to bring in any organized units of the three shattered
battalions which might have been left behind. Known as Task Force Anderson
after Lieutenant Colonel Berry K. Anderson, senior Army officer at Hagaru-ri
, the column met heavy CCF opposition and was recalled when it became
evident that only stragglers remained.
Appleman 采访了当事人，发现根本没有前去救援被志愿军阻击这回事。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战队战史的原文？原来你主张还要我自己去找证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 102 这本身就是同一个系列，类似一本书的上下册。要是自相矛盾那可就更好笑了。
解放军战史是不是正规战史？八路军表册和综述大事记倒谈不上什么军战史，
和回忆录性质差不多。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 所以你不算成两本书？！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 103 八路军表册和八路军综述大事记原来不算军史。您可真够能硬凹的啊。
常理？！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这本身就是同一个系列，类似一本书的上下册。要是自相矛盾那可就更好笑了。
: 解放军战史是不是正规战史？八路军表册和综述大事记倒谈不上什么军战史，
: 和回忆录性质差不多。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 104 1 你现在是要连八路军的原始战报都否定了？那你依据什么来确定战斗发起时间？
2 八路撒谎说是19日凌晨打响，动机何在？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原始战报也有可能把时间记错，或者干脆撒谎。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 105 请贴一下扫描件和页数。否则谁知道你从哪抄来的？还有这个事情发生的日期？
appleman采访的哪个当事人？再说这里说的都是army自己的援兵吧？陆战队把
army的事搞错也不奇怪。
tanks,
ri
【在 t**********t 的大作中提到】
: A company size task force of Army troops from Hagaru-ri, supported by tanks,
: moved out that day to bring in any organized units of the three shattered
: battalions which might have been left behind. Known as Task Force Anderson
: after Lieutenant Colonel Berry K. Anderson, senior Army officer at Hagaru-ri
: , the column met heavy CCF opposition and was recalled when it became
: evident that only stragglers remained.
: Appleman 采访了当事人，发现根本没有前去救援被志愿军阻击这回事。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 106 呵呵，你怀疑了半天也说不出八路撒谎的动机来。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题是日军和国军战史的说法对得上，可以相互印证。
: 号称打了这次战斗的共军，自己战史说法相互矛盾，令人生疑。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 107 依据日军和国军的战史和战报。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 你现在是要连八路军的原始战报都否定了？那你依据什么来确定战斗发起时间？
: 2 八路撒谎说是19日凌晨打响，动机何在？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 108 我要是把扫描件贴上来，你就把日军关于阳明堡的战报的扫描件给我贴上来。行不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请贴一下扫描件和页数。否则谁知道你从哪抄来的？还有这个事情发生的日期？
: appleman采访的哪个当事人？再说这里说的都是army自己的援兵吧？陆战队把
: army的事搞错也不奇怪。
:
: tanks,
: ri
|
t**********t
发帖数: 12071 | 109 也就是说，在你心目里，日军和国军的战史比八路军的原始战报更可靠？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 依据日军和国军的战史和战报。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 110 你给定义一下什么叫军史？这两个名字里并没有军战史字样。
八路军回忆史料同样引述陈锡联回忆称战斗是19日晚发动。八路军回忆史料
和八路军综述大事记什么的看起来是一个量级的吧？
还有tg国防部网站引述解放军报也称战斗是19日晚发动。这事在中国大陆的
官方说法就是一团浆糊啊。
http://www.mod.gov.cn/hist/2010-03/01/content_4127248.htm
【在 t**********t 的大作中提到】
: 八路军表册和八路军综述大事记原来不算军史。您可真够能硬凹的啊。
: 常理？！
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 111 在阳明堡事件上是如此。尤其是日军的报告是最可靠的。
八路军自己说法自相矛盾，连当事人的回忆都把时间搞错，还有
什么可靠度？日军和国军的说法是能相互印证的。八路战史似乎能和
日军相互印证的不多。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 也就是说，在你心目里，日军和国军的战史比八路军的原始战报更可靠？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 112 <潮起潮落>里有军战史的字样？LOL
八路军回忆史料就是回忆录，而八路军综述大事记是史书。这都能混淆？！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你给定义一下什么叫军史？这两个名字里并没有军战史字样。
: 八路军回忆史料同样引述陈锡联回忆称战斗是19日晚发动。八路军回忆史料
: 和八路军综述大事记什么的看起来是一个量级的吧？
: 还有tg国防部网站引述解放军报也称战斗是19日晚发动。这事在中国大陆的
: 官方说法就是一团浆糊啊。
: http://www.mod.gov.cn/hist/2010-03/01/content_4127248.htm
|
r*****y
发帖数: 53800 | 113 将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你怀疑了半天也说不出八路撒谎的动机来。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 114 呵呵，谁告诉你日军的报告是最可靠的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 在阳明堡事件上是如此。尤其是日军的报告是最可靠的。
: 八路军自己说法自相矛盾，连当事人的回忆都把时间搞错，还有
: 什么可靠度？日军和国军的说法是能相互印证的。八路战史似乎能和
: 日军相互印证的不多。
|
g****t
发帖数: 31659 | 115 一切共军的抗战战果,都离不开委员长的领导和支持.
阳明堡的真伪,应该按委员长说的算.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 共军方面有详细记载，而且赵崇德营长牺牲在这次战斗里。
: 而日军方面找不到任何相关的记载（就现在网上的探索而言）。
: 那么只有几个可能：
: 1 共军彻底捏造了一场完全不存在的战斗。
: 2 日军为了掩盖失败隐瞒事实。
: 3 日军的相关记载还没有被挖掘出来。
: 信中国人的还是信日本人的，就看你自己的分析了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 116 为啥这两个算是军战史？名字里哪里提到了军战史字样？新四军表
册和综述大事记也有。但是正式战史还是新四军战史而不是这两个。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 八路军表册和八路军综述大事记原来不算军史。您可真够能硬凹的啊。
: 常理？！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 117 于是国军战史也一起说是共军打的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
: 贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 118 我说了日军战报没有扫描件，只有南瓜太郎的说法。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我要是把扫描件贴上来，你就把日军关于阳明堡的战报的扫描件给我贴上来。行不？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 119 是不是史书全靠你一张嘴定义？
【在 t**********t 的大作中提到】
: <潮起潮落>里有军战史的字样？LOL
: 八路军回忆史料就是回忆录，而八路军综述大事记是史书。这都能混淆？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 120 国军战史哪里说是共军打得了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 于是国军战史也一起说是共军打的？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 121 综述大事记为什么就是史书？按您的常理？
【在 t**********t 的大作中提到】
: <潮起潮落>里有军战史的字样？LOL
: 八路军回忆史料就是回忆录，而八路军综述大事记是史书。这都能混淆？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 122 被袭击者最有发言权吧。否则共军损失难道要看美军战史记载？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，谁告诉你日军的报告是最可靠的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 123 那我怎么知道不是他在撒谎？
你自己拿不出复印件来，倒要别人拿复印件？！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我说了日军战报没有扫描件，只有南瓜太郎的说法。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 124 《抗日战争时期的八路军和新四军》算不算军战史？算不算史书？
里面也记载战斗是19日晚上打得。
【在 t**********t 的大作中提到】
: <潮起潮落>里有军战史的字样？LOL
: 八路军回忆史料就是回忆录，而八路军综述大事记是史书。这都能混淆？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 125 复印件也有可能造假。日军报告我最初就提到了出处是南瓜的说法。
而你说什么陆战队战史可没说是网文，自然要问你要扫描件。再说以前
我没贴过战史的扫描件？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那我怎么知道不是他在撒谎？
: 你自己拿不出复印件来，倒要别人拿复印件？！
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
F*********n
发帖数: 2914 | 127 说实在的这种东西每天磨牙还磨得挺起劲。信则有，不信则无，爱信不信。
共军当时穿越了，把天顶星人的飞船炸掉了，满意了吧。 |
M******k
发帖数: 27573 | 128 既然18日（晚）和19日（晨）其实指的是一场战斗，这二位扯了半天，其实什么都没证
明啊。 |
p**********e
发帖数: 108 | 129 大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
19日，都没有错误。
19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
没必要因此“证明”可信度问题。
战果差别，也无法单从几个文献上去考证。战损方面，日方称一架轰炸机全毁，即使叙
述准确，并不能证明只有一架飞机被袭击。不能排除部分其他飞机损坏但可以修复的情
况，这在战时中是普遍现象。
至于前面说委员长嘉奖令的问题，嘉奖令为鼓励士气，并非象财务一样按事件付工资，
袭击作战可能已有其他同期作战有了嘉奖令，没有也是正常。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 130 你说的这个很对。八路军方面比较精准的说法是毁伤敌机24架，日军报告只提到全毁一
架，并没有说伤多少架。事实上以当时八路的装备和对飞机的认识，要全毁也不是那么
容易。所以如果日军报告是真实的话，很可能是毁一架，伤多架。也就是说奇袭阳明堡
机场的战果还是相当不错的。
的。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
: 抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
: 19日，都没有错误。
: 19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
: 地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
: 没必要因此“证明”可信度问题。
: 战果差别，也无法单从几个文献上去考证。战损方面，日方称一架轰炸机全毁，即使叙
: 述准确，并不能证明只有一架飞机被袭击。不能排除部分其他飞机损坏但可以修复的情
: 况，这在战时中是普遍现象。
: 至于前面说委员长嘉奖令的问题，嘉奖令为鼓励士气，并非象财务一样按事件付工资，
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 131 你没看到我前面引的网站多牛X吧?
解放军报和共产党党站.我认为,不能按"一般人"的想法去套.
而且错的人不是一个两个.
大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
19日，都没有错误。
19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
没必要因此“证明”可信度问题。
战果差别，也无法单从几个文献上去考证。战损方面，日方称一架轰炸机全毁，即使叙
述准确，并不能证明只有一架飞机被袭击。不能排除部分其他飞机损坏但可以修复的情
况，这在战时中是普遍现象。
至于前面说委员长嘉奖令的问题，嘉奖令为鼓励士气，并非象财务一样按事件付工资，
袭击作战可能已有其他同期作战有了嘉奖令，没有也是正常。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
: 抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
: 19日，都没有错误。
: 19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
: 地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
: 没必要因此“证明”可信度问题。
: 战果差别，也无法单从几个文献上去考证。战损方面，日方称一架轰炸机全毁，即使叙
: 述准确，并不能证明只有一架飞机被袭击。不能排除部分其他飞机损坏但可以修复的情
: 况，这在战时中是普遍现象。
: 至于前面说委员长嘉奖令的问题，嘉奖令为鼓励士气，并非象财务一样按事件付工资，
|
t**********t
发帖数: 12071 | 132 把时间搞错一天也不是什么特别大不了的事情。
的。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你没看到我前面引的网站多牛X吧?
: 解放军报和共产党党站.我认为,不能按"一般人"的想法去套.
: 而且错的人不是一个两个.
:
: 大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
: 抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
: 19日，都没有错误。
: 19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
: 地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
: 没必要因此“证明”可信度问题。
|
g****t
发帖数: 31659 | 133 那得看是谁搞错.不信你查查前面几个link文章的作者.
在党史军史圈子内,我猜都是有头有脸的.
重点是,这种错并不常见,对不对?
把时间搞错一天也不是什么特别大不了的事情。
的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 把时间搞错一天也不是什么特别大不了的事情。
:
: 的。
|
F*********n
发帖数: 2914 | 134 Google 第一个链接
http://blog.chinamil.com.cn/user1/yongshibudui/archives/2007/12
八路军129师769团夜袭阳明堡机场战斗经过及经验
2007-3-6 1:15:00
769团3营10、11两连， 1937年10月19日1时由刘家庄渡河，袭击阳明堡南五里日寇机场
。该团战斗经过与经验如下：
一、战斗经过：
我团原计划以两连兵力，一个连突击机场，一个连做掩护和预备队。战斗实施过程中，
当接近机场时，两个连均突击机场。接近敌机后，看见飞机三列，每列八架，计二十四
架。敌守军两个中队，当我接近飞机时，敌哨兵才发觉，敌即涌出发枪。我战士以敌飞
机作隐蔽工事，以飞机的排列与敌进行肉搏，以手榴弹杀敌，又以手榴弹抛在飞机上。
全面肉搏三次，约数小时。敌由阳明堡增援装甲汽车，我始退出。计毁飞机二十架，敌
伤亡一百以上。我伤亡约三十余人（内营长一人、指导员一人、排长二人）。
二、战斗经验：
1、营级干部不按命令执行任务，不是以一个连突击，而以两个连突入机场，结果伤亡
大。因敌援队赶到，致牺牲者未抢回。
2、肉搏时，我只以手榴弹杀敌，我战士用脚踢敌，缺少大刀、刺刀。
3、今早敌以两架飞机侦察我团驻地及向附近投弹。其余的飞机已损坏，未见起飞
。我尚未发现目标。余一切详情待报。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 135 那你想要证明什么呢？
【在 g****t 的大作中提到】
: 那得看是谁搞错.不信你查查前面几个link文章的作者.
: 在党史军史圈子内,我猜都是有头有脸的.
: 重点是,这种错并不常见,对不对?
:
: 把时间搞错一天也不是什么特别大不了的事情。
: 的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 136 我不搞小学数学,所以没想要证明什么.....
我陈述一个事实:阳明堡日期这种错误,在官方材料上很罕见.
当然,你要是说党站,解放军报站到处都是错,那也可以.
那你想要证明什么呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那你想要证明什么呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 137 那你不是跟李将军唱反调吗？呵呵。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我不搞小学数学,所以没想要证明什么.....
: 我陈述一个事实:阳明堡日期这种错误,在官方材料上很罕见.
: 当然,你要是说党站,解放军报站到处都是错,那也可以.
:
: 那你想要证明什么呢？
|
b********w
发帖数: 334 | 138 正反双方jjww
这个贴说挺明白的了。
的。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 大部分战斗都是利用整个晚上进行的（即使是后半夜开始，也不能把此前的准备阶段给
: 抹了，交战双方的使用的时间也不会一样，角度也不同），18日晚的战斗说成18日或者
: 19日，都没有错误。
: 19日晚的问题，我想一般人记忆里面容易记住晚上和白天，日期则是难以记住，如果阵
: 地日记记录，19日某某作战，回忆录作者会依据此类记录写成19日晚，也是容易发生的。
: 没必要因此“证明”可信度问题。
: 战果差别，也无法单从几个文献上去考证。战损方面，日方称一架轰炸机全毁，即使叙
: 述准确，并不能证明只有一架飞机被袭击。不能排除部分其他飞机损坏但可以修复的情
: 况，这在战时中是普遍现象。
: 至于前面说委员长嘉奖令的问题，嘉奖令为鼓励士气，并非象财务一样按事件付工资，
|
r*****y
发帖数: 53800 | 139 找到了飞扬的讨论。这里513楼网友提到的日军报告就是18日晚。
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=108887&fpage=0&toread=&page
根据日军机密档案［方军参一密第五六号］文件，北支那方面军参谋长冈部直三郎
少将向日本陆军大本营陆军次官梅津美治郎大将只申报了第五飞行大队所属九三式双座
轻型轰炸机一架于１９３７年１０月１８日晚在阳明堡临时机场遭到袭击被毁坏。
根据日军机密档案［方军参一密第七一号］文件，北支那方面军参谋长冈部直三郎
少将向日本陆军大本营陆军次官梅津美治郎大将申报了第三飞行大队所属九二式侦察机
一架于１９３７年１０月１７日在阳明堡临时机场降落时被毁。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在你确认我会不会死凹战斗是19日晚上打的之前，请你确认一下我到底有没有说过这场
: 战斗是19日晚上打的？
: 另外，请你提供日军和国军战史里提到“18日晚”的证据。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 140 上次讨论主要是争论战果大小问题，但是讨论过程中发现了日期的问题。当时无人怀疑
八路记载19日晚有任何问题吧？
后来我去战沙提出了日期不符的问题，司马说他查了不少八路资料。大多数说的都是19
日晚上打响。
以下是引用jack365在2010-12-6 22:49:00的发言：
难道有两次夜袭阳明堡？国军18日共军19日分别干了一次？
黄雀 Post By：2010-12-07 09:21:24
这还真说不清楚，需要找更多的资料。共军的史料翻了不少，769团团长陈锡联说19日
下午在苏郎口动员，副团长汪乃贵说是19日11点左右才侦查，干事余述生说是19日午饭
后下部队，排长宗本贵说他当天是值日排长，晚上10点渡河。只有李德生说是18日黄昏
后，勉强能贴上。 |
|
|
o**4
发帖数: 35028 | 141 老虎肉就这水平，还好意思跟李将军辩论，也不知道自己丢人么？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 142 20楼的说法为何又没有“晚”字？
说来说去日军方面的说法都是些网上的说法。有原文没有？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 找到了飞扬的讨论。这里513楼网友提到的日军报告就是18日晚。
: http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=108887&fpage=0&toread=&page
: 根据日军机密档案［方军参一密第五六号］文件，北支那方面军参谋长冈部直三郎
: 少将向日本陆军大本营陆军次官梅津美治郎大将只申报了第五飞行大队所属九三式双座
: 轻型轰炸机一架于１９３７年１０月１８日晚在阳明堡临时机场遭到袭击被毁坏。
: 根据日军机密档案［方军参一密第七一号］文件，北支那方面军参谋长冈部直三郎
: 少将向日本陆军大本营陆军次官梅津美治郎大将申报了第三飞行大队所属九二式侦察机
: 一架于１９３７年１０月１７日在阳明堡临时机场降落时被毁。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 143 没有原文。这个我一开始就说了是网文。正因为是网文，所以有的网友敲字时可能多敲
或者少敲一个字。八路原始战报也是网文。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 20楼的说法为何又没有“晚”字？
: 说来说去日军方面的说法都是些网上的说法。有原文没有？
|
