w****j
发帖数: 5581 | 1 有人认为胡适是错的，这个本身没什么问题，每个人都可能出错，包括高水准的学者。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理就很难讲通。一旦误入歧途，一动手喜欢就给对方插奸党标签，那就无药可救，只剩下娱乐大众的功能了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 我觉得应该按普文二来给小白分类。
。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他
证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经
常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他
的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，
一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这
个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理: 秃苣呀餐āＲ坏┪笕肫缤荆欢
窒不毒透苑讲寮榈潮昵蔷臀抟┛删龋皇Ｏ掠槔执笾诘墓δ芰恕
【在 w****j 的大作中提到】
: 有人认为胡适是错的，这个本身没什么问题，每个人都可能出错，包括高水准的学者。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理就很难讲通。一旦误入歧途，一动手喜欢就给对方插奸党标签，那就无药可救，只剩下娱乐大众的功能了。
|
B****s
发帖数: 1509 | 3 非常赞同！
【在 w****j 的大作中提到】
: 有人认为胡适是错的，这个本身没什么问题，每个人都可能出错，包括高水准的学者。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理就很难讲通。一旦误入歧途，一动手喜欢就给对方插奸党标签，那就无药可救，只剩下娱乐大众的功能了。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 4 胡适什么错了？
。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他
证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经
常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他
的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，
一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这
个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理: 秃苣呀餐āＲ坏┪笕肫缤荆欢
窒不毒透苑讲寮榈潮昵蔷臀抟┛删龋皇Ｏ掠槔执笾诘墓δ芰恕
【在 w****j 的大作中提到】
: 有人认为胡适是错的，这个本身没什么问题，每个人都可能出错，包括高水准的学者。但是，你要是认为他是错的，反驳的方法可以有如下几种：他的证据有问题，有其他证据和他的结论相抵触，他的论证的逻辑链条有漏洞。哪种都行。这是学术讨论问题经常的方式。另外还有一种方法，就是把对手归于奸党一类：他是愤青，他就想出名，他的目的不纯，所以他说的是错的。这个就是很下流的手法了。所以我眼里小白分两类，一类是知识小白，这个讲讲道理，讨论多了，小白就不白了。另外一类是方法小白，这个就不好办了。这类小白对方法没概念，那么道理就很难讲通。一旦误入歧途，一动手喜欢就给对方插奸党标签，那就无药可救，只剩下娱乐大众的功能了。
|
