c*****1
发帖数: 3240 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 03:34:06 2012, 美东) 提到:
第一幅地图是阿拉伯人al-Tusi在公元1331年绘制的世界地图（中文版根据原稿所绘）
。此图就像有人在阿拉伯半岛上的太空俯视地球，欧亚非大陆的形状和相对位置基本准
确。经过非洲好望角可以在亚欧之间航海也是一目了然。
图2为公元1402年朝鲜人所绘制，图上文字指出此图是根据两幅中国的地图所绘制。这
幅图后被日本人抢去，现在藏于日本。此图上欧亚非之间可以通过航海到达也是一目了
然。
从这两幅图可以看出，早在欧洲人宣称发现好望角航线之前，已经有人绕过好望角航行
来往于欧亚之间。欧洲人靠着近代的话语优势，不断进行谎言重复一千遍的活动，才把
世人洗脑，流毒至今，现在还有中国人干着被骗子骗了还替骗子数钱的傻货行为。
☆─────────────────────────────────────☆
irishgyy (Go Irish) 于 (Thu Aug 23 08:20:18 2012, 美东) 提到:
说这些有屁用,要是郑和到欧洲每到一地把当地男人都杀了,女人都XX了,肯定后世都记
住了
☆─────────────────────────────────────☆
dell3000 (dimension) 于 (Thu Aug 23 09:14:34 2012, 美东) 提到:
郑和是太监，无法播种。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Thu Aug 23 13:03:07 2012, 美东) 提到:
难道他的水手都是太监吗？
☆─────────────────────────────────────☆
bobolan88 (波波熊) 于 (Thu Aug 23 15:39:56 2012, 美东) 提到:
阿拉伯人怎么知道地球是圆的？环球过吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Thu Aug 23 15:42:05 2012, 美东) 提到:
古希腊都能知道地球是圆的。
当然也不是所有古希腊人都能接受这个观点
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 17:17:00 2012, 美东) 提到:
就算以前不知道，跟中国人打过交道，也会知道。
张衡阐述浑天说的宇宙观时写道：“浑天如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居
于天内，天大而地小。”也就是说宇宙像一个鸡蛋，地球像中间的蛋黄。
南北朝之后，浑天说就是中国人宇宙观的主流了。唐朝时中国人测量地球子午线长度，
跟现代测量结果差14%。
☆─────────────────────────────────────☆
dell3000 (dimension) 于 (Thu Aug 23 17:22:12 2012, 美东) 提到:
当领导的一般都见不得手下的人爽，更何况领导是太监，应该是很忌讳播种的。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 17:27:37 2012, 美东) 提到:
问题是地图不管你怎么画，总不能把非洲画成无限大吧
只要你画的非洲是有个形状的，那必然会有个“好望角航线”啊
就好像第一张图还能看出欧洲从北冰洋到亚洲的航线呢
☆─────────────────────────────────────☆
phpenghao (@_@) 于 (Thu Aug 23 17:34:15 2012, 美东) 提到:
别YY了，郑阉的船能到台湾就不错了
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 17:35:57 2012, 美东) 提到:
版上还有人认为那时候的中国人和阿拉伯人不知道地球是圆的、中国人不会定位，对于
他们来说这些图太穿越了。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 17:45:31 2012, 美东) 提到:
我记得历史课说一行并没有明确测子午线吧，子午线长度是现代根据他测的结果推演的
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 17:59:05 2012, 美东) 提到:
一行的测量结果：“三百五十一里八十步，而极差一度”
☆─────────────────────────────────────☆
Huan2007 (胡绵涛) 于 (Thu Aug 23 18:49:29 2012, 美东) 提到:
古代人说地是圆的并不表示同意地的"下面"也能站人
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Thu Aug 23 19:39:49 2012, 美东) 提到:
一行当时是应该知道如何计算圆周长的。他为什么没有再往前推一步得到子午线的长度
呢？
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 19:41:02 2012, 美东) 提到:
没有推啊
后人推的吧
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Thu Aug 23 19:44:04 2012, 美东) 提到:
我的意思是一行没有推，有可能因为他没有子午线是个圆的概念。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Thu Aug 23 19:46:40 2012, 美东) 提到:
我不相信一行没有子午线是个圆的概念。
不过我估计他是故意不推的，他应该知道大地至少这个局部是个圆弧，
不过他没有或者不愿公开外推到整个大地都是圆的这个概念
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 19:50:47 2012, 美东) 提到:
应该是的
大概应该是只有一个local的日影和地理位置关系的概念
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Thu Aug 23 19:51:05 2012, 美东) 提到:
也许是吧。他可能认为是个半球。
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Thu Aug 23 20:32:37 2012, 美东) 提到:
我画了个图，给大家解释一下一行和尚研究、测量出来的是什么玩意：
一行和尚测量出的“极差一度”指的是北极星对水平面的角度，在不同地点差了一度。
而我们现在所理解的子午线是地球北极南极之间的经线，大圆的半圆弧。从图上可以看
出，角1和角2是相等的，也就是说北极星的角度就大约等于纬度。所以说，如果有地圆
说的概念和小学数学知识，就应该知道两个地点“极差一度”其实就等于纬度差了一度。
既然知道了一度的圆弧长，那么地球半径、地球子午线周长等等更有价值的信息就唾手
可得。但是，非常遗憾的是，一行和尚不知道地球是个球体，所以根本没有往这方面去
想。实际上中国古代人除了某些梦呓蛋壳蛋黄的外，没有出现任何像样的地圆说。古代
的所谓天文学家、历法学家，测量了大量的太阳和恒星角度数据，就是想要说明这个地
方、那个地方、这个时候、那个时候这些东西的角度差了这么多，仅此而已。这是中国
古代科学界（如果算是有科学的话）典型的“知其然，不打算知其所以然”的通病。一
行和尚看上去就差了一小步，但是实际上是观念差了一大步。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 20:50:44 2012, 美东) 提到:
有了度，有了每个度等于多少距离，在子午线上的位置不就确定了吗？你还能说中国人
不会定位？
你非要拿现代人的术语去套古代人，是何意思呢？你是不是还可以说古代人不会说现代
汉语，所以他们不会说话？
度。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 20:52:21 2012, 美东) 提到:
浑天说在南北朝之后就是中国的主流宇宙观了，哪里还有半球一说。
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Thu Aug 23 20:57:24 2012, 美东) 提到:
他连半球都不知道，不然的话算个半径和半圆弧长是最起码的。
一行就只观测到了这个现象：不同南北的地方极角（太阳最大角度也是一样）是不一样
的，就把这个结果摆在这里，不解释也不打算解释。
一行干这个的目的是为了编制历法，历法需要准确的算出节气，而节气的定义就是正午
太阳角度的变化（比如冬至最低夏至最大，其余的如何等分等等）。他们从实践中得知
北极星的极角和太阳角度的关联，而测量北极星比测太阳更方便（前者基本上只和地点
相关，后者和地点时间都有关）。所以就把北极星的极角作为历法的重要辅助手段。
说了这么多，意思就是说，他们测了个毛的子午线...
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 20:58:00 2012, 美东) 提到:
这个问题也可以反问西方人：“你们既然知道地球是圆的，那么每个纬度等于多少距离
这个问题，为什么你们没有在中国人之前测量呢？难道你们的地球观是假的？”
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 20:58:42 2012, 美东) 提到:
这个问题也可以反问西方人：“你们既然知道地球是圆的，那么每个纬度等于多少距离
这个问题，为什么你们没有在中国人之前测量呢？难道你们的地球观是假的？”
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Thu Aug 23 20:59:11 2012, 美东) 提到:
你又偷偷的把地圆说的概念强加给一行和尚了
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 21:00:38 2012, 美东) 提到:
浑天说（也就是地圆说）从南北朝之后就是中国的主流宇宙观了，何来强加？
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 21:10:41 2012, 美东) 提到:
按照现在记载，古希腊人不早就在算了地球周长吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 21:13:32 2012, 美东) 提到:
他们测了每个纬度等于多少距离吗？中国人测量这个。
另外他们测的周长是多少呀，比现代值如何？
按前面的有些人的抬杠法，测量周长也可能是半球的周长呀。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 21:45:29 2012, 美东) 提到:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geodesy
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 21:53:24 2012, 美东) 提到:
测地球周长的古希腊人没有测纬度呀，测了夏至日这一特定时间阳光的夹角，这不能用
来定位呀。
另外，他选的两个城市不在一条子午线上，七度的纬度差，经度差了一度（应该为0）
，太恐怖了，测了一个远离南北极的圆。
仿照前面的抬杠法，可不可以反问他们不懂经纬度的概念呀？
☆─────────────────────────────────────☆
kosei (life without life) 于 (Thu Aug 23 22:28:01 2012, 美东) 提到:
有点想当然吧。也没有证据说明一行本人不知道地圆说。俺当初还专门读了僧一行传记
的。
度。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 22:46:09 2012, 美东) 提到:
你可以说啊
现在说的只是他们有比较明确的大地是个球的概念，并且在进行周长的测量而已
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 23:02:55 2012, 美东) 提到:
按照前面的强行抬杠原则，这个周长也可以是半球的周长，甚至可以是圆环的周长。你
说测了弧长，不等于知道地球是圆球；别人也可以反击，你测的周长是半球或圆环的周
长，不等于知道地球是圆球。
所以，抬杠没意思，抬杠的人被反击，也会搬起石头砸自己的脚。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 23:14:24 2012, 美东) 提到:
我可没说过一行认为大地是半球
一行测的那应该是天球相关，跟地球两个概念
古代欧洲认为大地是球形的，当然应该还有很多其他相关证据
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 23:22:31 2012, 美东) 提到:
一行测了纬度差跟地面子午线长度的关系，当然跟地球有关。而且定下了坐标，他测的
度=90-现代的纬度。郑和的牵星过洋术就是利用同样的原理，通过观测星星得到自己在
地面的位置。
中国古代有几个学说，盖天说（也就是半球说）在南北朝之前占上风。南北朝时，皇家
举办了一个学术辩论，最后浑天说（地圆说）胜出。
浑天说在中国起源可以追溯到战国的石申，汉朝张衡又具体说明了，南北朝之后成主流
。一行是唐朝人，那时已经是浑天说（地圆说）的天下了。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 23:35:07 2012, 美东) 提到:
浑天说并不等于地圆说吧
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 23:37:06 2012, 美东) 提到:
张衡解释浑天时就说，宇宙像一个鸡蛋，大地像中间的蛋黄。你说这算不算地圆说。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 23:45:38 2012, 美东) 提到:
这只是一个比喻，重点是在天包地，作为学说要consistent
张衡还说
天成于外，地定于内。天体于阳，故圆以动；地体于阴，故平以静
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Thu Aug 23 23:50:13 2012, 美东) 提到:
你这就是硬抬杠了。
反正张衡解释大地像蛋黄了，一行测了等效纬度和每度的子午线长度了，郑和通过同样
的方法观测星星给自己定位了，理论实践都有，你再否认也没意义。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Thu Aug 23 23:59:36 2012, 美东) 提到:
呵呵我不评论了，随你便吧
☆─────────────────────────────────────☆
wwwhu (fc) 于 (Fri Aug 24 00:21:53 2012, 美东) 提到:
牛得言之凿凿，明朝牛到最后连授历的最简单部分阳历都搞不定了。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 00:29:04 2012, 美东) 提到:
地球是否是圆的是理论问题，如何精确测量子午线长度可是技术活。子午线一度弧长是
116公里。要保证相距那么远的两点在同一经度是一个难点，精确测量这两点的距离，
还要扣除地形的影响，也是一个难点。所以古希腊人有了理论，但做不了实验，一点不
奇怪。而一行测到了数据，却没有往前迈出这么小小一步，是很难用他已经知道大地是
圆的来解释的。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 00:55:48 2012, 美东) 提到:
画了图，问题就讲得很清楚了。
正午日影的长度和北极星与地面夹角，在南北不同的地方测量，数值不同。这两个现象
中国的古人包括一行都观察到了。对它们的解释，假设大地是圆的还是平的，都讲得通
。一行的测量就是给出了这种南北差异的准确数值。他并不需要先有“地圆”的概念来
指导测量，事后也没有受启发产生地圆的概念。
度。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 01:33:10 2012, 美东) 提到:
中国的历法要求太高了，又要搞定节气（阳历），又要符合月相（月初时对应月黑），
还要能预测日食、月食。
明朝沿用元朝的历法，用了三百多年后，有了累积误差，预报日食不准。清朝倒是采用
了西方传教士搞的历法，结果用了不到一百年，预报日食就不准了，接着改历。
西方自己的那个简单阳历也不怎么样，到了16世纪，累积误差惊人，改格里高利历法，
当年某个月一下扣掉十几天，哈哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 01:35:35 2012, 美东) 提到:
相差同样的角度，子午线上距离一样，这只能用地圆说来解释。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 01:53:54 2012, 美东) 提到:
那个希腊人之后到一行之前，有一千年了，没有欧洲人测了子午线，不能单单拿做实
验难来搪塞吧，很难说欧洲人到底懂不懂地圆理论呀。
☆─────────────────────────────────────☆
wwwhu (fc) 于 (Fri Aug 24 01:56:30 2012, 美东) 提到:
不是沿用的问题，而是明朝都搞不懂元朝郭守敬的理论了，中国这个知识的系统性和传
承性有些问题，搞来搞去经常就是晃过来晃过去，晃过去的时候出个大牛人，晃过来连
牛人是干哈的都搞不清。元朝和欧洲都得益于蒙古人打通的通道，让阿拉伯人充当知识
的传播者，我们最后丢了，欧洲人就占上风了。航海知识最早比较牛的积累应该还是比
较平静的地中海商贸奠定的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 02:04:13 2012, 美东) 提到:
这个问题前些时候讨论过，我当时的意见是明朝实行天文、数学世袭制，世袭家庭中出
一两个不学无术的，传承就断了。明朝实行军户世袭，问题不大，因为基数大，有能人
冒出，一般的小兵要求也不高。但天文、数学这些需要天才，靠几个精英家庭世袭，不
行。如果现在让院士家庭世袭，一样几代之后就成庸人了。
☆─────────────────────────────────────☆
wwwhu (fc) 于 (Fri Aug 24 02:19:47 2012, 美东) 提到:
还是缺乏体系，如果有比较坚实的基础和逻辑关系的话，要知道中国不缺牛人，而且也
不需要大牛，就可以发现问题并发展理论。同样从阿拉伯人那里学东西，欧洲就在上面
添砖加瓦了，一增一减，自元以后，情势完全不同。当然利益驱动还是背后最大的推动
力，天文几何航海对欧洲人来说，是非常有利的扩张手段。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 02:31:54 2012, 美东) 提到:
郑和航海之后，航海就废了，后面还多次禁海，民间对天文没有需求了；官方那边，历
法几十年累积误差还不大，天官会有惰性，出一代不学无术的，就断了传承，所以官方
民间都荒废了。
我觉得还是世袭问题太大，如果开放民科搞天文数学，还是会有天才冒出，不至于绝了
传承。
☆─────────────────────────────────────☆
romo (romo) 于 (Fri Aug 24 04:48:17 2012, 美东) 提到:
天文是朝廷禁止民间搞的， 这个牵涉到帝位传承， 挺敏感的。 不过考虑到明朝中后
期皇家印刷局帮反贼出版教义， 这个思想控制还是比较松的。
数学啥的都是看需求的， 古代埃及几何搞得好还不是因为尼罗河泛滥要重新分田， 否
则就是出几个天才也没后人学，一样要断传承。
☆─────────────────────────────────────☆
romo (romo) 于 (Fri Aug 24 05:01:10 2012, 美东) 提到:
毛子一直坚持用儒略历到沙俄， 结果10月革命要跑到11月来庆祝。
中国的历法不能不准， 因为这和农耕密切相关， 当时康麻手头还有汉人献上的历法，
但是为了打击汉人知识分子， 就用西方传教士的了， 结果后面还得改， 满遗还恬不
知耻的说当时康麻定的是万年历
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 09:40:23 2012, 美东) 提到:
希腊文明被中断，要等到文艺复兴才得以恢复。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 10:23:01 2012, 美东) 提到:
一行测量的是两地南北距离和北极星出地高度的关系。为了测量，他就需要沿着正南正
北方向定几个观测点，测量他们之间的距离。现在我们知道这几个点实际上是沿着子午
线方向的，但一行当时并没有意识到。
他的结论是“大率三百五十一里八十步，而极差一度”，“大率”就是大概、大致的意
思，想必他注意到了极差和地表距离不是严格的线性关系。如果是“地平说”，反而容
易解释为什么不是线性关系。
一行突出的地方在于在当时的科技条件下准确地定向并且了测量距离和角度。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 11:28:17 2012, 美东) 提到:
如果是地平说的话，该变成“三百五十一里八十步，而极差约为零。”
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 12:58:00 2012, 美东) 提到:
醒醒！
他都提到度了，没有圆的概念？
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 13:06:40 2012, 美东) 提到:
如果他没有地圆的概念
那么就不可能提出每一度多少长度的结论，
因为在一个平地上你不同位置一度对应多少距离压根就不恒定
你自己画的图里面已经默认了地球是圆的
不妨你去按地是平的再画一次看还能成立不
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 13:10:33 2012, 美东) 提到:
你又怎么确定他的＂大略＂是因为你所说的原因？
你又怎么知道他没意识到？
目前为止你都没给出任何solid的关于一行不知道地圆的证据
实际上，对于任何一个受过哪怕古时数学训练的人，
给出一度弧长多少则周长显然
为什么就不能是人家因此不愿意对显然的事费笔墨？
你有什么论证推翻这样的解释么？
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 13:16:02 2012, 美东) 提到:
你的“极差约为零”是建立在北极星距离无穷远的基础上的。一行可不是这么认为的。
“大率三百五十一里八十步，而极差一度”后紧跟的一句是“极之远近异，则黄道轨景
固随而变矣”。就是说一行认为北极星到地面分处南北的两点距离是不相等的，这样返
过头解释了为什么在“地平”的前提下，还能够观测到这么大的极差。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:17:37 2012, 美东) 提到:
他量的是北极星，有天球的概念啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:18:59 2012, 美东) 提到:
日高八万里，一行倒是应该也能推出北极星有多高，
不过他也没继续往下推
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 13:20:52 2012, 美东) 提到:
一个有初中数学水平的人都知道，地平相当于圆半径无穷大，你在地面移动三百五十一
里八十步，对应于纬度变化为0，而不是一度。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 13:41:55 2012, 美东) 提到:
一，图不是我画的。
二，一行测量的是北极星与地平线的夹角，他的头脑里没有纬度的概念，只是恰好那个
夹角等于纬度而已。
下面这张图说明了在地平的基础上，如何解释极差现象。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:46:32 2012, 美东) 提到:
显然你对他的话一句都没看
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 13:46:39 2012, 美东) 提到:
关键的是一行是不是认为那三百多里是圆弧还是直线。如果是直线的话，显然是不能用
来算圆周长的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 13:47:56 2012, 美东) 提到:
你这个是夸张的画法，实际北极星到地面的距离远大于地面间距离。极差的结果实际是
由于地面弧度引起的。你测量北极和赤道的极差，应该有90度，在地平的条件下，你给
画画这90度极差，行么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:50:07 2012, 美东) 提到:
这个实际是你知道的，不是古人知道的。
古人可以认为北极星不高。我前面都说了，日高八万里，
这是周髀算经里古人认为的日高
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 13:50:47 2012, 美东) 提到:
你真的看懂我在说什么了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 13:51:25 2012, 美东) 提到:
你不妨看看这个图对照一下我的回复
如果一行按照你这个图计算
作为一个有能力做出这种计算的古代人
他有没有可能意识不到在这个设定下每一度极角变化对应的地长变化要随观测地极角不
同而不同？
那么他怎么可能不提观测地极角，只给出极角变一度对应的地长？
只有当他知道地球是圆的，他才有能力给出一个不依赖观测地极角如何的统一的单位极
角，或纬度，所对应地长，或弧长
☆─────────────────────────────────────☆
StarVenus (参商*极品磨工) 于 (Fri Aug 24 13:52:59 2012, 美东) 提到:
孙悟空就没想过翻个跟头看看太阳的背面？
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 13:53:35 2012, 美东) 提到:
北极星比太阳远多了。
就算没人知道北极星的距离，实测情况下，如果地面是平的，南北相距116公里的两地
的实测极差绝不可能到达一度。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:53:50 2012, 美东) 提到:
前面不是说了么，一行发现这个每度极角变化随观测地不同而不同了。
这个可能是测量误差。当然，最简单的解释就是地平说
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:54:32 2012, 美东) 提到:
你知道北极星远多了，古人可未必认为。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 13:56:57 2012, 美东) 提到:
古人知道不知道无所谓，实测结果如果地面是平的，116公里的距离，极差决不可能是
一度，而是基本为0.
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 13:59:38 2012, 美东) 提到:
问题是假如北极星只有100公里高呢？
按地平说你116公里的距离极差能差出来45度来。
现在只差一度，按地平说可以推算出北极星高度 -- 当然是远高于100公里但是远低于
我们知道的真实高度
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 14:03:41 2012, 美东) 提到:
如果这个假设是真的，当然极差有这么大。
但是实际情况，北极星比这个远得多，所以地平条件下，极差为0.
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 14:04:15 2012, 美东) 提到:
建议你看一下周髀算经是如何计算日高八万里的。
完全一样的观测方法
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 14:07:32 2012, 美东) 提到:
给你一个好计算的方法。
假定一行是在北极极点附近观测到这个数据。
按照地圆假说，他可以得出北极星高度近乎无穷，地球半径6000公里
但是他按照地平假说，完全相同的观测数据，他可以得出来大地是平的，
但是北极星高6000公里这个结论来。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 14:13:04 2012, 美东) 提到:
但这个条件下，南北方的每一度极差的距离不一样。
他应该给出南北方不同的极差距离对应值，但实际的测试结果就是一个值，所以你这个
理论不自洽。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 14:17:12 2012, 美东) 提到:
他测北极星都没出河南境内，自然发现不了这个数值变化
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 14:21:05 2012, 美东) 提到:
看看这个：
唐玄宗即位后，请一行进京主持修订新历法。为此，一行对天文现象进行了认真的观测
和研究。开元十二年（公元724年），他发起和组织了一次大规模的大地测量活动，测
量地点达12处，以今河南省为中心，北起铁勒（今内蒙古自治区以北），南达林邑（今
越南中部），测量范围之大前所未有。测量内容包括每个测量地点的北极高度，以及冬
至、夏至、春分、秋分那天正午八尺之竿（表）的日影长度。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 14:27:46 2012, 美东) 提到:
他这个是在相差很远的地方测了单点，
古时候不可能精确测量很远地方的精确距离的。
所以他要发现地平说不自洽，必须在相隔很远的地方，每个地方在不很远的范围内
测几个点，才能测出这个不自洽。
但是这个能精确测出距离的范围的观测只有河南境内四个点。
所以他无法得出地平说不自洽这个结论
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 14:35:00 2012, 美东) 提到:
但是他测了从越南到蒙古的北极星，如果他用的是地平说，应该能够知道测量河南境内
的极差值没有任何意义，因为这个值放到越南和蒙古都会误差很大。也就是说一行如果
自己知道自己是用的地平说的话，他应该知道自己在做无用功。
这样倒是反证出一行自己知道自己用的是地圆说。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 14:49:34 2012, 美东) 提到:
为啥没意义？
他又不知道蒙古要越南真实距离。
他需要实验确定他的历法从蒙古到越南都适用。历法这个东西不论地平地圆都可以啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:01:20 2012, 美东) 提到:
花了这么多钱就是为了测一个明知道是不准的数据？
假设他自己用的是地平说，他不用测，在纸上画图，像楼上做的那样，就已经知道不同
地方的极差距离值不一样。所以测量时，会在蒙古选两点，河南选两点，越南选两点。
。。测极差，求出各地极差-距离值。很难想象已经测量十几处的人不这么干，钱已经
花了这么多，为什么不把各地极差测精确。
而实际上，他只在河南精测，就是意味着他认为河南的值可以代表各地，这只有在地圆
说条件下才成立。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:06:18 2012, 美东) 提到:
你以为古代测一个相距几百公里的两地距离那么容易么？
地形稍有起伏测量就不准，也就是河南中州之地势比较平，
基础设施诸如公路相当先进了才能做到啊。
跑到蒙古越南能去就不错了，还能在那里丈量土地不成？
皇帝给的科研经费不是这么糟蹋的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:08:13 2012, 美东) 提到:
蒙古不平？越南没有平原？
这些地方都已经去了，还不测精确值，皇帝给的科研经费是这么糟蹋的？
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:09:42 2012, 美东) 提到:
不是发现不发现的问题
而是如果他认为地是平的,
他不可能不报告两个测量角的情况下直接报告一个角度差对应地长多少
任何一个有基本几何能力的严肃的人都不可能这么做.
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:13:19 2012, 美东) 提到:
的确如此。
☆─────────────────────────────────────☆
chichazi (吃叉子) 于 (Fri Aug 24 15:14:23 2012, 美东) 提到:
逻辑已经开始劈叉了。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:16:17 2012, 美东) 提到:
你自己去google map上看看说的乌兰巴托和越南中部是不是平原吧
而且越南要有平原也是大片森林，你还要丈量原始森林？
一行测量的目的是编历法啊，不是测量地球，对编历法就要验证一下
祖国各地是不是都适用，以前没人做过这个工作，他去了。
然后顺手在祖国中央好测量的地方测了一下天球子午线
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:17:08 2012, 美东) 提到:
报告另外一个测量角他做不到
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:19:19 2012, 美东) 提到:
为什么非要在乌兰巴托，蒙古草原其他地方呢？越南中部没平原，不会去珠江三角洲？
唐朝统治地方大了，有的是地方。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:21:58 2012, 美东) 提到:
只测量一个角就得出角度差了？你该好好休息了。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:22:05 2012, 美东) 提到:
只测量一个角就得出角度差了？你该好好休息了。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:24:58 2012, 美东) 提到:
你现在报告了一度角差对应的地长
请问你一度角差是怎么来的?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:26:24 2012, 美东) 提到:
他要去有代表性的地方啊，表示祖国大地四边都到了
一方面珠三角不够越南南，不足以代表祖国疆域，
另一方面珠三角当时也是蛮荒之地，他去了一样要丈量土地。
这个耗时就大多了。
河南那地方估计以前别人已经丈量过很多次，他有现成数据
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:28:10 2012, 美东) 提到:
我是说几千公里之外另一地的角差他不知道。
河南他测了4个地方的角度，当然可以知道角差。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:28:30 2012, 美东) 提到:
中间还有十几处代表什么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:32:10 2012, 美东) 提到:
离河南太近的数据有也没用。
离河南远的数据他没有丈量土地得不到
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:32:40 2012, 美东) 提到:
如果是地平说，报告时要说，A地角度xx，B地角度xx，两点相距xxx里。而不会说一度
角差对应xxx距离。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:32:56 2012, 美东) 提到:
那么你还是没能回答我的问题:
如果他认为地面是平的而不是球面的一部分
他为什么在明知道不给出测量角仅给出角差和地长毫无任何意义的前提下
仍然不给出测量角?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:38:07 2012, 美东) 提到:
他就想测出来北极星所在地的天球子午线长度，
其他点只有单角的测量数据，同时也不知道其他点之间的精确距离，
给出其他点的测量角既不能证实，也不能证伪，他为啥要给？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:39:12 2012, 美东) 提到:
他说的是天球角差啊，有天球概念就有角差啊
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:40:55 2012, 美东) 提到:
确切说他没测出来天球子午线长度，没继续算下去。
他就是给出了一个结论，在中州，北极星所在层次天球一度角，对应大地xxx里
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:43:55 2012, 美东) 提到:
"天球子午线长度"是啥?
他给出来的是一度极角变化对应的地长.
地长.
另外,谁说我问他为什么没给其他点的测量角了?
我问的是为什么当他给出一度角对应地长的时候,
如果真如有人所说他认为大地是平的,他有什么理由不给出具体的测量角.
我不明白你是真糊涂还是装糊涂.
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:44:56 2012, 美东) 提到:
不是测量跟北极星的夹角吗？你又转进到天球角了？原文给你支持了？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:46:16 2012, 美东) 提到:
他有没有给具体测量角，你得翻古籍。
现在都是把结论单摘出一句来啊。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:46:35 2012, 美东) 提到:
那个"在中州"是你加上去的
实际上他原文就是给出结论,一度角差对应地长某某里
而唯一他可以这么给而不专一限定到某个地点(或者说对应某个极角)的前提
就是他知道地球是圆的.
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:47:05 2012, 美东) 提到:
又转进?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:48:11 2012, 美东) 提到:
请你把他全部原文翻出来好不好？
反正根据目前透出来的文字，你无法说他是持地平论还是地圆论，
很有可能他啥看法也没有，只是告诉你这个数字
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:49:39 2012, 美东) 提到:
如果他持地平论，那就测出来天球夹角变化啊。
你是一口咬定他是持地圆论，我是说，按地平论，一样说得通
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 15:51:40 2012, 美东) 提到:
这么说吧,如果原文里面他确实
1.没有专门说这个一度对应多少地长只适用于某地
2.没有报告测量地点的进行测量时的两个实际极角,或者至少其中一个(另一个+1或者-1)
那么你是否还坚持认为他认为地面是平的而不是圆的?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 15:55:23 2012, 美东) 提到:
-1)
你得翻出原文来再往下说。
另外古文那么惜墨如金的，估计既没说这个是不是只适用于某地，也没说这是普适的，
所以我估计90%的可能性还是一笔烂帐。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 15:55:36 2012, 美东) 提到:
按你的地平论，你前面同意的那个平面图，不是就是测的北极星-人的连线与地面的夹
角吗？你什么时候又转进到天球角了？
这跟我持什么论没关系，我问的是你的地平论角度前后怎么又转进，你不认为有必要把
这个转进交代一下吗？是你的主意，还是一行写的？这前后两个角的对应关系是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:00:33 2012, 美东) 提到:
北极星是在天球上啊，不管地平地圆，你在地面上移动，
都可以看到天球上角度变化。
你们地圆说的也无法解释为啥都算到这一步了，不再继续用更简单的数学
把地球周长算出来? 反而就停下来了。
古希腊从亚历山大出发的测量队的同志可是继续算出地球周长，足以证明他本人
是支持地圆说的。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:03:28 2012, 美东) 提到:
你这个就属于狡辩了
就好像说
我说苹果是水果,没有单独强调说只有某种苹果才是水果
难道你还非要说,因为我没说"所有的水果都是水果",
所以你不能判断我的意思就如此?
反过来,你也说了古文惜墨如金了
那么更说明只有当某句话必要,不说的话按照正常理解会产生歧义的情况下才会被说出来
那么对原文的理解难道还需要再给你解释更多么?
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 16:03:52 2012, 美东) 提到:
还是没有回答北极星角与天球角怎么就转进了，看来一行的书没有支持你这个转进。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:05:50 2012, 美东) 提到:
很简单,因为无比显然的东西没必要浪费笔墨.
至少这个解释是说的通的.
就好比我知道老李生了孩子,别人给我说他给孩子起的名是一个单字"磊"
那么是不是他还要再专门给我说一下,"所以他的儿子叫李磊"?
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 16:06:07 2012, 美东) 提到:
我来回答一下：
1、人家进行了角度测量，显然是有“测量角”的数据。为什么你们认为他没有写进报
告，可能是他认为角度的绝对值意义不大（测量北极星角只是太阳角度观测的辅助工具
罢了，或许差值对应的距离更有直接的意义）。
2、难道一行他信地圆说就不应该公布测量角的数值了？工作就只做到北极星角度和距
离的对应关系就结束了，他不觉得自己沙比么？
3、当然信地平说的话，确实可以再进一步，通过不同点的测量角度算出北极星的位置
（高度和投影）－－前提是有人穿越过去给他讲讲咱们中学三角函数的知识。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:06:38 2012, 美东) 提到:
问题就是古代多数人持地平论，所以你不能先入为主说一行一定是地圆论，
所以他的结果一定也是按地圆说推论的
出来
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 16:07:05 2012, 美东) 提到:
古希腊那个你还不是听N手的转述，实际怎么写得，按你这种抬杠法，说不定上面也没
讲清是半球周长还是圆盘周长。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:09:58 2012, 美东) 提到:
算出来你住的大地的周长显然是比在河南算出来北极星角度变化更重要的结论。
这个结论还是前人从来没有得出过的。
你惜墨如金肯定要保留最重要的结论，所以你应该把前面中间过程剩了而
只留结论。
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 16:10:52 2012, 美东) 提到:
中国古代一个相信地圆说的都没有，什么鸡蛋蛋黄说只是为了强调天包地罢了，真要问
起他们地是啥样的，还是平的。
如果有人真相信地圆说，人家一行公元7世纪就测出了角度距离的某些关系，你再推算
出地球半径周长啥的岂不是几分钟的事情？－－一定是西方侵略者把文献销毁了
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:11:13 2012, 美东) 提到:
可以是圆盘周长。
但是你觉得古人认为自己是生活在竖起来的圆盘的边上，而不是
平放的圆盘中心，你信么？
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:12:54 2012, 美东) 提到:
信地圆说的话,在任何地方你进行测量,都会得到一样的结果
换句话说,你的两个测量角本身并无显著意义,可以有充分的理由只给角差和对应地长
只有当认为地面是平的,脱离了测量角只提角差和对应地长才会无意义
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 16:14:32 2012, 美东) 提到:
我信不信无关紧要，看人家到底怎么写得，说不定人家就是玩抽象，解数学题玩，就跟
定义点无大小一样，抽象。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:14:58 2012, 美东) 提到:
他只讲了测量结果，没有推论。
你无法根据测量结果推算他的世界观。
只有一行继续往下推，要么按照古希腊的推法推出地球周长，
要么按照周髀算经推法推出北极星高x万里。
在此之前你无法说一行是何等观念
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:16:20 2012, 美东) 提到:
请你不要替我立言,我也从未进行你所说的这种论述
我的point就是,首先我有充分的理由相信一行有基本的几何知识
而一个有基本几何知识的人
如果认为大地是平的,不可能只报告角差和对应地长,而不把两个具体角给出,
因为对给定角差,地长是跟具体角度相关的.
换句话说他不可能明知大地是平的仍然不报告具体角度.
反过来只有当他知道地球是圆的,才能知道在地球上任何一个地方,任何极角进行测量,
一度角差对应的地长都是一样的(实际上因为地球不是严格圆形,会有一定误差)
才不需要去报告具体极角数值,而只要报告一度角对应地长如何便足够.
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:16:44 2012, 美东) 提到:
对你来说可能,对一行来说未必.
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:17:51 2012, 美东) 提到:
我操大哥感情你根本不看我说了啥啊!
我说的并不是啥高深的东西啊
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:18:48 2012, 美东) 提到:
hehe，有一个基本几何知识的人也不会到此就不往下算地球周长了。
除非跟我们一样，地球周长数据已经是常识
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:19:14 2012, 美东) 提到:
我说的更简单，你也没看啊
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:22:56 2012, 美东) 提到:
这就要比牛顿把万有引力公式推导到倒数第二步，然后不继续推了，
把这个半成品发表了，你愿意信这个随你。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:24:29 2012, 美东) 提到:
恰恰相反
一个有常识的人才需要往下算,
就好像前面的例子里,人家告诉你了老李儿子单名一个磊字
你是不是还要去问一句那也就是说他儿子叫李磊?
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:25:15 2012, 美东) 提到:
大哥你在回复我的帖子,我在问问题你要回答,
结果你回答的东西跟我说的东西完全不对路,还成了我的问题了?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:26:28 2012, 美东) 提到:
你愿意相信当时人都信地圆论随你啊，这属于信仰是无法证伪的
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:26:42 2012, 美东) 提到:
你这个类比里面
牛顿是after万有引力公式的,所以要推到底
但你并无证据表明一行做这个研究的目的是要给出子午线长度
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:27:40 2012, 美东) 提到:
大哥你怎么又来假扮我说话啊?
我什么时候愿意相信当时人都怎么怎么样了?
我所做的,不过是用归谬法证明一行知道地球是圆的而已.跟相不相信,
或者跟当时人的群体认知如何,有啥关系?
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:28:36 2012, 美东) 提到:
至少对于现代人眼光来看，第一次求出地球子午线长度是比
给个河南北极星角度变化数据是更值得发表的科研成果。
当然，也许古人想法不一样，这属于信仰，没辙
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:30:09 2012, 美东) 提到:
如果没有这个群体认知，你的爹姓李，儿子叫磊推出来儿子叫李磊的类比就不成立的啊。
李磊这个是有群体认知的。你得先证明唐朝有地圆的群体认知才能用这个类比
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 16:34:49 2012, 美东) 提到:
都说了好几遍了，测量北极星角度只是测量太阳角度的辅助工具。不然一行和尚吃饱撑
了去测北极星干什么？
编历法重要部分之一就是节气，而节气的定义是按照正午太阳角度来的。不同地方一年
中同一时期正午太阳角度是不同的，也就是说比如地点A和地点B，夏至时的最大太阳角
度不一样。现在我们知道了，这是纬度不一样造成的。
一行和尚那时候不知道纬度的概念，所以这个太阳角度的地域差异要消去，根据经验就
要用北极星角度来消。这个就是为什么要测北极星角度的原因。
北极星的角度和太阳角度又不相等，加减也不等会于90度，所以对于一行他们来说，北
极星角度的绝对值没啥用处，有用的是不同地点的北极星角度差，他们用这个角度差来
修正太阳角度在不同地点的差异。这个就是为什么一行只关心三百里极角差一度，而不
关心在河南极角到底是多少度的原因。
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:35:49 2012, 美东) 提到:
请你不要混淆两个不同的话题
现在的话题1:
一行是否知道地球是圆的
话题2:
一行为什么没有再进一步给出子午线周长
我在论证的是话题1,结论是他知道.而这一结论并不需要群体认知来支持.
另外一行的年代,他根本不需要考虑群体认知如何.
啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:36:51 2012, 美东) 提到:
你不能解释话题2，你就得不出话题1
话题2需要群体认知来支持
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:38:07 2012, 美东) 提到:
话题一的结论仅用归谬法已经可以证明,前面已有结果.证明过程不涉及话题2.
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Fri Aug 24 16:39:36 2012, 美东) 提到:
"
北极星的角度和太阳角度又不相等，加减也不等会于90度，所以对于一行他们来说，北
极星角度的绝对值没啥用处，有用的是不同地点的北极星角度差，他们用这个角度差来
修正太阳角度在不同地点的差异。这个就是为什么一行只关心三百里极角差一度，而不
关心在河南极角到底是多少度的原因。
"
在对这段话分析和评论前我想跟您确认一下,您坚持认为一行认为地面是平面而不是球
面,
是这样么?
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 16:40:28 2012, 美东) 提到:
这个是说的实际极角吗？
以覆矩斜视，北极出地三十四度四分。
凡度分皆以十分为法。自滑台表视之，高三十五度三分。差阳城九分。自浚仪表
视之，高三十四度八分。差阳城四分。自武津表视之，高三十三度八分。差阳城
九分。虽秒分稍有盈缩，虽以目校，然大率五百二十六里二百七十步而北极差一
度半，三百五十一里八十步而差一度。枢极之远近不同，则黄道之轨景固随而迁
变矣。
-1)
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Aug 24 16:40:36 2012, 美东) 提到:
话题2是对你话题1更好的归谬。
至于你的归谬论证，前面有人给出答案，我自认数学水平不高，不掺乎了
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 16:50:58 2012, 美东) 提到:
这就是一行测的四地极角的绝对值。最南到最北差总共差了1.5度，一行用这四点做了
一个线性拟合。但紧接着他就说北极星到地面的远近不同。这样的话就和地平但极角有
差异不矛盾了。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 17:00:30 2012, 美东) 提到:
古希腊时代很多人都提出地圆说了，无需置疑
除非是认为那些古希腊资料都是伪造的论调
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 17:09:55 2012, 美东) 提到:
这不是明摆着的吗？
中国古代有过任何人serious的认为地球是球体么？
你们硬凹的主要手法就是把地圆说强加给古人，作为前提，然后把古人的行为解释为论
证、遵从地圆说。
夸张一点，就好比古代某人往正北走了100里，你们就非要解读为此人“沿着地球表面
大圆，保持经度不变，向高纬度方向走了100里的圆弧...说明此人是地圆说的忠实信徒
，并且古代中国对地球形状有了充分的认识”
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 17:11:20 2012, 美东) 提到:
Diaowai ：欧洲人靠着近代的话语优势，不断进行谎言重复一千遍的活动，才把世人洗
脑，流毒至今。
你完败了
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 17:56:44 2012, 美东) 提到:
从地圆说来看，北极星到地面距离远近也不同。
一行显然认为理论上这四点的极差率都相等，把测量差异归咎为误差（“虽秒分稍有盈
缩”），所以最后只给了一个极差距离值。符合地圆说中极差率处处相等的理论。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:01:23 2012, 美东) 提到:
中国不是一样有大地像蛋黄的说法？
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:04:02 2012, 美东) 提到:
只要把“大地像蛋黄”视而不见就可以硬说是地平。
☆─────────────────────────────────────☆
pqwer (例如) 于 (Fri Aug 24 18:17:43 2012, 美东) 提到:
平时吃荷包蛋吃多了又没见过生鸡蛋什么样的人才会认为蛋黄是平的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:19:15 2012, 美东) 提到:
下面是欧洲第一幅印刷地图（公元1475年），我搞不清他们是生活在球上还是圆盘上。
不过，NiuBi会兴奋地高喊：“欧洲人的地圆说就是niubi！”
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 18:35:18 2012, 美东) 提到:
这个怎么回事前面已经说过了
如果你非抱着这一句话就认为中国古代已经有了对地球的认识
那谁也没办法
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 18:37:25 2012, 美东) 提到:
那时候都已经有地球仪了
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:37:41 2012, 美东) 提到:
你说这个欧洲地图上欧洲人认为他们是生活在球上还是圆盘上？
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:40:44 2012, 美东) 提到:
中国早就有地圆说，你还不是一个劲证明一行是地平说派的。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 18:42:40 2012, 美东) 提到:
你这是转进的哪一出？
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:45:15 2012, 美东) 提到:
这个讨论早就是抬杠式的了吧，你否认自己也干过？
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 18:52:52 2012, 美东) 提到:
我可没有
地圆说得是一个学说，一种思想
不是跟猜谜一样一两句模棱两可的话
而且也不能拿今人逻辑去套古人
浑天说一直都是中国古代天文主流思想
如果里面包含了明确的地圆说，认为大地是个球
不可能没有表现，也不可能没有传播
别说又是西方来的坏人给全国人民洗脑了
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 18:57:55 2012, 美东) 提到:
说模棱两可的人难道从来没吃过鸡蛋？
要说地平，那打比方有的是更好的说法，比如酒坛里飘着一个盘子，或泥球中包着一个
圆盘。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 19:06:19 2012, 美东) 提到:
浑天如鸡子。天体圆如弹丸﹐地如鸡子中黄﹐孤居于天内﹐天大而地小。天表里有水﹐
天之包地﹐犹壳之裹黄。天地各乘气而立﹐载水而浮。
--------
因为张衡主要想表达的就是“天体圆如弹丸”，“地孤居天内”，所以用的鸡蛋的比喻。
如果他确实认为大地是个球，那没有理由不明确写下来吧？
周天三百六十五度又四分度之一﹐又中分之﹐则半一百八十二度八分度之五覆地上﹐半
绕地下﹐故二十八宿半见半隐。其两端谓之南北极。北极乃天之中也﹐在正北﹐出地上
三十六度。然则北极上规径七十二度﹐常见不隐。南极天地之中也﹐在正南﹐入地三十
六度。南规七十二度常伏不见。两极相去一百八十二度强半。天转如车毂之运也﹐周旋
无端﹐其形浑浑﹐故曰浑天。
--------
这个就更明显了，地上地下，然后南极北极都是相对地面的固定数值
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 19:14:46 2012, 美东) 提到:
“地如鸡子中黄”，蛋黄不是球形？
地上地下对应于北南半球有错吗？当然了你要说拿现代人套古人，不过你不能说他们矛
盾。
北极南极在正北正南也没错。那个36度我不知何意，你有何意见？
喻。
☆─────────────────────────────────────☆
pqwer (例如) 于 (Fri Aug 24 19:26:53 2012, 美东) 提到:
夫月，端其形而洁其质，向日禀光。月光生于日之所照，魄生于日之所蔽，当日则光盈
，就日则光尽也。众星被，因水转光。当日之冲，光常不合者，蔽于地也。是谓暗虚。
在星则星微，遇月则月食。日之薄地，暗其明也。
张衡连月食原理都讲清楚了，被地遮的，会不知道地球是圆的？
喻。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 19:34:18 2012, 美东) 提到:
还是那句话
你不能拿今人逻辑去套古人
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 19:36:09 2012, 美东) 提到:
呵呵，无敌口头禅。都歇了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 19:41:12 2012, 美东) 提到:
那为什么张衡要特意强调天"圆如弹丸"？
张衡是认为地漂在水里的，所以才有"地上""地下"
36度应该是当时测的北极星仰角
洛阳纬度就是大概34-35度
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 19:43:36 2012, 美东) 提到:
这本来就是
如果你拿今人眼光看古人
就会觉得你都知道这个了，为啥不顺理成章的知道哪个之类的
但古人并不一定把所有事情都统一起来看，或者追求严谨的逻辑思考
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 20:05:07 2012, 美东) 提到:
对。
他说北极在地平线上36度，南极在地平线下36度。如果这只是说洛阳的“地”，还看不
出他认为的地是平的还是圆的。但从他对浑天的描述来看，他把北极和南极相对于地面
的夹角固定在了正负36度。可以看出他还是把洛阳地平的观念推广了开去，大地就是平
的。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Fri Aug 24 20:39:06 2012, 美东) 提到:
觉得这个比较靠谱
一直以来都是说天圆地方
忽然跑出来说中国自古以来就认为地是圆的
不太有说服力啊
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 21:29:06 2012, 美东) 提到:
张衡是主张“天圆地平”说的，这个是常识啊！
你先入为主知道地球是球体，于是就认为只有球体才能产生月蚀的遮蔽效果是不是？
你们要是非要把地球是球体的概念预先强加给古人，那古人观察到太阳东升西落，是不
是到你们那里就成了发现地球自转的铁证了？
☆─────────────────────────────────────☆
NiuBi (牛屄) 于 (Fri Aug 24 21:30:33 2012, 美东) 提到:
这个是蛋黄哥的信仰问题，你再说得多也没用
我还见过坚持易经就代表中国古代发现了相对论的呢
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 22:31:01 2012, 美东) 提到:
鸡蛋不是标准球形，所以补充一下天"圆如弹丸"。而地被比为蛋黄，不用补充说明了，
蛋黄本来就是球形。如果是地平说，肯定要补充一下地像圆盘之类的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 22:33:20 2012, 美东) 提到:
就算是地平，不同地方看北极星的仰角也是不一样的。你这个推广也太搞笑了。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 22:36:11 2012, 美东) 提到:
认定圆盘蛋黄的人，恨死球形蛋黄了。
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 22:53:50 2012, 美东) 提到:
你不要替古人知道好不好？
张衡活着的时候知道不同地方看北极星的仰角不一样吗？整个国家，估计就首都洛阳有
天文观测。他去和谁比较北极星仰角的数据？他知道在河南南北相距116公里北极星仰
角才变化1度吗？之所以用“才”，是考虑了东汉的科技水平。知道这一度有多难量吗？
如果他认为地是圆的，不用量角度，随便画画，就能够知道北极和南极与地面的夹角是
变化的。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:03:10 2012, 美东) 提到:
你前面不是已经画过地平说中各地仰角不同的图吗？你忘了下面这个图是你贴的？
张衡不用测量，就该知道地平时各地仰角不同。
吗？
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:07:09 2012, 美东) 提到:
天圆如弹丸是强调的
地平才是没必要说的
鸡蛋蛋黄的比喻，可以说就是为了对照盖天说
如果他认为地是球形，这是更违背人类直觉的，没有理由不单独说明
更没有理由在浑天说盛行这么久的情况下
从没有人讨论过具体的地球形状之类的问题
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:09:06 2012, 美东) 提到:
你再怎么说也改变不了蛋黄是球形这个基本常识。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:14:23 2012, 美东) 提到:
也有可能就是张衡并没有这个概念
或者并没有把这套逻辑理清楚
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Fri Aug 24 23:14:33 2012, 美东) 提到:
那是一行的图，和张衡没有关系。一行比张衡晚生了几百年，唐朝的疆域也比东汉大，
他知道北极星仰角不同一点不奇怪。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:15:29 2012, 美东) 提到:
所以我说嘛，既然你根据这句话认定了张衡知道大地是个球，那你就这么认为吧
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:17:27 2012, 美东) 提到:
都是有人自己在瞎推广，自己贴的图如果对自己不利，翻脸就不认账了。然后怪古人没
逻辑。拜托，人家张衡搞得各种仪器，你自己想，一辈子都想不出。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:19:02 2012, 美东) 提到:
根本不用测，画画就知道的事。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:22:55 2012, 美东) 提到:
拜托
现在说的是张衡自己写的那个北极三十六度的东东
要不你给个更合理的解释
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:25:24 2012, 美东) 提到:
我说了不知道36度怎讲，你自己瞎猜，起码要符合常识吧。如果从你的猜想中得出，张
衡不知道直角三角形一边变长后，夹角要变这个基本常识，那一定是你的猜想错了。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:30:25 2012, 美东) 提到:
不是张衡不知道
而是他可能就没往这方面想
而且如果长度变化不大，夹角变化也是可以忽略不计的，要测过才知道
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:33:09 2012, 美东) 提到:
前面那位不是要把洛阳的地平面一直往外推吗？
张衡的36度可能另有意思，你在瞎猜而已。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:44:18 2012, 美东) 提到:
当然有可能，但是不管怎么说
在他的宇宙观里，他把北极方向和"地"的夹角固定住了
如果他明确认知到大地是个球，是不会这么写的
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:49:49 2012, 美东) 提到:
同样也可以推论如果他知道大地是个平面，他不会把极星仰角固定。
所以这个仰角固定是个伪命题，你在瞎猜而已。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Fri Aug 24 23:56:22 2012, 美东) 提到:
不管猜不猜，张衡的说法都和球体直接矛盾
北极星仰角三十六度只是我给的一个看上去比较合理的解释
而你说的那个就是我说的“古人知道这个，那为啥不顺理成章知道那个”
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Aug 24 23:59:53 2012, 美东) 提到:
你说的一切也符合你自己的口头禅：“拿现代人套古代人。”
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Sat Aug 25 00:09:37 2012, 美东) 提到:
北极星距离无穷远和地平加在一起，张衡就可以解释仰角固定。事实上北极星有400光
年远，和地球半径相比，的确是无穷远。
如果张衡认为地是圆的，无论他假设北极星无穷远还是有限远，都得不到仰角固定。
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Sat Aug 25 00:11:40 2012, 美东) 提到:
我不觉得
如果他明确认为地球是球体，那么他必然要面对这些问题
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sat Aug 25 01:42:40 2012, 美东) 提到:
I think in this post you completely adressed his question.
☆─────────────────────────────────────☆
yenite (燕岭悲歌) 于 (Sat Aug 25 11:36:33 2012, 美东) 提到:
你也来插一脚啊。。。这系列帖子曹点太多，还是看正经书吧
比如江晓原——古代中国人的宇宙
http://shc2000.sjtu.edu.cn/article2/gdZGrdyz.htm
☆─────────────────────────────────────☆
StarVenus (参商*极品磨工) 于 (Sun Aug 26 00:46:29 2012, 美东) 提到:
古人的一个周角是多少度？
☆─────────────────────────────────────☆
yzxxm (YZXXM) 于 (Sun Aug 26 01:10:42 2012, 美东) 提到:
365.25
☆─────────────────────────────────────☆
StarVenus (参商*极品磨工) 于 (Sun Aug 26 11:29:42 2012, 美东) 提到:
source?
☆─────────────────────────────────────☆
novawt (novawt) 于 (Sun Aug 26 17:36:22 2012, 美东) 提到:
周天三百六十五度又四分度之一﹐又中分之﹐则半一百八十二度八分度之五覆地上
☆─────────────────────────────────────☆
StarVenus (参商*极品磨工) 于 (Mon Aug 27 00:35:06 2012, 美东) 提到:
为什么弄这么奇怪的一个数，难道那时候就知道回归年的准确天数？
古人是怎么把周角等分成成这个数的？
☆─────────────────────────────────────☆
pqwer (例如) 于 (Mon Aug 27 14:05:01 2012, 美东) 提到:
这篇读过。槽点依然很多。这哥们我怀疑没搞清楚亚里士多德学说里面解释行星运动硬
凹的旋轮线有多不靠谱。
☆─────────────────────────────────────☆
ys400 (YesAS400) 于 (Wed Aug 29 23:26:12 2012, 美东) 提到:
您说的是熟鸡蛋还是生鸡蛋?
☆─────────────────────────────────────☆
lkcs (缤纷之狼) 于 (Tue Nov 13 06:23:44 2012, 美东) 提到:
关于和尚测量出来的极角差，和尚做了几件事情
蒙古的北极高度，河南的北极高度，越南的北极高度
以及，河南境内，同一子午线上北极高度相差一度的两个点，之间的距离
我没有和尚的数据，根据今天的数据，套用给和尚
蒙古43度，河南两个点分别是34度和35度，距离116公里，越南15度
河南相差一度的距离是116公里，蒙古河南相差9度，越南河南相差20度
假设北极星到地面的距离是h，河南到北极点的距离是l
有两种意见，一种认为和尚相信地球是圆的，另一种认为和尚相信地球是平的
如果和尚相信地球是圆的
那么河南到北极点的距离l是116*34=3944公里，北极星到地面的距离h不可考
同时，蒙古河南相距116*9=1044公里，河南越南相距116*20=2320公里
从河南到越南的距离是从河南到蒙古距离的两倍多
如果和尚相信地球是平的
那么，tan35=h/l=0.7002 ；tan34=h/(l+116)=0.6745
河南到北极的距离l是3044公里，北极星到地面的距离h是2132公里
同时，蒙古河南相距758公里，河南越南相距4796公里
从河南到越南的距离是从河南到蒙古距离的六倍多
看完了整个争论的你大爷我老人家认为，你们是全世界最无聊的人
☆─────────────────────────────────────☆
molen (molen) 于 (Tue Nov 13 09:57:24 2012, 美东) 提到:
东非有个民族,自称是郑和船员后裔.
皮肤浅黑.大陆给了很多全奖的,有个美女来参观南京船厂公园,领导接见,上了电视的. |
|
