T***E
发帖数: 996 | 1 个人觉得写得非常好，儒家真谛尽在于此，这篇应该列入中学课本
-----------------------------------
初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓
分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一
人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子
统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使
下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然
后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位
矣。”言君臣之位，犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸
侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归
之，天命之，君臣之分，当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣，则成汤配天矣；以季
札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰：礼
莫大于分也。
夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁群物，制庶事。非名不著，非器不形。名以命之，器以别之
，然后上下粲然有伦，此礼之大经也。名器既亡，则礼安得独在哉？昔仲叔于奚有功于
卫，辞邑而请繁缨，孔子以为不如多与之邑。惟器与名，不可以假人，君之所司也。政
亡，则国家从之。卫君待孔子而为政，孔子欲先正名，以为名不正则民无所措手足。夫
繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。诚以名器既乱，则上下无以
相有故也。夫事未有不生于微而成于著。圣人之虑远，故能谨其微而治之；众人之识近
，故必待其著而后救之。治其微，则用力寡而功多；救其著，则竭力而不能及也。《易
》曰：“履霜，坚冰至”，《书》曰：“一日二日万几”，谓此类也。故曰：分莫大于
名也。
呜呼！幽、厉失德，周道日衰，纲纪散坏，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政。礼之大体
，什丧七八矣。然文、武之祀犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言
之？昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，曰：“王章也。未有代德而有二
王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是乎惧而不敢违。是
故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以
晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁，田常之
于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足
而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不
能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣
。或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋
虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为
悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子
之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。
呜呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝
，生民之害糜灭几尽，岂不哀哉！ |
r******t
发帖数: 8967 | 2 对高中生太难了。做为一个通读过通鉴的人，表示这段还是看的头晕，复杂度已经到了
不熟悉的领域的ｐａｐｅｒ的‘ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ’的程度了。貌似需要哪个
大拿给个树状图。
【在 T***E 的大作中提到】
: 个人觉得写得非常好，儒家真谛尽在于此，这篇应该列入中学课本
: -----------------------------------
: 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
: 臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓
: 分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一
: 人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子
: 统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使
: 下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然
: 后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
: 文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位
|
k********k
发帖数: 835 | |
m***n
发帖数: 12188 | 4 这是司马光的政治，王阳明就不鸟，更不必说王学左派了。
而且这个其实就是欧洲在近代前的政治学传统。 后来的英国霍布斯还用一个很别致的
方法，模仿《几何原本》，从基本公理出发，推导证明此种政治为人类最有政治（《利
维坦》）。他的基本公理是几个对人性的假设。 |
w****j
发帖数: 6262 | 5 还是王侯将相，宁有种乎，天子兵强马壮者为之，枪杆子里面出政权。更符合老百姓的
口味。
【在 T***E 的大作中提到】
: 个人觉得写得非常好，儒家真谛尽在于此，这篇应该列入中学课本
: -----------------------------------
: 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
: 臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓
: 分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一
: 人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子
: 统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使
: 下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然
: 后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
: 文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位
|
T***E
发帖数: 996 | 6 你这个观点，就是司马光反对的，天下以智力相雄长。话说回来，现在的世界政治也是
讲道德制高点的，即使这个道德是见仁见智的，但是说希特勒就输在没打赢而已，这个
是不能上台面的。
【在 w****j 的大作中提到】
: 还是王侯将相，宁有种乎，天子兵强马壮者为之，枪杆子里面出政权。更符合老百姓的
: 口味。
|
s****Y
发帖数: 1004 | 7 司马光就是个反人类的罪犯。你看他张口就是人要分贵贱，生生把和谐社会划分出等级
来，自作孽，不可活。
【在 T***E 的大作中提到】
: 个人觉得写得非常好，儒家真谛尽在于此，这篇应该列入中学课本
: -----------------------------------
: 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
: 臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓
: 分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一
: 人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子
: 统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使
: 下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然
: 后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
: 文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位
|
w****j
发帖数: 6262 | 8 所以老毛搞５７干校，下牛棚．把司马光这种人扔下去贫下中农再教育一番，就不觉得
人要分贵贱了．司马光自己是贵的，当然觉得分贵贱好，他自己要是贱的，就不这么觉
得了．
【在 s****Y 的大作中提到】
: 司马光就是个反人类的罪犯。你看他张口就是人要分贵贱，生生把和谐社会划分出等级
: 来，自作孽，不可活。
|
C*********g
发帖数: 3728 | |
T***E
发帖数: 996 | 10 呵呵，这是历史现实，抛开过去不说，现代社会也是有等级的，只不过没有那么明显而已
【在 s****Y 的大作中提到】
: 司马光就是个反人类的罪犯。你看他张口就是人要分贵贱，生生把和谐社会划分出等级
: 来，自作孽，不可活。
|
|
|
l*******g
发帖数: 1263 | 11 这篇讲的不是这个意思啊。
这个明显是司马光腹黑，说你既然用制度奴役天下，就要誓死捍卫这种制度。不然皮之
不存，毛将焉附。
【在 w****j 的大作中提到】
: 还是王侯将相，宁有种乎，天子兵强马壮者为之，枪杆子里面出政权。更符合老百姓的
: 口味。
|
e***e
发帖数: 3872 | 12 试一下：
第一段，提出论点：1、天子之职莫大于礼，2、礼莫大于分，3、分莫大于名。并讲述
礼，即社会等级制度的重要性，根据是社会的功能原理同人的生理学相同。
第二段，论述礼莫大于分，即礼的内涵，或者说不同等级的使命和职责。并指出该内涵
的维护重于社稷的延续，依据是“先贤”的行为和以他们行为及后果推定的信念。用西
方的说法，就是制度的绝对神性高于政体的世俗存亡（更毋论孟子所谓的“民为贵”了
）。
第三段，论述分莫大于名，即礼的现象学存在。名、器就是signify和symbolize。虽然
看似细微，但它们是一切（不好的）事情显著化的起源。圣人著力于这些细微的事情，
是为长治久安的深谋远虑。
第四段是结论。主要讲天子应该做好本职工作，守护好名器，否则就会自崩礼乐。论述
要点之一“虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。”比较无
视多方竞争中的制衡机制。
结尾讲如果礼崩乐坏，就会导致天下大乱的动物世界。
概括一下，就是陈计划驳邓先富。逻辑的亮点是，宁要苏维埃分裂，也不能江山变色。
【在 r******t 的大作中提到】
: 对高中生太难了。做为一个通读过通鉴的人，表示这段还是看的头晕，复杂度已经到了
: 不熟悉的领域的ｐａｐｅｒ的‘ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ’的程度了。貌似需要哪个
: 大拿给个树状图。
|
T***E
发帖数: 996 | 13 总结的不错。只是文中的论点是通过具体内容来解释和进一步阐发，而不是来证明，对
于司马光来说，这些观点是公理，不需要依据的
【在 e***e 的大作中提到】
: 试一下：
: 第一段，提出论点：1、天子之职莫大于礼，2、礼莫大于分，3、分莫大于名。并讲述
: 礼，即社会等级制度的重要性，根据是社会的功能原理同人的生理学相同。
: 第二段，论述礼莫大于分，即礼的内涵，或者说不同等级的使命和职责。并指出该内涵
: 的维护重于社稷的延续，依据是“先贤”的行为和以他们行为及后果推定的信念。用西
: 方的说法，就是制度的绝对神性高于政体的世俗存亡（更毋论孟子所谓的“民为贵”了
: ）。
: 第三段，论述分莫大于名，即礼的现象学存在。名、器就是signify和symbolize。虽然
: 看似细微，但它们是一切（不好的）事情显著化的起源。圣人著力于这些细微的事情，
: 是为长治久安的深谋远虑。
|
e***e
发帖数: 3872 | 14 读者自然可以由欧氏几何的公理体系去试图理解司马光，但这仍不能掩盖他论述上的缺
陷：
首先，从“然后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。”到“然二子宁
亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰：礼莫大于分也。”，所谓形而上的意义
就压倒了立论的出发点。
其次，这一形而上意义的理论依据是文王序《易》，孔子系之，及作者自身对他们观点
的引申：言君臣之位，犹天地之不可易也。注意到文王和孔子讨论的是《易》的学术问
题，而作者则把卦爻关系明确为对社会关系的指称。当然文王和孔子的学术兴趣可能根
本就在政治上，但在作者引用的著述中，别人并没有这样明确化。
再者，即便“君臣之位，犹天地之不可易”，君臣之命并没有为天地所自然昭示。换言
之，即便肯定等级制度的公理性，也并没有同时就把君权的世袭嫡长公理化。也就是说
，子微和季札的行为和信念，并不因段首所引申的理论而明证。所以我认为这一段的论
述，在理论体系上也是很不严密，甚至穿凿的。
事实上，孔子讲礼乐，孟子讲仁义。这四个要素，在对儒家的理解和实践上，都是不能
偏废的。我不知道如果司马光小时候砸的那口缸是礼器，他应该怎么办，后来又会怎么
评价自己当时的决定。
【在 T***E 的大作中提到】
: 总结的不错。只是文中的论点是通过具体内容来解释和进一步阐发，而不是来证明，对
: 于司马光来说，这些观点是公理，不需要依据的
|
b*****n
发帖数: 2324 | 15 赞，本版应该多来些中华文化精髓，少来些满清余孽的表演。
【在 T***E 的大作中提到】
: 个人觉得写得非常好，儒家真谛尽在于此，这篇应该列入中学课本
: -----------------------------------
: 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
: 臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓
: 分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一
: 人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子
: 统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使
: 下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然
: 后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
: 文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位
|
