|
|---|
|
|
|
|
|
|
L***i
发帖数: 334 | 1 他们的出身都属中间阶层
蒋介石出身于普通盐商，祖籍浙江奉化镇，地位不太高，财富也不是很多，在当时
也只是中等收入家庭。毛泽东的的家也是一个中等收入的家庭，他的父亲辛劳了一世，
才把家业弄到了富农的程度，在当时的湖南韶山也算得上是中等收入的家庭。比较全国
状况而言，毛泽东与蒋介石的出身状况颇为相似，都属于当时中国的中间阶层。这样的
出身，后来却都成为了最高领导人，这之间的地位有很大的差距。
他们都只是中等文化水平
除了出身之外，二人的教育背景也很相似。简单地说，他们两个人即使在当时条件
下，也都只是中等文化水平。从20世纪初开始，中国就有大批学生出国留学，国内也陆
续办起了一些大学，这些留学生和大学生构成了20世纪上半期的社会菁英的一个群体。
但是毛泽东和蒋介石都没有上过大学，他们仅仅受过中等教育。
毛泽东是小学毕业后入了师专，毕业以后又去当小学教员。那个时候的师专，就相
当于现在的中专，即初高中水平。蒋介石名义上读过军校，其实也只是培训式的速成学
校。蒋后来的师爷们把蒋说成是日本士官生，结果台湾的李敖一考证，日本士官学校根
本就没有蒋的名字。蒋当年从保定速成学堂转去日本后，上的只是一个补习班性质的军
事补习学校，叫振武学校。毕业后，他再没有入过军校，只是在1910年冬天被分到日本
的一个炮兵部队做了一段“弼马温”，就是养马的兵。蒋介石受的教育显然也是一种初
高中水平。
这两人的教育状况对他们后来的人生道路有很大影响，不过，他们之所以没有再谋
求深造，实际上也是他们两人独特的性格和气质所决定的。我们知道，毛泽东当年曾经
是有机会像周恩来、邓小平、李富春他们那样去国外勤工俭学的。但是，所有一切都办
得差不多了，毛泽东却坚持留了下来。在这方面，蒋介石与毛泽东也有颇多相似之处。
他们小时候都颇具反抗心理
毛泽东和蒋介石的性格、气质之相似，可以从他们小时候的故事中清楚地看出来。
比如，蒋介石从小就有颇具反抗心理，自尊心极强。用他自己的话说，叫从小“顽劣益
甚”，就是非常顽皮、淘气。一些老人曾经回忆，说蒋介石小的时候如何不听母亲的话
，如何顶撞老师，别人要打他手板的时候，还没有打上，他就哭开了，边哭还边在地上
打滚。过节的时候，孩子排队等长辈发给糖果，他偏偏不排队，去加塞儿，孩子们把他
挤出去后，他就跑到外面去弄上一身泥，再来加塞儿，大家看他脏兮兮的只好让他。这
些老人的回忆可能有点儿演义的成分，但太过顽劣不服管教的个性，蒋介石自己也是承
认的。
毛泽东小的时候也有很相似的一面。他同样反抗心理非常强，自尊心也极强。他自
己讲的最典型的一件事就是，他几乎从来不服父亲的管教，甚至敢于当着众人的面与父
亲顶撞。有一次父亲气得要打他，他也气鼓鼓地跑到门外的池塘边，威胁父亲敢打他，
他就敢跳塘。父亲怕他真的跳下去，自然也就不敢打他了。从上面这些简单的例子中我
们可以看出，毛泽东和蒋介石小时候至少不像我们今天许多孩子那样“乖”。不仅不乖
，而且极具反抗精神。他们在后来近乎残酷的政治斗争的风浪中战胜各自的对手，成为
一方的最高领袖，这种独特的性格气质显然起了很大的作用。
当然，说他们二人性格相同，更多的只是指他们的极强的自尊心和反抗的心理，并
不是说他们的性格真的完全一样。事实上，就具体的性格表现上，他们二人有很大的差
异。
蒋介石比较内向，而毛泽东却是相当外向。岁数越大，二人的这种差异也就越明显
。纪录片中，蒋介石从来都是正襟危坐，不苟言笑，腰板笔直，连风纪扣都扣得一丝不
苟，他非常在意自己的军人气质和军人仪态。蒋的日常生活也是一样。据他的侍从官们
回忆，蒋一向生活简单严谨，作息时间十分规律，每天5点半到6点之间必定起床，活动
筋骨，然后早读。他在听汇报和开会时，除了必要的讲演之外，通常很少讲话，总是很
威严地坐在那里听汇报和讨论。
在这方面，毛泽东与蒋介石完全不同。毛是那种不拘小节的人，不仅谈话喜欢嘻笑
怒骂，海阔天空，就是日常生活工作也随心所欲，喜欢天马行空，自由自在。
毛泽东讲过他为什么不想当国家主席，两个原因：一是总要接见外宾，他最不喜欢
穿那种要纪风纪扣的正式服装；二是因为他不愿意被种种的规矩所干扰，想自由自在地
生活和看书。这也就是为什么我们会看到，毛泽东是那种喜欢穿着睡衣在卧室或书房里
召见政治局领导人，甚至接待客人的世界上独一无二的党和国家领导人。
前苏联领导人赫鲁晓夫谈到过一件让他觉得很屈辱的事情——毛泽东1958年在游泳
池边“训导”他。毛穿着游泳裤，一会儿下水游一会儿泳，一会儿上来披上浴衣和赫鲁
晓夫谈一会儿话。赫鲁晓夫不仅不喜欢游泳，而且不会游泳，他完全是被动地被拖到游
泳池边上来看毛游泳和听他讲话，自然会感到很不舒服。但这就是毛泽东的个性，他未
必是想要故意羞辱赫鲁晓夫。
另一个例子是《西行漫记》的作者斯诺，他第一次见到毛泽东时是在陕北保安，那
里的条件相当艰苦。因为是黄土高原，天旱水缺，人们很难得有洗澡搞卫生的条件。尽
管那是毛泽东第一次接见外国的记者，毛也毫不在意自己的形象。当时两人坐在院子里
，沐浴在温暖的阳光下，毛泽东一边与斯诺谈天说地，一边很自然地解开裤腰带，在裤
腰里捉虱子。一边捉，一边把吸满了血的虱子用指甲挤破，挤得啪啪直响。这个美国人
显然没有赫鲁晓夫那样敏感。他反而把毛的这种不拘小节看成是一种魅力，心想：这个
人好潇洒呀！
他们都曾受过激进主义思想的影响
他们都生于19世纪末期，成长在20世纪初期，成长过程和环境有相似之处。
蒋介石生于1887年，毛泽东是1893年，他们都是那种既读过几天私塾，也受过一些
西式教育的跨时代的人，因此都不可避免地受到了新的思想的影响。在五四时期，他们
其实同样都属于比较激进的革命青年。我们讲“蒋介石是共产党的敌人，是反动头子”
，但是他当年却并不反共。我们看他1926年年初之前的讲话，很多讲法都是与共产党人
的说法相似的。在那个年代里，出现这种情况是很自然的。因为1919年五四运动之后，
受过西式教育的中国青年知识分子都受到过社会主义思想的影响。
特别是到了1920年至1922年期间，流传得最广的已经是俄国式社会主义了。当时各
种倾向的人都想向俄国学习，这是因为那个时候俄国的社会主义显示了极强的生命力，
面对十四国武装干涉竟然日益壮大和巩固。这让本来就对资本主义贫富悬殊的现象心怀
恐惧的中国知识分子不能不看好这种社会主义。当然，俄式社会主义是基于列宁主义的
一种社会主义理论与实践，它的核心内容是强调阶级斗争。对于要不要搞阶级斗争，在
中国各进步人士中间是有不同看法的。
中国共产党是在俄国人帮助下建立起来的，它自然是强调要用阶级斗争来解决中国
的问题的。孙中山也看好苏俄，但其思想与共产党就有一定距离。他认为中国并没有分
化出像马克思他们所讲的那种极端对抗的阶级，他主张三民主义，即强调要从民族、民
权、民生三个方面来解决问题，不必用阶级斗争方法，即强行将阶级拉平均的方法来解
决问题。
蒋介石1914年以后就跟随孙中山革命了，但我们却发现，他在1923年去了一趟苏联
之后，直到1925年底之前，他却与孙中山有些不同，大谈所谓阶级斗争，主张要通过打
倒地主、资本家来解决中国贫苦民众受穷的问题。既主张中国革命的中心任务是反帝、
反军阀，又赞同打倒地主、资本家，其言论显然与共产党人非常接近。尽管我们不能说
蒋介石的整个思想体系与共产党人相同，但从蒋的日记看，他在1918年之后，即五四运
动开始前夕，他就已经在关心社会主义问题了，不仅读马列的书，也看《新青年》，更
崇拜苏联。在这方面，毛泽东的成长经历也大致相似。说毛泽东和蒋介石在成长过程中
，都受过激进主义思想的影响，应当没错。
为何他们没能成为“同路人”？
由于二人的出身、学历相对都比较低，这导致他们明显地存在着某种自卑心理和不
安全感。即使后来两人都成了党的领袖，我们看他们的日记或谈话，也还是能感受到他
们内心深处的这种自卑感和不安全感。当他们达到一定的地位时，自然会形成很强的自
尊心。‘
既然毛、蒋二人都受到过激进主义思想的影响，都赞同过相同的民族革命和社会革
命的主张，他们为什么又没有能够走到一起去呢？关于这一点，我们大概要注意到他们
成长过程中的不同了。1914年以后，蒋介石开始跟随孙中山，加入了当时的中华革命党
，后来这个党又改名为中国国民党。这是个有相当长的革命经历的政治团体。而它明显
地不同于中国共产党，不仅因为孙中山的“三民主义”不同于共产党的共产主义，而且
因为这两个党有着完全不同的社会基础。
孙中山的党的主要支持力量显然是社会的中间阶层。它在许多年里，其实始终是依
靠海外那些爱国的华侨的赞助和参预生存发展下来的。从1894年成立兴中会开始，一直
到1919年改组成中国国民党，它的势力虽然在国内逐渐扩大，吸收的却大都是一些中等
水平以上的知识分子，他们的家庭出身及其自身的地位，也都属于有“恒产”，即有稳
定的经济收入的那一阶层。因此，他们的许多理念都与孙中山的理念相似，追求西方式
的民主政治和经济制度，但希望用些社会主义的措施来抑制资本主义的弊病滋生。
中国共产党就不同了。它从一开始成立，就将自己的基础公开地放在中国最底层的
贫苦民众当中，公开地反对有钱人，主张用暴力的手段，通过剥夺富裕者和彻底消灭私
有制的办法，来达到实现人类理想社会的目的。
由于两党依靠的阶层不同，他们的利益和政策目标也就不同。孙中山为了实现自己
的建国的目标，到处找外援，最后不得不与苏联和中共合作。而他也因此遇到党内很多
老党员的反对，原因就在于此。
由于两个党的指导思想不同，社会基础不同，政策目标和利益所在不同，毛泽东和
蒋介石分别加入到这两个党当中去，其成长时所受到的影响自然也就不可能是相同的。
蒋介石再激进，再受五四新思想和苏俄革命精神的熏陶，他所依赖的那个党所给予
他的影响毕竟要更大更直接。因此，蒋介石的思想再激进，最终也还是会服从于国民党
的政策需要。何况，对于蒋介石这样一些深具抱负的人，组织本身就是他在政治上安身
立命和实现其鸿图大志的看家本钱，他无论如何也不会因为某种并不成熟的理想，而放
弃对组织的依赖。蒋介石最后会一步步走上反共的道路，并不是他没有或不曾有过激进
的思想，很大程度上恐怕还是其抱负心和利益使然。
同样的情况，毛泽东一开始加入的就是另外一种政党组织。他因此接受的是共产主
义的观念。这套观念从俄国传进来，争取和依靠的对象是工农大众。共产党从成立之日
起，就明确表示过自己不同于国民党，并且优越于国民党的这种态度。以后的国共合作
，两党之间之所以会发生那样多的矛盾与冲突，根本上也正是由于这样一种心态在起作
用。我们从1923年至1924年国共两党合作的历史过程中，可以很清楚地看到当时毛泽东
对国民党工作的重视和深得国民党领导人赏识的种种情况。这甚至使他在共产党内受到
了相当多的批评。但是，毛泽东同样是抱负心很大，并有志于依靠党的组织成就一番事
业的人，他当然不会因为国民党人的重视和给他较高的职位，就转到国民党一边去。
从毛泽东和蒋介石这两人的成长过程来看，由于他们加入的组织和依靠的人群不同
，接受的思想影响不同，也就使他们最终所选择的道路大不相同了。关于这一点，我们
这里只能是做一个简单的描述。 |
|
|
|
|
|
|
