|
|---|
|
|
|
|
|
|
x**s
发帖数: 534 | 1 在南京内城南门的墙垛上，许多明代留下来的砖头都刻有铭文，其中有一块灰砖上刻着
这样三行文字：〝招甲席俊翁甲首方朝张/窑匠卢立/造砖夫广福寺〞。长沙天心阁的古
城墙也发现了一块勒刻着铭文的明代窑砖，铭文也是分为三行：〝长沙府礼陵县提调官
典史陈福司吏冷荣/□作匠王□人户刘高叔/洪武七年八月造〞。(□表示字迹缺损)
在城墙的砖头上勒刻自己的姓名，这不是为了青史留名、千古流芳，而是在执行明王朝
强制推行的〝质量追溯制〞。砖上铭刻的那些名字，其实就是一份对某处工程质量问题
负责的责任人名单。透过这份名单，我们可以发现一个严密的技术质量监管体系：每一
处工程，都有制砖的窑匠、造砖夫与提供劳役的人户来承担建筑质量上的直接责任，由
基层组织——里甲的负责人(招甲、甲首)承担担保责任，并且监工的官吏(典史、司吏)
也负有连带责任。这样，如果一块砖头被发现有质量问题，或者出现〝豆腐渣〞工程时
，便不致于〝无法查询到是哪家单位负责〞，所有名字刻在砖上的人，都会被追究责任。
在明代，这些出了问题的相关责任人，严重者会被处死。
明人祝允明的《野记》记述了一则轶事：〝太祖筑京城，用石灰秫粥锢其外，时出阅视
。监掌者以丈尺分治，上任意指一处击视，皆纯白色，或稍杂泥壤，即筑筑者于垣中，
斯金汤之固也。〞翻译过来，就是一段有些恐怖的故事：明初修建南京城，为了使城墙
更加坚固，用石灰、桐油、糯米汁制成的夹浆来浇灌墙体，朱元璋还时常亲自到工场监
工。城墙是分段包干的，老朱随便走到一处，叫人砸开夹浆检查，如果发现〝稍杂泥壤
〞，立即就将这一段工程的监工、包工头、工匠通通捆起来，塞进墙垣的空隙处死。官
吏与工匠不敢造次，将南京城修得固若金汤。
以今日的眼光来看，朱元璋的手段显然过于残暴，执法不够〝人性化〞。不过，明代修
建城墙确实非常重视建筑质量，按照官府的要求，〝基有穵陷者，起而实之;墙有滥恶
者，毁而筑之;砖石有弗坚良者，除而易之;楼橹有弗如式者，撤而更之。务图经久，以
为百逸永宁之计。〞对修好的城墙，要〝设法稽验，务求坚久。但有修筑不如法，三年
之内致有坍塌者，查提各催工人员及原筑工匠问罪，责令照依原分地方修理〞。
要求在公共工程的用砖刻上相关责任人的名单，固然是为了方便〝问罪〞，但最终的目
的则是追求砖石的〝坚良〞、工程的〝坚久〞。这种实打实的问责制度，放在今日也有
借鉴价值。我曾在香港的一处路边斜坡上看到一块铁牌，上面写着此处斜坡工程责任人
的姓名，并告示市民：若发现工程有任何质量问题，可致电哪个机构。这与明代的〝城
砖落款制〞是不是有异曲同工之妙呢?
有人说〝城砖落款〞是朱元璋的发明、创造。不对。其实这是中国社会很古老的一项礼
法传统，在律法上有一个专门的说法，叫做〝物勒工名〞。《唐律疏议》中就有〝物勒
工名，以考其诚，功有不当，必行其罪〞的记载，而疏议的说法则是引自先秦的儒家典
籍《礼记?月令》。从这里也可以看出中国礼法传统对〝诚信〞的强调。
有意思的是，十三世纪初的英格兰也实施了一项暗合〝物勒工名，以考其诚〞精神的法
案，即要求面包师必须在他烤制的每一块面包上，适当标上自己的标记。这样，市民如
果发现购买到的面包不合格，一看标记就可以知道是哪一个面包师作出了欺诈行为。
〝物勒工名，以考其诚〞开始只是强制的责任认定，但在漫长的演进过程中，它使一部
分优秀工匠的名字脱颖而出，成为获得广泛信任的品牌。当品牌形成之后，拥有这一品
牌的工匠就会一改被动的〝物勒工名〞，而倾向于积极在自己的产品上留下独有的标志
，以便跟其他人的同类产品区分开来。这便是商标的渊源，如清代的〝张小泉〞剪刀就
是这么来的。这个时候，〝物勒工名〞已成为了主动的诚信宣示，为了维持自己的品牌
与信誉，工匠会自觉地避免以次充好、避免制造〝豆腐渣〞。
在传统社会，促使工匠不敢以次充好的力量，除了〝物勒工名〞的官方监管以及基于品
牌自觉的自我控制，由行会执行的行业自治监督也非常重要。明清时期，随着手工业的
发展，石匠、铁匠、砖匠等行业都各自出现了行会组织，与建筑业有关的工匠行会有时
候也叫做〝鲁班会〞。这些行会组织具有向本行业工匠提供精神认同(比如鲁班会的工
匠通过共同祭祀鲁班，以此强化同仁对共同体的认同)、利益表达(比如向东家提出加薪
要求)、秩序维持(比如制订本行业的行规、调解工匠之间的纠纷)等功能，出于对行业
声誉一荣俱荣、一损俱损的理性考虑，行会也会对工匠的产品质量提出〝行业标准〞，
这也是传统社会自治本能的体现。
举个例子吧——清光绪年间，某地泥作匠行业订立行规，其中有一条即规定：〝泥墙须
包三年，如三年内倒塌者，归泥匠赔修〞。当地加入本行会的所有泥作匠，均须遵守这
一条款。
说到这里会发现，当一名古代的工匠参与修建某处工程的时候，至少会有三种力量督促
他必须注意产品质量：官府强制执行的〝物勒工名〞;维护自己品牌声誉的道德压力;本
行业的行规约束。所以，古代尽管也有〝豆腐渣〞工程，但出现的几率，一定远远低于
既无强制问责、又无道德自觉、复无行业自治的时代。
如今法制健全的我们竟没有古人的自制力强。古代人们都知道建筑的质量一定要好，坚
守的官员都尽职尽责。为什么在当今社会这点优良传统就消失了呢?究竟是哪个环节出
错了，导致现在的人们如此的贪婪与自私。 |
|
|
|
|
|
|
