c********g
发帖数: 15629 | 1 作者：纯翔
（本文主要根据夏鼐《晋周处墓出土的金属带饰的重新鉴定》和张子高《中
国化学史稿》，也采用了一些网上资料，目的是想让更多的人知道一个早已经被
澄清的所谓历史之谜）
1952年12 月1 日，江苏省宜兴县精一中学的学生们在平整操场时发现了一
座古墓。
1953年3—4月间,南京博物院发掘了这座古墓，原来墓的主人是西晋平西将
军周处，就是《世说新语》中著名传奇故事《周处除三害》的主人公。周处死于
西晋元康七年(公元297年)年，距今已有1600多年了,考古工作者从周处尸骨的腰
部发现了17件带有镂孔花纹的金属带饰（17件是指较为完整的带饰，另外还有少
许小残片，如果也统计在内的话是约二十余片）。
1956年南京博物馆把其中一小块残片送交南京大学化学系检验，检验结果是
这块残片的成分是80%的铝、10%的铜、5%的锰，这意味着“中国至少在公元297
年就已经能够冶炼铝”。
如果这项鉴定结果正确，并且能够完全排除样品是后世混入的话，那可是冶
金史上的惊天大发现，要知道从科学角度看，这几乎是不可能的。
因为，铝是极难冶炼的金属，西方世界也是迟至1825年才第一次用钾汞齐从
氯化铝中提炼出很不纯的铝，1827年才发明了钾还原法来提炼少量纯度较高的铝，
直到1886年才试验成功能够大规模生产的电解法。
无论如何，请注意，这是第一次检验，1956年，检验单位，南京大学化学系，
结果是“铝合金。”
1957年，周处墓发掘报告的原稿《江苏宜兴晋墓发掘报告》寄到了中国科学
院考古所《考古学报》编辑部，因为这是全世界首次听说有这样古老的铝合金，
《考古学报》编辑部非常重视也倍加慎重，在刊登前特意向南京博物馆索取样品
再鉴定。
考古所夏鼐等人在收到的几片标本碎片（不是17件较完整带饰中的任何一件）
中注意到有一片呈银白色，没有附锈和沾泥，大小只有剪下的小手指甲般大（厚
度不及1毫米，大小约3乘4毫米）的碎片，从中截下一小块送交科学院应用物理
研究所陆学善作光谱分析鉴定，另外一并交去鉴定的还有一片黑色物簿片。（此
黑色物，鉴定发现不过是碳酸钙之类的东西）
请注意这是第二次检验，1957年，检验单位，科学院应用物理研究所，结果
是“小残片成分：铝大量，其它甚微。”
《江苏宜兴晋墓发掘报告》在《考古学报》1957年第四期发表了。影响很大。
“晋朝的周处墓发现铝质带饰”，这是真的吗？这实在太令人难以置信了。
于是，1958年，东北工学院轻金属冶炼教研室沈时英在看到《考古学报》的
报道后，向南京博物馆索来一小块带饰残片，对它进行了光谱分析、化学分析、
金相显微镜分析。
请注意这是第三次鉴定，结果是：此次带饰残片是银基合金，铝的含量极微。
咦，是银不是铝了！事情有了变化。
还是1958年，清华大学工程化学系杨根从中国科学院考古所取去南京博物馆
寄来的样品残片一小块，用光谱分析、化学分析、金相显微镜分析、用比重瓶测
比重，结果还是铝，不是银。但是这次的样品本来就是那块银白色，没有附锈和
沾泥，大小只有剪下的小手指甲般大（厚度不及1毫米，大小约3乘4毫米）的碎
片上次检验剩下的部分。得出这个结果是很自然的。
请注意这是第四次鉴定，结果是：此次带饰残片和第二次检验是同一片样品，
当然还是铝。
1959年，鉴于第三次鉴定和第四次鉴定结果的不一致，东北工学院轻金属冶
炼教研室沈时英向清华大学取去同一样品的一小块作光谱分析，结果和清华大学
是一致的——铝。
请注意这是第五次鉴定，它和第二次第四次鉴定的是同一小块样品，这块样
品的确是——铝，这说明这批金属物有铝基和银基两种材质。后来，东北工学院
又对铝的那块作了金相显微镜分析，证明它是铝的铸造组织，晶粒显然可见，它
是一种含杂质较多的纯铝，不是铝铜合金。
1959年，清华大学工程化学系杨根从中国历史博物馆（一说是从南京博物馆）
调来几片残片，化学定性分析发现有两小块是银，有一片“外部淤积层已剥落的”
的是铝。
请注意这是第六次鉴定，结果是：此次鉴定的带饰残片有银也有铝。
从此，“我国的晋朝时已经能够冶炼铝”的消息被作为一件已经确定无疑的
事实在国内外广泛传播开来，就连北京中国历史博物馆和南京博物馆在陈列的较
完整金属带饰的说明标签上也写明：晋代铝制带饰。
在儿童科普读物中更是津津乐道，《我们爱科学》《十万个为什么》《少年
文艺》都有文章介绍，仅叶永烈一人在1972年前就对这晋代铝带饰写过近十篇文
章发表。
但是保持科学的怀疑精神的人毕竟还是有的，很幸运，考古所所长夏鼐就是
这样一个人。
科学鉴定是铝，那么这有镂孔花纹的金属带饰会不会是后世混入的呢？——
并不是！
周处墓发掘人罗宗真明确详细的说明：“这项金属带饰发现于一号墓（即周
处墓）后室人骨架的中部，它们的位置和形状在清理过程中是没有动过的。它们
在人骨架的中部，正是死者的腰带饰件所在，大部分又压在淤土下面，说明层次
没有被扰乱。因此从埋葬位置和层次关系看，这项带饰肯定是该墓遗物，和其它
各项出土物一样，都是西晋时代的。同时与广州西郊大刀山东晋明帝太宁二年墓
出土带饰的形式、位置完全相同；不仅如此，解放后在六朝墓葬中也有同样形式
的带饰发现。因此，它是该墓的遗物，是晋代的遗物，而不是后来盗掘时带进去
的。”
罗宗真的话是无法反驳的，铝的鉴定也是无可怀疑的，难道我国晋朝就已经
能够冶炼铝是真的吗？我国古代的冶炼技术真的如此超越时空吗？
夏鼐认为，不对，还有一个漏洞，那就是17件较为完整的带饰根本没有检验
过，检验过的只是筛过淤土拣出来的碎片，而这个墓是被盗过的，不能排除这些
残片是后代混入的嫌疑。必须检验那些较为完整的带饰。
1964年，所有16件（原为17件，有一件后来破碎了）较完整的带饰分别在中
国历史博物馆（14件，是1959年从南京博物馆划拨的）和南京博物馆采集了标本
送到中国科学院物理研究所。研究所对样品进行了密度测试、光谱分析、和x射
线衍射法三种方法检验，检验结果是一致的，所有16件较完整的带饰都是银合金，
不是铝。
请注意这是第七次鉴定，结果是：此次鉴定的不是碎片，而是16件可以肯定
是周处墓的遗物的较完整带饰，它们都是银，不是铝。还有少数小块金属片，有
银也有铝，银的是带饰的残片，铝的细小不成形，无法知道原样。
周处墓分别在1350年和1865年被盗过，这两次盗墓时间过早，不可能混入铝
制品，但是在1952年打开时，在考古队清理小组进入清理之前，曾有些人进去过，
还取出了一部分文物，所以墓内有明显扰乱的痕迹。“所取出的一些小块残片，
是从淤土中尽可能拣出来的”和周处墓相邻的二号墓古代和近代就都被盗过，以
至于淤土上有现代人的化学纽扣、玻璃碎片和铁锈很新的铁齿。所以夏鼐在1972
年写的《晋周处墓出土的金属带饰的重新鉴定》在最后得出结论：
周处墓中的小铝片“有后世混入物的重大嫌疑。决不能作为晋代已有金属铝
的物证。”
事情还没有完，1976年，北京有色金属研究院利用电子探针，确定周处墓出
土的所有较完整金属带饰都是银，小块金属碎片主要是铝。
可能也是1976年左右，北京钢铁学院用能谱探针测定周处墓中的小铝片的化
学成分，发现它不是普通的纯铝而是和某些早期的铝合金（硬铝）相近，并且是
经过加工延伸的产品。北京钢铁学院的检验是柯俊先生做的，柯俊先生是中国科
学院资深院士、冶金与材料史研究所教授、博士生导师、他创立了北京钢铁学院
(北京科技大学的前身) 冶金史研究所，一直从事着冶金史和冶金考古的研究，
我们听听他怎么说：
“后来我们又分析了一系列考古发掘出来的东西，比较轰动的是分析晋朝周
处墓挖出的一块铝片。这个铝片挖出来的时候，送一小片给南京一个大学做了分
析，确定了它是铝。这下不得了，周处墓有铝!也就是晋朝有铝!就引起大家的注
意。我们知道，铝是电解得来的，是钠还原，把钠加进氧化铝，钠和氧结合以后
那个铝就出来了，但是那还得用电，古时候不可能有电，那么中国用什么方法搞
出来的呢? 夏鼐先生认为，从化学的角度上不可能。后来，我们国内很出名的几
所大学对样品验了又验，最后结果还是铝。那就是很肯定了，它确实是铝。这事
轰动了全世界。以后，大家都想证明古代可以用铝。当时张志高（纯翔案：应该
是张子高）先生(我国老一代的化学家)和他手下一个人，就开始做这个。他们用
热还原的办法想提取铝，铝是不能单独存在的，要氧化掉的，所以他们加了铜，
加了铜以后铝就跑到铜里面去了，那当然就是铜铝合金了，而他们认为元素铝就
出来了，实际上铝没提出来，他们把铜合金给提出来了。以后我们做了仔细研究，
根据整个冶金原理和加工形态等证明这是块铝，但是它的成分有现代科技的东西，
相当于第一次世界大战时期被击毁的德国的飞机上用铝的成分，而且是轧制出的，
中国古代没有轧制。这里头，应该有的没有，不应该有的有了!我们很肯定它是
混进去的。”——引自秦景良的《钢铁大师的冶金史情缘》
周处墓中的小铝片之谜，到此可以说已经真相大白，可是很奇怪，和它一开
始引起的报道热潮完全不同，大家对这最后平淡无奇的真相好象没有什么兴趣，
也没有看见多少报道（叶永烈好象有一篇）。夏鼐先生的《晋周处墓出土的金属
带饰的重新鉴定》是论文，一般人根本不看，所以笔者只好做一回文抄公，把此
事的梗概简单地叙述一遍，同时向夏鼐先生在整个事件中体现的科学精神致敬。 |
c********g
发帖数: 15629 | 2 -- 作者：夏旭昀
-- 发布时间：2005/5/1 14:53:10
--
不是护心镜，是一条银腰带上的鞯。见下文。
1952 年12 月1 日，江苏省宜兴县精一中学的学生们在平整操场时发现
了一座古墓。经南京博物院的考古工作者考证，墓的主人是西晋平西将军周
处，也就是民间传说《周处除三害》的周处。周处死于公元297 年，距今已
有1600 多年了。
考古工作者从周处尸骨的腰部发现17 件带有镂孔花纹的金属带饰（17
件是指较为完整的带饰，另外还有少许小残片，没有统计在内）。其中一小
块残片经南京大学化学系及中国科学院物理研究所的分析，发现这块残片是
以铝为主要成分的合金。消息传出，立刻引起国内外化学工作者、冶金工作
者、地质工作者的极大重视。不少刊物杂志纷纷发表文章加以评价。从此，
铝究竟是谁最先发现的，成了一个“悬案”。
1958 年，东北工学院金属冶炼教研室从南京博物院取了一小块残片，作
了光谱分析、化学分析、全相显微分析，结果证明这块残片是以银为主要成
分的合金。
东北工学院的结论与南京大学、中国科学院物理研究所的结论完全相
反，引起了有关高等院校和科研单位的重视。1958 年，清华大学工程化学系
也索来一块残片进行分析，结果证明这块残片的主要成分是铝，而不是银。
1959 年，他们又索来几块残片，再次进行分析，结果一片是铝合金，另外两
片则是银合金。同年，东北工学院对清华大学工程化学系分析过的残片再一
次分析，证明这些残片确是两种合金：一种是银合金，一种是铝合金。
1964 年，中国科学院物理研究所，对周处墓中出土的16 件较完整的金
属饰带（出土时为17 件，有一件后来在辗转中被弄碎了）和全部金属碎片，
进行了密度测定、光谱分析、X 射线物相分析。三种方法检验的结果是：全
部较完整的金属饰带都是银合金，小块金属残片中有银合金也有铝合金。小
块金属残片经考古工作者鉴定，发现银合金是饰带的残片，而铝合金的残片
形状不规则，难以确定是否是饰带的残片。
1976 年，北京有色金属研究所利用电子探针再次对这些金属饰带残片进
行分析，结论和物理研究所一致。
为什么完整的饰带是银合金的，而残片中有银合金的，也有铝合金的呢？
不少考古工作者对铝片的来源产生了怀疑。
从人类利用金属的历史来看，人类所以最先发现了铜，这是因为地壳中
存在着自然状态的铜，以及铜容易从含铜矿石中分离出来的缘故。虽然铝在
地壳中分布极为广泛，几乎占地壳中全部金属的三分之一，差不多比铁多一
倍，但是由于铝的化学性质极为活泼，极易与氧相结合，化合为三氧化二铝。
因此在地壳中自然状态的铝少极了，70 年代末前苏联地质学家才在西伯利亚
玄武岩里发现了直径为一毫米的自然铝簿片。由于自然界中几乎不存在自然
铝，那么西晋人或者西晋以前的汉朝人，不可能从自然状态的铝中获取铝。
要得到铝就必须从铝矿石中提炼。铝与氧结合极为紧密，用冶炼铜、铁、铅、
锌的方法，是无法从铝矿石中提取出铝来的。正因为如此，自1825 年科学家
们获得铝后，整理20 年铝只能是实验室的观赏品。直到1854 年德维尔用钠
作为还原剂才生产出较多量的金属铝。又过了32 年，美国人霍尔和法国人赫
罗尔特才发明了电解法提取金属铝，金属铝的生产才走上工业生产的轨道。
但是，由于当时人们还没有充分利用电，铝的产量很低，每年全世界不过只
生产几十吨。1600 多年前的西晋，科学技术肯定要比19 世纪的欧洲落后，
连电是什么东西都不知道，冶炼技术主要是木碳还原法。近代实践证明，碳
法炼金是无法从铝矿石中还原出来铝来的。如果周处墓中的小铝片真是晋代
人提炼出来的，那么他们肯定是用了其他方法。然而，遗憾的是无据可查。
如果晋代人真会提炼铝的话，那么用铝做的装饰品，绝对不会只有周处一个
人佩戴。而从很多西晋古墓中，从来没有发现过铝制品。因此不少科学家认
为，铝片很可能是后世混入的。我国著名历史学家夏鼐对周处墓的历史进行
了详细考证，发现周处墓曾于1350 年和1860 年两次被盗。会不会是这两次
盗墓时有人将铝片混入墓中的呢？ 1350 年欧洲人还没有发现铝。1860 年虽
然铝的产量略有增加，但是由于用钠还原成本较高，其价格比黄金还贵，主
要用来制造首饰。法国皇帝拿破仑三世为了向世人炫耀自己的富有和高贵，
命令工匠用铝制造了一顶盔帽和一套餐具。1889 年英国皇家化学协会为了表
彰门捷列夫的功绩，赠送给他铝制的花瓶和酒杯。暹罗国王去巴黎参观博览
会，带回国的最值钱的东西是一条铝制的表带。一个俄国公爵夫人只因戴了
铝制的手镯、戒指、耳环参加宫廷的一次舞会，而轰动全国。那时，普通老
百姓是买不起铝制品的，甚至连看都看不到。很难想象，一个盗墓的窃贼能
买得起铝制的首饰，会戴着这种贵重的首饰去掘墓？因此周处墓中的小铝
片，不可能是盗墓人混入的。
后来，经过夏鼐进一步的研究，发现了第三次盗墓的痕迹。夏鼐还指出
1952 年12 月1 日周处墓被打开后，有些人在考古工作队来到现场前，进入
墓内，私自取走了一些文物，墓内留下了明显的扰乱迹象。因此夏鼐认为，
周处墓中的小铝片很可能是这些人说入的，而不是晋代已有金属铝的物证。
当然，反对这种说法的人也不少。因为发掘出来的铝片，上面锈迹斑斑，
不像是后世混入的。那么，周处墓中的小铝片，究竟是晋代的还是近代的呢？
看来这个问题的解决，有待于考古工作者的发掘了。 |
c********g
发帖数: 15629 | 3 “自然铝”救不了“西晋有铝说”
在《周处墓中的小铝片》一文中的末尾，我本以为写了那么多篇宣扬“西晋有铝说”的
叶永烈先生后来终于有一篇澄清“西晋有铝说”的文章。不料，今天找到我以为的那篇
文章——他在1985年出版的书《科学王国漫步》中的一篇《自然铝和“西晋有铝说”》
，真是大吃了一惊，原来我们的科幻作家给“西晋有铝说”捞着了一根救命稻草。此稻
草之神奇，据说可以“随着人们认识的深入，将来“西晋有铝说”也会排除“混入物”
之嫌，最终得到学术界的普遍承认。”。如此论断，斩钉截铁，连“可能”两字都不需
要啊。佩服老叶！
奇文共欣赏：
《自然铝和“西晋有铝说”
作者 叶永烈
1983年4月11日，新华社报道了在广西某矿区花岗岩中发现自然铝的消息，引起我很大
的兴趣。
自然铝，也就是天然的金属铝。过去，我只听说自然金、自然银、自然铂、自然铜、自
然汞等。人们曾在大自然中，找到重达112公斤的自然金块，13．5吨重的自然银块和
420吨重的自然铜块。铝是化学性质很活泼的金属，一般是以氧化物——三氧化二铝等
化合物形式存在于自然界。读了新华社的消息，我第一次听说居然还有“自然铝”。于
是，我向新华社了解，并向发现者邓燕华、张乐凯、欧锦秀、张慧珠四位同志请教，才
知详情。在这里，向读者披露一而。
原来，最初发现自然铝，不在地球上，而在月球上！那是在1970年，苏联首先报道了在
“月壤”中发现了金属铝碎片，亦即自然铝。
既然在月球上有自然铝，那么，在我们脚下的大地——地球，有没有自然铝呢?
1978年，苏联勃·伏·阿列尼可夫等在西伯利亚发现了自然铝，含铝为98%，此外还含
有少量镁。
然而，在1980年，苏联的论文提交国际新矿物委员会讨论的时候，被否定了。委员们认
为，那里可能受到人工污染，因此所发现的自然铝不可信。
此外，苏联的诺夫格拉多伐分别在1979、1981年，又两次发现自然铝。
这次，我国地质科学工作者是在广西某地的“黄铁绢英岩”中发现自然铝。它是花岗闪
长岩断裂带的蚀变岩，自然铝与石英共生，排除了所谓“人工污染”的可能性。它以确
凿的事实说明，在大自然中，存在着自然铝。
据发现者告知，这次发现的自然铝，银灰色，有着很强的金属光泽。经电子探针波谱分
析，含铝在96%以上。此外，还含有铬、硅、铜、铁、镁等杂质。他们还发现，自然铝
的硬度明显高于人工炼制的金属铝。
自然铝的发现，无疑是地球化学研究工作中的重要成果。然而，它不由得使我想及中国
考古学上的那桩“公案”：1953年，南京博物院考古工作队在江苏宜兴发掘西晋周处墓
时，发现一小块金属片，经鉴定是铝。众所周知，金属铝是在1825年才由丹麦人艾尔斯
特泰德首次制得的。在1，600多年前的西晋，怎么会有金属铝呢?1957年，《考古学报
》第四期发表了罗宗真同志的《江苏宜兴晋墓发掘报告》，提出了“西晋有铝说”。同
期，刊出夏鼐同志的《跋江苏宜兴晋墓发掘报告》一文，指出：“这是化学史和冶金史
中的新发现。我们要问在当时是用什么方法提炼出这不易炼冶的金属达到85%的纯度?”
接着，夏鼐同志在1972年《考古》第四期发表《晋周处墓出土的金属带饰的重新鉴定》
，否定了“西晋有铝说”。为了探索这一问题，《科学爱好者》杂志1983年第二期，发
表了一组文章，对“西晋有铝吗？”展开了争鸣、讨论。
就在这组文章发表不久，传来了我国发现自然铝的消息。它给人以新的启示：自然铝自
古以来便存在于自然界，西晋时当然也有自然铝。不过，古人不识铝，把它当成银，制
成“银器”。这样一来，“西晋有铝”当然也就不是不可理解的了。
当《晋周处墓出土的金属带饰的重新鉴定》一文收于《考古学和科技史》一书时，夏鼐
同志在文末写了“补记”(注明写于1978年7月5日)：“……那小块金属碎片主要是铝。
北京钢铁学院用能谱探针测定周处墓小铝片的化学成分，除铝以外，还含有3%铜、0．4
%锌、1．2%铁、0．6%硅、0．2%镁。十分有趣，这次在广西发现的自然铝的成分，与此
十分相近。其中的一份样品经中南矿冶学院用S-733型波谱分析，测得含有96．47%铝，
1·5376%铜，0．125%铁，1．325%硅，0．259%镁：而他们对日常用的铝制品进行对比
分析，则测得含铝为99%，杂质仅为微量硅，不含铜、铁、镁等元素。如果晋墓中的小
块铝片是“后世混入物”的话，为什么与现代铝的化学成分有那么大的差异?这连夏鼐
在那篇“补记”中也不得不承认“它不是普通的纯铝”，“它的成分和某些早期的铝合
金(“硬铝”Duralumin，发明于1906年)的成分相似”。在周处墓中，怎么会混入和“
早期的铝合金的成分相似”的铝片呢?
自然铝的发现，无疑是对“西晋有铝说”的重要佐证。当然，他只是说明“西晋有铝”
，并非证明“西晋炼铝”。夏鼐同志在1983年5月7日给我的信中说：“如果周处墓的小
块铝是自然铝，即使被证明属实，那么晋代有自然铝，其意义便远不及提炼铝的重要。
商代遗址曾发现陨铁所制的兵器，最初发现者以为是提炼出来的铁，是非常重要的发现
。后者被证明是陨铁，其意义便不大了，因为世界许多地方曾有原始人利用陨铁作工具
和武器。”就这一点来说，我同意他的见解。不过，如果周处墓的那一小块铝被证实是
自然铝的话，也是具有相当重要的意义的——因为世界各国利用陨铁(亦即“自然铁”
早已有之，而利用自然铝则闻所未闻。
据邓燕华等四同志告知，1983年3月，国际新矿物委员会以“超过半数一票”，承认了
自然铝的发现。
科学在发展，人们对大自然的认识在逐步深入。1983年在广西发现的自然铝，会对1953
年在江苏宜兴晋墓中发现的铝片起重要的佐证作用。如今，自然铝已经排除“污染”之
嫌，得到学术界承认。随着人们认识的深入，将来“西晋有铝说”也会排除“混入物”
之嫌，最终得到学术界的普遍承认。自然铝的发现，给我们一种有益的启示：科学是常
新的。新的发现层出不穷，使人们的认识也不断除旧布新，不断提高，达到新的水平，
新的境界。 |
c********g
发帖数: 15629 | |
m*****d
发帖数: 13718 | 5 好，下面就等着发现钠，钾，铀238了
【在 c********g 的大作中提到】
: 作者：纯翔
: （本文主要根据夏鼐《晋周处墓出土的金属带饰的重新鉴定》和张子高《中
: 国化学史稿》，也采用了一些网上资料，目的是想让更多的人知道一个早已经被
: 澄清的所谓历史之谜）
: 1952年12 月1 日，江苏省宜兴县精一中学的学生们在平整操场时发现了一
: 座古墓。
: 1953年3—4月间,南京博物院发掘了这座古墓，原来墓的主人是西晋平西将
: 军周处，就是《世说新语》中著名传奇故事《周处除三害》的主人公。周处死于
: 西晋元康七年(公元297年)年，距今已有1600多年了,考古工作者从周处尸骨的腰
: 部发现了17件带有镂孔花纹的金属带饰（17件是指较为完整的带饰，另外还有少
|
c********g
发帖数: 15629 | 6 查了一下钾和钠是怎么获得的：
1807年，汉弗莱·戴维电解熔融氢氧化钾发现有金属小球形成，这就是钾。
戴维在1807年发现了金属钾，几天之后，他又从电解碳酸钠中获得了金属钠。
后来我又查了钙、锌最早怎么获得的。这个戴维真的很执着。
我用TEM、SEM研究coarsening现象，搞铝合金的相图，做过无数的样品。关于晋代铝片
的事情，孤陋寡闻、还真是头一次听说，虽很可疑，但确实非常激动，后来发现是白激
动。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 好，下面就等着发现钠，钾，铀238了
|
h******i
发帖数: 21077 | 7 笨想也肯定是假的啊……
凡是号称超过西方500年以上的，99%都是假的。
【在 c********g 的大作中提到】
: 查了一下钾和钠是怎么获得的：
: 1807年，汉弗莱·戴维电解熔融氢氧化钾发现有金属小球形成，这就是钾。
: 戴维在1807年发现了金属钾，几天之后，他又从电解碳酸钠中获得了金属钠。
: 后来我又查了钙、锌最早怎么获得的。这个戴维真的很执着。
: 我用TEM、SEM研究coarsening现象，搞铝合金的相图，做过无数的样品。关于晋代铝片
: 的事情，孤陋寡闻、还真是头一次听说，虽很可疑，但确实非常激动，后来发现是白激
: 动。
|
m*t
发帖数: 2464 | 8 天然铀金属已经被证实在自然界存在了。
就看古代哪个牛人误把天然铀当作金银，加工成饰品放到墓葬了。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 好，下面就等着发现钠，钾，铀238了
|
