|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 1 雍正帝一继位，隆科多、年羹尧就成为股肱之臣。雍正帝先任命隆科多为总理事务大臣
，又把其父佟国维在康熙朝获罪失去的公爵赏给隆科多，又下命称隆科多为“舅舅”，
虽然雍正帝与隆科多辈分是甥舅，但皇帝公然称之为“舅舅”，却属于皇帝的封赏，不
是天然的。由此可见，皇帝的家事绝不仅仅是家事。此后提到隆科多时除了职务还要冠
以“舅舅”。同年十二月，任命他为吏部尚书，仍兼步军统领，次年命隆科多兼管理藩
院事，任《圣祖仁皇帝实录》和《大清会典》总裁官，《明史》监修总裁。雍正帝还赐
给他太保加衔，双眼孔雀花翎，四团龙补服，黄带，鞍马紫辔。这时的隆科多，作为“
密勿大臣”，是雍正帝在中央的左右手，参预处理重大事务，可算宠荣备至。有人说，
雍正帝“听用总理事务大臣等之言，所用者皆系伊等亲友”。
作为皇亲国戚、密勿重臣的隆科多，在揽权纳贿方面，与年羹尧可谓不相上下。他
在吏部，司官对他惟命是从，“莫敢仰视”。他掌管朝廷内外用人大权，对他经办的铨
选，人们称为“佟选”，可与“年选”相提并论。但是过度享受用人大权之际，就是触
犯皇帝的根本权力之时。
论才能隆科多远远比不上年羹尧，所以年羹尧看不起他，对皇帝说他是“极平常人
”。雍正帝则努力调和二人的关系，说： “舅舅隆科多此人，朕与尔先前不但不深知
他，真正大错了。此人真圣祖皇考忠臣，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类
之希有大臣也！”（《掌故丛编》第十辑《年羹尧奏折》）雍正帝做主把年羹尧之子过
继给隆科多。这是君臣关系和睦时期，君臣三人亲如一家。后来翻脸，又把他们二人打
为朋党。隆科多之被雍正帝猜忌，更早于年羹尧，同时受整肃。隆科多有一点却比年羹
尧有远见，就是他预料自己可能会受到整肃，多少有所克制。然而他的自我保护术实在
不高明，隆科多把财产分藏到各亲友家和西山寺庙里。他光知道雍正帝好搞抄家，却忘
记了皇帝的密探系统特发达，此事马上就被雍正帝察觉。明智的皇帝必然会这样想：
隆科多这不是做贼心虚，狡兔三窟吗？既然知道自己有错误，为什么不公开改正？还是
自认为没有错处，为君臣难以相处预留后路？无论如何隆科多所为都于臣道不合。
雍正帝对人有病态的猜忌，臣工们的行为都在雍正帝的严密监控之下，隆科多自不
能例外。一次，隆科多与王公所属人员有所接触，立即受到雍正帝严厉追查，雍正帝批
阅隆科多的密折后，在另一纸上写道： “诚王（允祉）牧场的喀尔坎为何差往你处，
都说了些什么？你如何回答后让伊返回了？祭祀礼毕，你俩远离他人，在厢房前站着，
又说了些什么？仔细想想，写下封好奏来。这件事上朕能知道你是否变心了，是否将此
事泄露给诚王了。三思后缮写具奏。”雍正帝即使是对他的宠臣也不放心。受到极大威
慑的隆科多，以转移财产的方式自我保护，等于自我暴露。
隆科多又知道自我谦抑，在雍正二年主动请辞步军统领兼职。雍正帝在告诫年羹尧
时提及此事： “朕并未露一点，连风也不曾吹，是他自己的主意。”雍正帝对于二人
都不再信任，或者说他们不再有利用价值。现在要做的事情是收拾他们。雍正三年五月
，公开晓示廷臣，责备隆科多，说他屡参允禩，务必将其置于死地，却把允禩的党羽鄂
伦岱、阿尔松阿、都统汝福包庇网罗为己所用。六月，雍正帝惩治年羹尧之子年富，并
撤消隆科多次子玉柱的乾清门头等侍卫、总理侍卫事、銮仪卫使等职。
吏部议处年羹尧妄参金南瑛之罪，先后拟了两个处理办法，雍正帝说，如此错乱，
他人断不敢为，必是“舅舅隆科多有意扰乱之故”，令都察院严加议处。定他庇护年羹
尧之罪，削去他的太保衔及一等阿达哈哈番世职，命往阿兰善山修城垦地。这明明是强
加之罪，不能服人。雍正帝还特地指示署理凉州总兵宋可进： “隆科多亦如年羹尧一
般贪诈负恩，揽权树党，擅作威福，他到你处，尽管你曾经是他的属员，但似此诳君背
主小人，相见时不须丝毫致敬尽礼”。这等于指示宋可进要虐待隆科多。雍正帝做的许
多事情都表明他为人刻薄。
雍正四年（1726年）正月，雍正帝给了隆科多一个立功赎罪的机会，令他往阿尔泰
岭，与策妄阿拉布坦议定准噶尔和喀尔喀部游牧地界，然后与俄国使臣会议两国疆界。
雍正帝说隆科多“若实心任事，思改前愆，朕必宽宥其罪”。隆科多与郡王策凌、四格
等人前往楚库河，代表清政府与俄国谈判。谈判中隆科多态度强硬，他要求俄国将其侵
占的蒙古大部分土地归还中国。俄国人背地里施展阴谋诡计，致信蒙古王公和雍正帝，
声称由于隆科多态度恶劣，谈判可能破裂。又指使巴多明神父等在北京活动，通过贿赂
大学士马齐，由马齐劝说雍正帝让步。恰在此时，隆科多私藏玉牒的事被揭发出来，雍
正帝不听议政大臣们提出的谈判之后再处理隆科多的意见，断然召回隆科多，并决定向
俄国人让步。隆科多走后，由策凌担任中方首席代表，与俄国签订了《布连斯奇条约》
，划定了当时中俄两国的中段边界线，中国做出了很大的让步。
在这个问题上策凌表现得不如隆科多强硬，他虽然有一定的责任，但主要责任还在
雍正帝。隆科多以为在谈判中维护国家利益，就是忠诚于皇帝，却没有想到雍正帝把防
止大臣擅权看得比维护国家领土更重要。历来中国的独裁者维护国家领土的决心，远没
有他们维护自己权威的决心更强烈，这是中国最高统治者的先天痼疾。无怪乎清朝的最
后一位独裁者西太后，面对内外交困的形势会说出“宁赠友邦，不与家奴”的昏话来。
所谓私藏玉牒事，是隆科多从辅国公阿布兰处要去玉牒底本，收藏在家。玉牒是皇
家宗谱，非常神圣，“除宗人府衙门，外人不得私看，虽有公事应看者，应具奏前往，
敬捧阅看”（《雍正起居注》，五年六月初八日条）。隆科多私藏在家，雍正帝乃以“
大不敬”罪为借口，严厉惩治隆科多。十月，诸王大臣议上隆科多四十一大罪： 大不
敬罪、欺罔罪、紊乱朝政罪、奸党罪、不法罪、贪婪罪等。雍正帝说，隆科多之罪当处
斩，但是念其在先帝驾崩时是惟一承旨人，格外施恩，命将隆科多永远圈禁，禁所设在
畅春园附近，他对先帝有罪，守在园外以思其过。次年（1728年）六月，隆科多死于禁
所，雍正帝为了表示公正，赐金治丧。这比对年羹尧的态度好多了。
山西按察使蒋泂就权臣的专擅和官僚投靠权臣的问题，提出“欲杜其流，必防其渐
，法制一定，大权不分”的建议，雍正帝回答说： “似汝如是条奏者颇多，朕因践阼
不久，耳目未广，知人尚少，诸凡且循旧典，徐徐自有制度。”可见人治社会也必然有
制度性的制约机制。本来君臣都要受制约，逐渐地只有相权受制约，皇权不再受制约了。
隆科多与年羹尧身为雍正朝的两大权臣，都是皇亲国戚，带有皇帝家臣的色彩，雍
正帝对他们的过度赞赏，颇有点帝王之友的味道。然而，正是这种特殊的关系使他们倒
了霉。在皇帝看来，君臣关系的本质就是主奴关系，这是法家的观念。儒家观念则认为
，君臣关系是对等的。孟子说： “君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬
马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这种思想，这样的臣子，
帝王是不可能容忍的。雍正帝是典型的“霸者”而非“王者”，既不能容忍权臣，也不
能容忍友臣，只能容忍奴臣。他们敢于承受皇帝的特殊待遇，就是自找倒霉。
人们常说雍正帝是杀功臣灭口，怕自己“篡位”之事被年、隆传扬出去，于己不利
，一杀了却这桩心事。有人认为，即使雍正帝是改诏篡位，也不怕他们揭露。年、隆若
要披露真相，就等于暴露自己的罪行，岂不是自掘坟墓，他们绝不能干这种蠢事。所以
雍正帝无杀人灭口之必要。笔者以为，如果雍正帝真是改诏篡位，就有杀人灭口的必要
。不杀也可以。人要去除心头之患，往往是不论事实，非理性非逻辑的。人的行为，大
多是非理性的，否则就没有精神疾病了。凡人皆有点精神疾病，不足为奇。特别是皇帝
，往往是喜怒无常，雍正帝从小就是如此。特别是最高权力的拥有者，对于权力都有病
态的戒护和迷恋。今日美国总统尚且定期看心理医生，封建帝王就更免不了精神反常了
。雍正帝之暴死，可能就因为乱服补药所致，足见其精神之脆弱。他的冷酷也是精神脆
弱的表现形式。尤其是从他不葬东陵另辟西陵这一点看，雍正帝必有隐情，而隆科多必
是知情人。当然，如果隆科多也像张廷玉那样谨小慎微，就不会发生杀人灭口的事。两
种可能性都有，此时，修身自省的意义就见其伟大了。 |
|
|
|
|
|
|
