M****h
发帖数: 4405 | 1 现在米帝国内正在争论罗伯特李的事情
与之相似的一个人物，诸葛亮，
也是牛哄哄的，
同样是以弱至强，带着蜀国打强大的魏国
而且他比罗伯特李权力大多了，他是集军政大权于一身的副皇帝
实际的皇帝，政由葛氏，祭则寡人， 真正的虚君实相
诸葛亮名声好的不得了，什么鞠躬尽瘁死而后裔
但是既然蜀国灭亡了，他就得全责，不可能说刘珊这个弱智接受了就都他背黑锅
诸葛亮的问题
政治体制上，没有任何的建树，完全是权术，
孙权和魏国都搞举荐制，充分发掘人才
蜀国在诸葛亮来之前，人才济济，文官有黄权法正张松等等，武将有张任颜颜吴兰等等
素日按算不上一等一，也是比廖化之类的不知强多少
诸葛亮一来，蜀国本地人才彻底哑火。变成了不毛之地
诸葛亮总是幻想能够打败魏国，那蜀国的竞争力体现在哪里
总不可能是吹嘘什么大汉皇叔，谁吃这套
就跟很多低水平的弱智一样，总是希望对手犯错，然后用什么妙计神机妙算
以弱至强。并且把这个作为自己的核心竞争力。。。。结果没有不完蛋的。
只要在历史版看到什么要是谁谁不死之类的，就知道肯定是这类弱智
因为这类人的思想非常之狭隘，根本看不到决定战争胜负的关键因素，是实力
而不是小聪明。这也是很多文人领兵的朝代，一碰到游牧民族就死的原因。
曾国藩打仗不行，但是他的几个牛逼之处，根据地建设筹措军费， 组织建设发掘人才，
思想上洗脑，打造了一只战斗力强悍的湘军，根本不需要他亲自上阵或者策划什么”妙
计“。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 诸葛亮其实没有军事天赋，只不过他也没惨到像曾国藩那样，只要亲临指挥就会有
副作用罢了。军事天赋主要是《三国演义》里吹的，正史里的溢美之词其实有限。
诸葛亮对蜀国的经营也确实很烂，但是，以蜀国的综合国力，无论如何都是没办法
与魏、吴抗衡的。所以，诸葛亮的工作重心，显然是放在了北伐而不是本地经营上。
北伐还有一线生机，本地经营只是慢性死亡；这一点诸葛亮本人就有过明确论述。
诸葛亮的根本缺点，我以为，是他既然知道除了北伐成功就别无生机，就应该采取
更积极的军事战略。例如，魏延那个袭取西安的战略。成功了可以夺取天下，不成功也
不过是早几年亡国，反正没有本质区别。
不过，出于人类的本性，对早几年亡国这类事，一般还是很忌惮的；非大英雄，是
不敢冒这种险的。
（根据克劳塞维茨的说法：那些在统帅位置上谨小慎微而贻误战机的人，在他们就
任较低职位时，很少不是以勇猛无畏著称的。这也足见陷入诸葛亮的这种误区，也比较
容易。） |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 补充几句：
诸葛亮要是想经营本地，肯定应该利用本地人才；如果要北伐，则最好别用他们。
因为他们肯定另有想法。
国民党之所以在台湾长期维持独裁统治，道理就在于此。国民党独裁统治的结束，
是以在台湾的大陆人（出生在大陆的人）差不多死光为止。在此情况下，反攻大陆既无
动力，也无可能，民主化也就顺理成章了。
如果提前民主化，只能让反攻大陆的希望提前结束。 |
