z**********i 发帖数: 9546 | 1 记得前段时间版上讨论过几大汗国
刚刚看到微信上的一篇文章,讲得比较清楚
1)对元朝而言的叛军领袖就是窝阔台的孙子,海都,很有领袖气质,在各个汗国和地
方势力之间合纵连横
2)蒙哥继位之后对窝阔台系是清洗了的,当时海都还小。海都的最初发展,是趁着忽
必烈和阿里不哥争汗位的好时机
4)忽必烈没能完全剿灭海都。持续40余年的叛乱是等到海都逝去结束的。50来年之后
,红巾军就开始了
5)发生了不少亚洲巅峰骑兵之间的强强对话。元朝虽然人口经济占有压倒性优势,但
是军队逐渐汉化,造成了战术层面的被动
6)元朝初期的精锐部队,基本都被牵制在这里,可能对日本和越南的征伐不利,也可
以归因到这里 |
z**********i 发帖数: 9546 | 2 忽必烈之后的元成宗,花了大力气对付海都
他的侄儿海山就是元武宗。嫡传的概念确实可能是华夏特有
海山对海都的征讨,虽然不算成功,但可能积累了巨大的政治资本
在对海都最后的军事行动中,海山可能是和当年成吉思汗的四狗之一的博尔忽的孙子一
起,实现了一次厚颜无耻的败仗当胜仗汇报。最后,摧毁了蒙古帝国统治中心和林,让
元朝进一步中原政权化 |
Y**M 发帖数: 2315 | 3 跟正宗蒙古人作战,经常会被指为“败仗当胜仗”。例如,康熙亲征漠北(VS噶尔
丹),等等等等。然而到头来,确实是正宗蒙古人输了。
这到底是指控不实,还是正宗蒙古人的政治手腕太差,打赢了也没用? |
z**********i 发帖数: 9546 | 4 蒙古族,本身就是成吉思汗整合草原各部而成的共同体。战争能力方面,应该是集草原
民族之大成,把本来不讲面子重实利的诡诈风格,再配以组织纪律性和整体战略手段
中原政权和草原民族作战,按照“打跑”算赢的话,确实是经常获胜的。这个其实不单
单就是骑兵步兵的比较,也涉及到政权自身的管理效率,好比春秋时吴国崛起时的采用
的疲楚误楚策略
: 跟正宗蒙古人作战,经常会被指为“败仗当胜仗”。例如,康熙亲征漠北(
VS噶尔
: 丹),等等等等。然而到头来,确实是正宗蒙古人输了。
: 这到底是指控不实,还是正宗蒙古人的政治手腕太差,打赢了也没用?
【在 Y**M 的大作中提到】 : 跟正宗蒙古人作战,经常会被指为“败仗当胜仗”。例如,康熙亲征漠北(VS噶尔 : 丹),等等等等。然而到头来,确实是正宗蒙古人输了。 : 这到底是指控不实,还是正宗蒙古人的政治手腕太差,打赢了也没用?
|
z**********i 发帖数: 9546 | 5 在冷兵器时代
农耕和游牧之间对抗
要能够看的话
肯定是前者的人口经济总量占据压倒性优势。
这个不能说是前者的劣势
因为农耕文化的积累能力本身就更强。
游牧民族小规模组织能力是生命线,天生的
但是对于大规模组织,可能反而有抵触心理。
每一个政权,在蓬勃发展的时候,政治手段都是66的
秦在统一历程中对各国的渗透
蒙古在强力扩展时的各种有组织的间谍贿赂
如出一辙
: 跟正宗蒙古人作战,经常会被指为“败仗当胜仗”。例如,康熙亲征漠北(
VS噶尔
: 丹),等等等等。然而到头来,确实是正宗蒙古人输了。
: 这到底是指控不实,还是正宗蒙古人的政治手腕太差,打赢了也没用?
【在 Y**M 的大作中提到】 : 跟正宗蒙古人作战,经常会被指为“败仗当胜仗”。例如,康熙亲征漠北(VS噶尔 : 丹),等等等等。然而到头来,确实是正宗蒙古人输了。 : 这到底是指控不实,还是正宗蒙古人的政治手腕太差,打赢了也没用?
|
s*********t 发帖数: 1 | 6 很有意思。
秦国歪楼亡,内斗叫不醒
2300多年前的秦国作为诸侯国,是华夏文明的边陲。 相比同为边陲的楚国,秦国的对
手级别更高。相对南蛮对手,相对华夏本土军队,北方西北方游牧民族有以下战略优势。
1) 机动性强,千里奔袭,杀了就跑,无影无踪。
2) 无产凶悍,全民皆兵,经常靠抢劫为生。不怕输,输了就去投胎或者上天堂。
3) 机动性强,横穿中亚,一路吸取先进的军事技术,淘汰落后的军事技术; 所以常
有从中东甚至欧洲来的军事创新,远远超过其他的文化技术能力。 反之也把中国的军
事创新带到了欧洲,给欧洲人开了大大的脑洞。
4) 不会接受任何农耕社会的儒教洗脑教化。 杀人不手软。抢劫不内疚。乞讨不耻辱
。总之,道德底线不存在。马背上实行的丛林法则,东郭先生拿他没辙。
5) 茫茫欧亚草原很大。 华夏农耕文化可以贿赂,可以教化,可以击败了一个部族
;但是二十年后,他们留下的草原空间,又会出现另外一拨,不同的语言,同样甚至更
强的优势。
6) 机会主义。 只要对方农耕大国防线有任何一个无防卫弱点(weakest link),北
方民族就可以找到这个弱点,纷纷来啃。
http://taolaw.blogspot.com/2017/08/blog-post_24.html |
s*********t 发帖数: 1 | 7 还有一个相关的猜想,需要考证: 蒙古帝国利用佛教,对金国和南朝进行间谍活动的
可能性。
有俗谚: ”一人不进庙,二人不观井。。。“
古代和尚庙常常是匪窝,骗子,乞丐,逃犯的基地。寺庙也是逃避兵役,徭役的地方。
一个城市,周围寺庙很多,香火鼎盛,美名“圣地”。 这个城市不可守卫。 1)没有
当地男人愿意服兵役,一溜烟去寺庙出家 2)寺庙喜欢敛财,非常招贼 3)寺庙并不对
当地治安城市安全社区幸福负责,改朝换代人家不在乎。 4)寺庙集中很多权力,兼并
周围土地,成为大地主,供养更多的和尚。 但是renewable社区却被排挤出城市周遭。
一旦敌军入侵,这种寺庙群环绕的城市,不可守卫,也没有近郊增援。5)寺庙流动单
身人口多,而且多数没有社区认同,甚至怀有社区仇恨。 6)最糟的情况,就是寺庙的
胡僧有不少是胡兵的钉子间谍。(这是五胡乱华,宋朝的困境)
长安洛阳南京汴梁都有寺庙外围的情况。 这种外围庙多的城市,很难守卫。 如果将领
一定要守卫,士兵也会哗变。 因为和尚们有手有脚,为什么要士兵冒死保护? 市民既
然喜欢和尚,就自己去保护和尚吧。 经济学说tragedy of commons。 文化冲突中,燕
赵悲歌之士,吴越争霸之铸剑,都经不起佛教盛行。 信陵君仗义救邯郸, 信陵君的家
却变成汴梁和尚窝,很快就是一次次沦陷的和尚窝。
http://taolaw.blogspot.com/2017/12/blog-post_91.html |
r**o 发帖数: 4614 | 8 冷兵器时代农耕文明没那么强, 粮食的积累根本满足不了大规模军队在草原长时间的
机动。 反而是游牧民族就是败了也能跑路,打不了歼灭战你就等几年再回来。 要是运
气好打了歼灭战过个几十年草原上又有别的游牧民族搬过来了。
对游牧民族最佳战略就是让他们内斗,哪个弱就支持哪个去挑战别的部落,自己把自己
的狗脑子都打出来。
【在 z**********i 的大作中提到】 : 在冷兵器时代 : 农耕和游牧之间对抗 : 要能够看的话 : 肯定是前者的人口经济总量占据压倒性优势。 : 这个不能说是前者的劣势 : 因为农耕文化的积累能力本身就更强。 : 游牧民族小规模组织能力是生命线,天生的 : 但是对于大规模组织,可能反而有抵触心理。 : 每一个政权,在蓬勃发展的时候,政治手段都是66的 : 秦在统一历程中对各国的渗透
|
z**********i 发帖数: 9546 | 9 农耕国家的积累能力还是很强的。以分裂乱世为起点的话,基本一朝十来年就可以步入
盛世了,比如隋文唐宗。汉朝的积累似乎用了几代人,但可能主要消耗在了上层的内斗
和一定程度的分裂上
完全同意关于农耕政权在与游牧对抗时,巨大的后勤消耗。实际上,游牧军队的后勤也
没有那么浪漫。有一个说法是,奶酪的发明(据说是蒙古崛起时的某个将领),才真正
的释放了游牧民族的战略力量
整体上,偶不赞成游牧民族在和农耕的对抗下,占据绝对的先天优势的说法。实际上,
每一个中原王朝的建立,基本上都耗死,压制甚至剿灭了不止一个游牧政权(民族)。
如果说草原在,游牧力量就不灭,那样农耕的火种更是延绵不绝
: 冷兵器时代农耕文明没那么强, 粮食的积累根本满足不了大规模军队在草原长
时间的
: 机动。 反而是游牧民族就是败了也能跑路,打不了歼灭战你就等几年再回来。
要是运
: 气好打了歼灭战过个几十年草原上又有别的游牧民族搬过来了。
: 对游牧民族最佳战略就是让他们内斗,哪个弱就支持哪个去挑战别的部落,自己
把自己
: 的狗脑子都打出来。
【在 r**o 的大作中提到】 : 冷兵器时代农耕文明没那么强, 粮食的积累根本满足不了大规模军队在草原长时间的 : 机动。 反而是游牧民族就是败了也能跑路,打不了歼灭战你就等几年再回来。 要是运 : 气好打了歼灭战过个几十年草原上又有别的游牧民族搬过来了。 : 对游牧民族最佳战略就是让他们内斗,哪个弱就支持哪个去挑战别的部落,自己把自己 : 的狗脑子都打出来。
|