|
|---|
|
|
|
|
|
|
s******n
发帖数: 518 | 1 贾晋京：朝鲜战争之后，全球格局变化与中国的崛起
说明：本文写于2010年末，是为纪念中国参加朝鲜战争60周年而作。发表于《天涯》杂
志2011年第1期，链接见：http://www.qikan.com.cn/ArticlePart.aspx?titleid=tiya20110101
在中国参加朝鲜战争60周年之际，可以说媒体和研究者的注意力大多集中在对朝鲜
战争历史过程本身的回顾，而对于朝鲜战争的长期影响关注不足。即便是关注朝鲜战争
影响的，也大多着眼于其对中国的国家安全与国际关系方面的影响，而较少研究其对中
国经济的长期意义。至于分析这场战争对于中国在战场上的主要对手美国带来了何种长
期后果，这种后果又是如何改变了全球格局的，则少之又少。
实际上，朝鲜战争就战场范围而言，可能只是一场“局部战争”，但其影响所及，
却远非“局部战争”所能概括。甚至可以并不夸张地说，朝鲜战争的影响范围不但涉及
政治、军事、外交，更通过影响美国金融体系进而改变了世界经济大格局，甚至当前的
全球金融危机也与这种后果有不可忽略的关联。
没有朝鲜战争，很可能就没有三十年后中国经济起飞的国内和国际条件，也就没有
今天中国在世界上与美国被并列为“G2”的经济地位。从这个意义上说，中国在世界体
系中的崛起不应该被看作改革开放以来三十年的事件，而是应该看作朝鲜战争以来六十
年一以贯之的过程。这个过程今天实际上依然在继续，并可能在更大的程度上塑造未来
。 当我们站在六十年一甲子的中国传统时空观意义上的循环之际回首这场“立国
之战”的时候，我们实际上应该看到它对整个六十年历史时空的意义，甚至更长远的历
史与未来。
中国作为现代国家的成型
朝鲜战争之前的中国并非现代意义上的主权国家。传统国家与现代主权国家的区别
可以理解为：现代主权国家在属地意义上能够明确其边界线，并在边界线范围内只有唯
一主权；在属人意义上能够明确居民的国籍，并拥有对国民的最高司法权，而传统国家
则不具有这两种属性。
典型的传统国家如清代中国，存在属地和属人双重意义上主权随着与首都距离渐远
而递减的状况，导致帝国存在广大的外围地区。在外围地区的边缘地带，国家没有明确
边界，居民与国家间也只是疏散的藩属关系或羁縻关系，他们完全可以同时隶属于清国
和别的国家，而事实上与两个国家都只有松散的联系。
打个比方的话，传统国家就像水面上的涟漪，具有一圈一圈向外扩散的“形状”，
两个国家之间的交叠地区，可以像两圈相遇的涟漪一样存在“波形叠加”——这也是无
休止的冲突与战乱之源。而现代国家则是一个边界线明确的图形，两个国家之间不允许
存在边界线交叠。
辛亥革命之后中国出现了多次构建现代国家的努力，但到朝鲜战争之前，都由于版
图破碎而未能确立唯一主权，至于明确边界线则更无现实可能性——就连边境地区的系
统勘测都做不到。
不是现代主权国家的地区，在殖民时代的世界体系中就意味着领土可以被分割，法
权可以被割裂，并且无法拥有完整的对外主权，实际上19世纪中期之后的中国长期处在
这种状况之下。
朝鲜战争的最直接后果是中朝边界的确立。历史上，朝鲜半岛曾经是中国的藩属，
在朝鲜李朝和中国明清两朝，作为传统国家的双方在交界地区的属地和属人管理上存在
过前述的“波形叠加”情况，如在现今中国吉林省延边朝鲜族自治州境内，19世纪中晚
期曾有大量朝鲜平民渡过图们江到中国东北地区开荒，这就是今天中国朝鲜族的主要源
头。朝鲜李朝当时也曾事实上出于传统国家属人管理的因素派官员向这些朝鲜族平民征
税。在传统国家体系中，这些朝鲜族居民向中国纳税和向朝鲜李朝官员纳税是可以并存
的，至于他们的国籍，在传统国家体系中是个“没有相关部门去管”的问题。朝鲜战争
后，中朝边界的确立才具有了现代主权国家框架下意义，中国能够在清晰的边界范围内
确立唯一领土主权，并确定领土内居民的国籍。
朝鲜战争的另一大直接后果是中朝边界线外是朝鲜民主主义人民共和国而非大韩民
国，这种区别甚至具有决定中国发展路径的根本意义。
从地理上说，朝鲜半岛可以构成一块外来入侵力量进入中国的跳板。1894年甲午战
争中，日本侵略军就是从朝鲜半岛进入辽西走廊形成直逼京师之势的。甲午战争使中国
付出旅顺大屠杀和签订《马关条约》割地赔款的惨痛后果，更为严重的是，日本侵略势
力直到1945年二战结束才在中国宣告灭亡。而这一惨痛历史在1950年朝鲜战争爆发时，
才过去不到5年，相信这不能不构成中国做出参战决定的主要考量之一。
从海上区域来看的话，有朝鲜民主主义人民共和国存在，中国的海防前沿线就在山
东威海到朝鲜梦金浦里地区（角状突出）一带，这样三八线以北的黄海海域大部分就位
于这条海防前沿线内侧。而如果没有朝鲜民主主义人民共和国存在的话，中国海防前沿
线就只能在山东烟台到辽宁旅顺一线，这样辽东半岛东侧从鸭绿江入海口到大连金州的
海岸线完全暴露于美军炮口之下，三八线以北的黄海海域也会完全落入美军控制中。果
真如此的话，2010年的美韩联合海上军事演习就完全可能在这里进行，而这一带海域正
是甲午战争中北洋水师丧失制海权的大东沟海战所在。
以朝鲜战争为发端，中国的陆上和海上边界逐步开始成型（尽管这一过程时至今日
并未完成），中国第一次具有了现代主权的国家的基本要素。
新中国成立初期，大部分工业基础集中在东北地区，尤以长春—沈阳—大连一带密
集。东北的工业体系是日本在伪满洲国时期所建，1932年8月，日本曾公布《满洲经济
统制根本策案》，提出“日满经济一体化”，把伪满洲国当作日本本土来建设。到1945
年日本战败投降时，东北工业规模已超过日本本土，拥有包括冶金、矿业、飞机、机车
和汽车制造、造船、纺织、交通运输和能源等工业部门的较完整的工业体系。据统计，
1943年时，伪满洲国部分产品产量占全中国（含伪满洲国在内）比例为：煤49.4%，生
铁87.7%，钢材93%，电93.3%，硫酸69%，水泥66%，机械95%。东北铁路里程1945年达到
11479公里，而中国1949年铁路总里程为22000公里。
可以说，没有朝鲜战争的胜利，就没有东北地区的安全保障。这一点，只要看到时
至今日韩国民间仍有所谓“间岛地区”（中国的吉林省延边朝鲜族自治州等地）主权属
于韩国的叫嚣就不难明白。而没有东北地区的安全保障，就没有朝鲜战争后中国工业体
系的大规模发展。
1953年7月《朝鲜停战协定》签订后，东北地区安全的外在威胁解除，“一五”计
划有了全面展开的条件，以东北地区由前苏联援建的156个工业项目（实际完成146个）
为核心，中国开始逐步形成了较为完备的工业体系。正是这个工业体系的存在，使中国
成为20世纪70年代之后欧美制造业大规模向外转移的首选目的地，造就了20世纪80年代
之后的中国经济起飞。而20世纪70年代之后欧美制造业大规模向往转移的原因，也是与
朝鲜战争的后果密不可分的。
从两霸超强格局到中国大国地位的确立
二战后形成了美苏两个超级大国主导国际秩序的两霸超强格局，但朝鲜战争的结果
却造成中国逐步崛起为美苏阵营之外的另一大国，这在很大程度上改变了雅尔塔体系的
历史轨迹，并最终使得美国承认了中国的大国地位，对华态度从对抗转为合作。
发轫于欧洲1648年威斯特伐利亚合约以来的近现代国际政治的核心规则是结盟关系
：拥有强大武力的大国通过安全承诺组成以自己为主导的同盟并与外部同盟对抗，被纳
入同盟的国家会丧失一部分国家安全方面的自主决定权，并有可能丧失经济自主甚至政
治自主。二战前主导世界格局的主要是拥有最大规模殖民体系的英法等欧洲国家，二战
后美苏崛起为新的主导者，以这两个超级大国为缔结盟约的核心形成了东西方两大阵营
，两大阵营都在力图把更多的区域纳入自己的同盟体系。
成为第二次世界大战的战胜国并没有改变中国只能被大国纳入同盟体系的命运。当
时的中华民国成为联合国安理会五大常任理事国之一，形式意义大于实质意义：二战前
亚太区域的霸权国家是日本。二战后日本被打败了，亚太区域形成“权力真空”，新崛
起的全球霸权国家美苏在这个权力真空角力，谁也排挤不掉谁，所以形式上由就由当时
的中华民国“填空”，以造成“全球的和平与安全”没有大面积的责任真空地带的表象。
而朝鲜战争中国把美国打退到了三八线以南却改变了全球只能由美苏两国主导的格
局。因为战场上的事实等于宣告了世界体系中的“弱小国家”也能把作为盟主的大国打
得头破血流，这实际上是近现代国际关系体系形成以来“被主导”国家第一场（也是迄
今为止最大一场）对主导大国的大规模造反。这无疑极大鼓舞了全球非西方现代民族主
义对殖民秩序的反抗，促进了殖民地民族解放运动的蓬勃兴起，殖民体系土崩瓦解。在
“东西方两大阵营”的结盟关系划分之外，产生了“发达国家—发展中国家”的“南北
关系”新格局。
对于美国而言，朝鲜战争成了一枚不得不强吞的苦果。基辛格在《大外交》中总结
朝鲜战争对美国的意味认为：“美国民众对朝鲜战争的反应最显著的一面，并不是战争
拖延不决造成的纷扰不安，而是美国（对战争结果）竟然容忍接纳。”中国成了美国阵
营打不败的对手，只好勉强容忍。而对于前苏联而言，中国的胜利也并非利好，在确认
中国不可能像东欧一样被纳入苏联的同盟体系之后，中苏关系急转直下。
这样，中国实际上成了游离于两大阵营之外的国家，而在拥有了原子弹之后，中国
成了国际格局中事实上的大国。大国间的和平来自武力的均衡，这是近代以来国际体系
的基本规则。二战后拥有核武器成了大国身份的标志。由于朝鲜战争过程中美国在战场
形势不利的情况下对中国进行核讹诈，促使中国下定决心发展核武器。1964年10月16日
，中国的原子弹试爆成功，大国地位由此奠定。
核武器的制造成功实际上意味着其背后的工业体系已相当完备并在一些关键环节上
具有一流的技术能力。核武器的制造本质上是对基本粒子运动过程控制的工程实现，而
其外围又包括铀矿勘查与提炼、系统工程组织实施、投送能力等相关环节的建设。因此
核武器的制造必须以基础物理、控制论、电子工程、航空工程等多个能够决定国家工业
基础实力的领域达到相当水平为前提，而这些领域涵盖了二战期间才发展起来的新科技
的大部分环节。这些新科技实际上也是西方战后通过“新科技革命”实现经济发展的源
泉。远程导弹、原子弹、人造卫星等工业成果说明，新中国的工业基础达到了能制造世
界上大多数种类工业产品的水平，具备了大国应有的工业实力，也为日后中国成为“世
界工厂”奠定了基础。
20世纪60年代末到70年代初，中国在朝鲜战场上的主要对手美国在政治和经济两方
面都深陷泥淖：政治上，美国国内反越战运动风起云涌，给白宫造成了巨大的压力；外
交同样由于越战不利，欧洲盟友们对美国是否有能力承担领袖责任打上了大大的问号，
而在与“勃列日涅夫主义”争夺中东过程中局面弄到连石油安全都危若累卵则更加深了
盟友们的疑虑。经济上，1968年3月爆发的经济危机不断恶化，到1970年资本账户恶化
到警戒线以下，1971年贸易收支时隔30年首次出现赤字，官方结算账户赤字官方结算账
户赤字达到300亿美元，只用了一年时间就超过了60年代累计的逆差，资本大量外逃，
导致美国总统尼克松不得不于当年8月15日关闭黄金兑换窗口。
美国内外交困的状况下，朝鲜战争实际上最大的输家前苏联这一时期却在冷战中采
取了咄咄逼人的攻势。在这样的背景下，美国决定尝试与在朝鲜无法打败的对手中华人
民共和国合作。1971年7月，时任美国国家安全事务助理基辛格秘密访华，商定了尼克
松总统1972年访华之事。这一年10月25日，中华人民共和国获得联合国常任理事国席位
——这虽然与美国有一定关系，但更是与中国已经事实上成为第三世界国家在国际上的
“第三种选择”分不开的。
从1971年中美接触到1979年1月1日中美建交，中国实际上处在一种预备与国际经济
体系接轨的过程中。20世纪70年代的国际经济形势也使西方世界对制造业转移有了更为
迫切的需求，而这种国际经济形势的出现，究其原因，又是与朝鲜战争紧密相关。
从改变美国金融规则到重构全球经济秩序
朝鲜战争的经费问题直接导致了1951年3月美国《财政部—联储协定》（Treasury-
FederalReserveAccord）出台，美联储由此获得独立制定货币政策的地位，这是对美国
金融体系的根本性改变，也注定了当时初创成型的布雷顿森林体系的瓦解命运，其后果
是全球货币金融秩序乃至经济秩序的重构。随着时间的推移，时至今日，其深远影响不
但没有消减，反而日益扩大。
朝鲜战争爆发前，美国财政部手中尚有大量二战期间为筹措战争资金而发行的战争
公债尚未偿清，为了尽量少还钱，这些公债的利率被固定在2.5%的低水平。而朝鲜战争
的爆发导致了一系列新的战争筹款措施出台。1950年9月，美国国会通过战时税收法案
，把个人所得税边际税率范围从21%提高到90%，公司所得税边际税率范围从38%提高到
45%。
不过增加的税收并不足够战争开销。美国财政部不得不采取了大量举债措施，不过
这些债券大部分都卖给了美联储，这就给美联储造成了巨大的货币贬值压力。《剑桥美
国经济史》数据显示，从1950年6月到1954年6月，美国政府的总债务增加了139亿美元
。而截至1958年的统计表明，美国政府在朝鲜战场上的总投入约500亿美元。一个可比
的数字是，2003-2008年，美国在伊拉克投入的费用大约为4920亿美元。根据购买力平
价计算，1958年的1美元约等于2008年的7.4美元，因此，按照2008年的标准来看，美国
政府在朝鲜战争中的支出约合3700亿美元。剔除战争税、债务偿还、美元贬值等因素，
可以认为美国当年在朝鲜半岛的实际花费与2003年在伊拉克的花费是差不多的。但如果
考虑到时隔50年美国经济总规模的巨大差别，朝鲜战争造成的财政负担是超过伊拉克战
争的。
本来由于1947-1948年联邦财政出现了预算盈余，美国公众普遍预期政府不会再发
行公债了。但朝鲜战争的爆发使公众对通货膨胀的预期改变了。1950年末，美国出现的
严重的通货膨胀，这导致了美联储与财政部矛盾的大爆发。美国经济学家米尔顿•
;弗里德曼和安娜•施瓦茨的《美国货币史》称：“朝鲜战争激化了财政部和联储
之间的冲突：一方面，战争带来投机繁荣，提高了市场利率，并且再一次意味着如果将
政府债券维持在以前的水平，那么必将导致货币存量扩张到联储无法控制的地步；另一
方面，战争也带来了严重赤字的可能性，这使得财政部对政府债券市场的状况高度敏感
。”
经过了长达近半年的激烈争吵，最终，1951年3月，双方达成了《财政部—联储协
定》，根据协定，美联储不再承担以钉住价格维持财政部的公债市场的责任，这意味着
美联储在货币政策上获得了完全独立的地位，而财政部也有了为筹措战争经费而发行更
多公债的保障。
美联储独立制定货币政策实际上意味着布雷顿森林体系的核心规则——35美元等于
1盎司黄金的固定比价必将无法持续。由于黄金的产量增加速度注定无法赶上可以人为
操作的美元数量增长速度，布雷顿森林的体系的瓦解命运在那时便已然注定。
《财政部—联储协定》实施后，货币持续大幅增长，1951-1952年美国连续严重通
货膨胀。美元膨胀导致的直接后果有三：
首先，商业银行和保险公司这类带给客户的回报率较低的金融购机重要性下降，各
类基金和金融公司则获得了大部分资金流，投资机构逐渐取代借贷机构成为金融市场的
主体。根据美联储官方统计公报数据：1950年在各类金融机构总资金量中，商业银行占
比为50.8%，人寿保险21.1%；1970年，商业银行占比为37.4%，人寿保险14.5%；1990年
，商业银行占比为27.0%，人寿保险11.1%。而与之相反，属于基金和金融公司类的机构
占比情况为：1950年，合计约15.7%；1970年，合计约32.9%；1990年，合计约52.7%。
其次，美元大规模输出，在国际金融体系中逐步取代英镑的世界货币地位，不同于
英镑秩序的美元秩序建立起来。二战后，随着马歇尔计划的开展，欧洲出现了“美元短
缺”状况——造成这种状况的原因在于布雷顿森林体系虽然规定了美元的储备货币地位
，但当时美元的供应量依然受到黄金数量的硬约束，并且美元的国际流通渠道也没有建
立起来。而《财政部—联储协定》之后，美元数量的堤坝崩溃了，美元流向海外的渠道
却凿通了。据统计，1960年美国只有8家商业银行拥有少量海外分行，但1980年美国的
银行则全球开花，仅花旗银行就在93国设有分行。美元在国际金融市场上的泛滥造成35
美元兑一盎司黄金的布雷顿森林体系核心规则无法维持，最终造成该体系瓦解。
最后，改变了全球贸易格局。1949年主要欧洲货币贬值，增强了欧洲出口竞争力。
而1950年朝鲜战争却使美国的支出增加，出口下降，进口上升。为了消除逆差，美国持
续施行货币扩张政策，但持续的货币扩张政策的结果却是20世纪50-60年代国际收支不
平衡的问题不断加深。同一时期，欧洲、日本的工业体系在对美出口的刺激下不断升级
技术、改进管理，而美国的工业体系却在进口商品的冲击下逐渐显得落后。于是逐步形
成了一个美国负责“印钞”与金融服务，而欧洲日本负责制造业的体系，这是世界上第
一次波制造中心与金融中心的大分离。这种大分离的过程中，由于黄金不断从美国流向
欧洲及货币供应量与产品增长率不协调等问题，1960-1971年11年中竟爆发了7次“美元
危机”，贸易格局的大转型促成本文第二部分所述的美国把中国拉入国际体系。
1973年春，美国无力维持美元兑黄金的比价，宣布自由浮动，布雷顿森林体系正式
崩溃。当年10月，中东石油危机爆发。美国为了应对经济危机，与沙特等国达成了“石
油只用美元结算”的秘密协议，变相地把美元的基础从黄金变成石油。于是金融业迎来
了一个全新的发展期，以石油期货为中心的衍生金融体系逐步发展起来。
20世纪70年代，逐步进入国际体系的中国已经初步完善了工业基础，而美国经济在
金融革命的作用下逐步向“虚拟化”发展。衍生金融的本质是对未来价值评估的数量化
、可交易化，利用衍生金融工具可对类似互联网技术这样具有“高成长性”（当前规模
很小，但能够迅速扩张到一个难以确定的规模）的技术定价，这样金融革命一方面促进
了信息技术等高技术产业的飞速成长，另一方面也通过不断的“评估”制造出了数量几
乎无法约束的美元。在美元的数字几乎可以凭空制造的环境下，“成长性”有限的传统
制造业就显得无利可图，迫切需要转移到资源和劳动力成本低廉的地方。而这一时期的
欧洲由于高福利社会和创新的停滞，事实上已接近“增长的极限”。
中国承接全球制造业转移的基础条件在于“低价格体系”。所谓“价格体系”，本
质上是一个经济体内部各种商品之间的交换比值。而“低价格体系”则是指在一个工业
化程度相对较低的经济体内部，由于占总产值大部分比重的商品都是附加值低的初级产
品而形成的包括劳动力在内各种交易价格都比较低的情况。
朝鲜战争之后，美国对中国进行了长期的贸易封锁，中国经济中对外贸易的比重很
低，大部分经济活动都在国内进行，这也客观促成中国的低价格体系形成。由于农业和
低端工业占到了产值的绝大部分，因此中国形成了一个低价格体系“池子”。与“池子
”外的国际市场相比，包括劳动力、资源在内的要素价格都要低很多。而中国承接加工
制造业所需的要素，并不是低价格体系的基础部分如粮食等，而是在基础部分之上衍生
出来的部分如劳动力、原材料，恰恰是这些参与国际分工的部分，与国际市场价格相比
，要便宜几倍乃至几十倍。因此，“中国制造”就有了所谓“廉价”优势。
随着美欧的制造业逐步向中国转移，世界上第二次波制造中心与金融中心的大分离
出现了，中国取代美国成为世界第一制造大国，全球经济格局形成了“美国系统+中国
制造”的当代世界“G2”(Great2)秩序：中国在美国金融和技术标准安排下为世界制造
产品，美国则从金融和技术上加以总体控制。
随着华尔街把越来越多原先不能用来交易的物品乃至假想的未来情景货币化、权证
化之后进行流通，制造了天量的衍生金融物品。到2007年金融危机爆发之前，全球衍生
金融品总价值达到了约600万亿美元之巨，相当于全球GDP的10倍，最终造成了金融危机
的爆发。
当历史的长河又流过60年的距离来到2010年末的时候，愈演愈烈的“汇率大战”正
在上演，究其实质，这其实是作为经济基础的制造业移出美欧之后，经济“虚拟化”造
成的巨大“山体崩溃”。朝鲜战争改变了二战后世界历史的路径，又制造了变动中的“
G2”世界格局，当“汇率大战”终将不可避免地造成当前全球价格体系的重整化之后，
世界将向何处去？历史的过程是有启发意义的. |
|
|
|
|
|
|
