T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: oshzzd (哈哈哈), 信区: Military
标 题: 纠正一些广泛流传的谬论
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 21 15:48:01 2019, 美东)
华夏人口占世界总人口比例，从周以来最高占世界40%，最低20%。这个的地理基础是东
亚是我华夏靠武力占据的古代全球最适合农业的一片土地，从气候和水土来说。
华夏人口在摊丁入亩后暴涨，一个很大的原因是以前为了少交税瞒报人口，后来不需要
了就报出来了。所以在摊丁入亩前人口都是瞒报的，尤其是乱世，更没有钱交税，更得
瞒报。 |
s*********t
发帖数: 1 | 2 人口剧烈萎缩，和迅速增长，都是历史上很常见的现象。
先说： 三个月，就可以千里赤壁，人口锐减。
战乱，农业被打断甚至破坏。
蝗灾，几天庄稼被毁掉。
水旱等等灾害。
何况历史上很多内战和暴政，持续不止三个月。
人口迅速增长，也是历史上可能的。
只要50+年安定，比如文景之治，唐朝。 人口翻几番。
比如美国人口，建国初就几百万. 即使算上整个大陆印第安人，
也最多最多千万。 现在还不是几亿了？
所以硬说，人口都是“逃”税谎报，藏起来了。
难道美国人口建国初也是谎报了？ |
m***n
发帖数: 12188 | 3 和美国类比毫无意义
美国人口增加主要靠移民
古中国人口的波动，确实是被夸大了无数倍
这是肯定的。 |
l*w
发帖数: 3758 | 4 这个吧，作用有，但其实是低估了人口的剧变程度。
朝代末期，朝政懈怠，一般人口会大大多于丁数。
朝代初期，新朝励精图治，第一件事就是查人口，定丁赋，这和钱袋子有关。
这么说吧，明朝人口会瞒报。清初瞒报就会少很多。八旗也不是吃素的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: oshzzd (哈哈哈), 信区: Military
: 标 题: 纠正一些广泛流传的谬论
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 21 15:48:01 2019, 美东)
: 华夏人口占世界总人口比例，从周以来最高占世界40%，最低20%。这个的地理基础是东
: 亚是我华夏靠武力占据的古代全球最适合农业的一片土地，从气候和水土来说。
: 华夏人口在摊丁入亩后暴涨，一个很大的原因是以前为了少交税瞒报人口，后来不需要
: 了就报出来了。所以在摊丁入亩前人口都是瞒报的，尤其是乱世，更没有钱交税，更得
: 瞒报。
|
s*********t
发帖数: 1 | 5 欧洲的人口波动呢？ 也是波动很大。 西罗马灭亡，死了多于半数。
黑死病，就可以死30+％。 那还是比较短时间的波动。
中国三千年，为什么人口不能剧烈波动？
我觉得全世界人其实都一样。 人口波动无需夸大，就很可观了。 |
s*********t
发帖数: 1 | 6 瞒报肯定有。但是瞒报几百年甚至几千年？ 不会。
清朝早期完全有人口翻番的可能性。
1）稳定了100年，
2）减了人口税
3）美洲新作物品种，改良水稻等，导致农业亩产大幅度提高
满清虽然是少民奴隶主政府，典型的少民奴隶主政府，愚民弱民的特点
（这是自保，无可厚非）。 但是康熙其实半个汉人，对汉人不错。
儒家奴才这么好用，后来的满清皇帝虽然堤防汉人，却也没有真正灭绝汉人的动机。
甚至自己也喝了儒家的coolaid,。
所以清朝前期汉人的人口确实增长很大。 这和满清民族的善恶无关。
现在华人可以进入现代，也可以恢复古典； 恩仇两消。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 以前我也以为人口税会（相对）减少人口。
这个理念其实不正确。关键还在于粮食产量：粮食总是被人吃了。
共产党曾经遇到过一个问题：为什么共产党很注意让农民的“负担率”低于过去（
其统治之前），而一些地方却比过去更凋弊？（我不是说所有地方都如此。）这是他们
的基层官员百思不得其解的地方。注意这是在人民公社化以前，不存在农民生产积极性
下降的问题。
答案就是：过去农民的负担率确实高，需要向地主大量交租，但地主是本地人，他
们的消费也在本地。粮食和金钱交给地主之后，大部分还会通过雇佣和消费，回到农民
手中。
而共产党征税虽然低，但就当时而言，这些资源却是被用来“支援革命”了，大部
分用在外地。
注：后来则是通过价格歧视，把农村的资源用于发展城市工业。 |
m***n
发帖数: 12188 | 8 地主的消费一般不会在本地
因为贫困单调的地区也买不到多少享受的东西。
除非西欧中世纪早期那种封建贵族，住在城堡里面，也只能住在城堡里面。所以那时候
的贵族日子也很单调凄惨。
古罗马和后来早期中世纪的一个大区别，古罗马有发达的城市，和平的法制，所以大奴
隶主可以在不同地方拥有土地和种植园，比如意大利半岛一个，科西嘉一个，西班牙一
个，自己则住在城市里面，倚靠职业管理者管理即可。
中世纪早期社会秩序打乱，没有法制保障。地主只能自己武装自己，靠城堡保护自己，
一辈子离不开城堡，出门就是战争。
回到中国，记得彭德怀自述就提到，湖南的地主们，大地主去上海租界，中地主去汉口
，小地主去长沙岳阳等地。
上海等地的租界一开，为什么财富立刻聚急而来？ 因为洋人提供的安全保障，大家信
赖，周边大地主，甚至远在湖南湖北的，都纷纷跑来，他们要存款，要购物，立刻成为
金融中心和奢侈品贸易中心。有了钱，可以说要什么有什么。但是带来的是周边的萧条
，因为这租界都是吸血中心。
指望地主在本地消费，是不可能的。好比你是平顶山的大地主，你的儿子上大学肯定不
会在本地，而是去哈佛剑桥，差一点的也要去上海北京。才不会上平顶山学院。任老头
的女儿上学都跑哪去了？
除非是乱世，地主建立坞堡，豢养家丁，有私人武装。类似欧洲中世纪的城堡，但这也
不会带来本地的繁荣。
至于为什么某些地方农民负担低了，反而更显得调弊。
经济是靠流通的。那些地方多半交通落后，偏僻。 农民负担再低，也是低级需求，低
级自然经济。大家都穷，稍微贵一点商品进不来，本地也生产不了。
反而，如果有地主的存在，剥夺穷人，财富集中到少数人，这少数人反而有更高的需求
，有需求带来供给，外地的奢侈品就来了，本地也能修建豪华别墅，反而显得更加华丽
一些。
比如，古埃及那样的生产力，如果财富平均，根本造不出任何豪华建筑来。财富集中了
，反而能有大神庙，金字塔，才有了地中海的白银、染料、奴隶贸易路线，养活了海上
民族腓尼基。
如果没有财富集中，白银和燃料有个屁用。谁也买不起，也不会有任何海洋贸易。
中共的早期政策，等于是在古埃及把收入给平均了，当然也就消灭了建造金字塔和大神
庙的可能性。腓尼基商人也不会来了，既不会来卖奴隶，也不会来买奴隶；因为你们即
没钱买，也不会卖自己的儿女。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 以前我也以为人口税会（相对）减少人口。
: 这个理念其实不正确。关键还在于粮食产量：粮食总是被人吃了。
: 共产党曾经遇到过一个问题：为什么共产党很注意让农民的“负担率”低于过去（
: 其统治之前），而一些地方却比过去更凋弊？（我不是说所有地方都如此。）这是他们
: 的基层官员百思不得其解的地方。注意这是在人民公社化以前，不存在农民生产积极性
: 下降的问题。
: 答案就是：过去农民的负担率确实高，需要向地主大量交租，但地主是本地人，他
: 们的消费也在本地。粮食和金钱交给地主之后，大部分还会通过雇佣和消费，回到农民
: 手中。
: 而共产党征税虽然低，但就当时而言，这些资源却是被用来“支援革命”了，大部
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 在本地的还是多数。
如果地主的财产都在大城市，共产党靠什么打天下的？
【在 m***n 的大作中提到】
: 地主的消费一般不会在本地
: 因为贫困单调的地区也买不到多少享受的东西。
: 除非西欧中世纪早期那种封建贵族，住在城堡里面，也只能住在城堡里面。所以那时候
: 的贵族日子也很单调凄惨。
: 古罗马和后来早期中世纪的一个大区别，古罗马有发达的城市，和平的法制，所以大奴
: 隶主可以在不同地方拥有土地和种植园，比如意大利半岛一个，科西嘉一个，西班牙一
: 个，自己则住在城市里面，倚靠职业管理者管理即可。
: 中世纪早期社会秩序打乱，没有法制保障。地主只能自己武装自己，靠城堡保护自己，
: 一辈子离不开城堡，出门就是战争。
: 回到中国，记得彭德怀自述就提到，湖南的地主们，大地主去上海租界，中地主去汉口
|
m***n
发帖数: 12188 | 10 土地走不了
但是钱跑了
Pareto定律
70％的钱在大城市，跑了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 在本地的还是多数。
: 如果地主的财产都在大城市，共产党靠什么打天下的？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 “钱”要是跑了，土地用处不大，兵荒马乱的年代，不动产可远不像现在这么值得
青睐。实际上，中国农村仍然是自然经济，狭义上的钱并不是大头，粮食、物资才是大
头。
共产党的土改政策本身不合常理，因为其分地的结果，只能让农民安于土地，而不
肯当兵卖命。常理是：谁当兵，服役一段时间以后，再分给土地。
这种不合常理的举措之所以有效，就在于它是抢劫的借口，而抢劫才是共产党得天
下的关键。打着“创建新世界”的招聘抢劫，可以吸引知识分子支持。
例如，为了维持生产的稳定，共产党曾在某些地区暂缓过土改（我不是说抗战时期
全面暂缓土改的那件事）。这充分说明了资源才是共产党最看重的，决定了它对土改的
态度。
【在 m***n 的大作中提到】
: 土地走不了
: 但是钱跑了
: Pareto定律
: 70％的钱在大城市，跑了
|
m***n
发帖数: 12188 | 12 土地用处比谁都大。没有土地就没有一切。
只是土地的作用要发挥，需要时间而已。
广义上的“土改”本身，其实是人类社会的常理。
任何社会要长久稳定，就必须想法抵消马太效应（你可以设计一个多人游戏，让资源多
的人赢的概率也稍微多一些，不管你怎么设计，不管那个优势多么微弱，只要有一点点
随机性，最终肯定都是集中到少数几个人甚至一个人身上去。又比如姓氏，只要有一点
点随机性，比如女孩不继承只有男孩继承姓氏，生孩子的性别又是有随机的，开始即使
是每个人的姓都不同，也就是绝对平均，最终还是要变成少数几个大姓甚至一个姓）。
否则最后这游戏就玩不下去了。
抵消马太效应的办法当然很多样，比如遗产税，土地税，转让税之类。政府必须和民众
斗智。
暴力的土改或者说没收财产，也很多，全世界所有国家，包括民主国家，都干过。比如
印度没收了海德拉巴国王的财产，理由是他背叛祖国，想要独立。美国也没收财产，当
然理由是别的。
土共的土改当然得罪了很多人。土改也不是唯一选择。减租减息（类似规定最低工资之
类）就是一个办法，收土地税，对租金收入收税也是一个办法。 但是，土改不是抢劫
，土共也从中得不到什么财富，不可能用土改完成原始积累。还不如印度的没收那些不
忠于国家者的财富能得到更多好处。
甚至土改得民心，也不是土共胜利的原因。
民心在军事胜利上，比重从来就很小。满清击败明朝，不是因为满清得民心，蒙古也不
是因为得民心而所向披靡。
土共得军事胜利，就是一个军事问题。因为土共更更勇敢更有意志。
【在 Y**M 的大作中提到】
: “钱”要是跑了，土地用处不大，兵荒马乱的年代，不动产可远不像现在这么值得
: 青睐。实际上，中国农村仍然是自然经济，狭义上的钱并不是大头，粮食、物资才是大
: 头。
: 共产党的土改政策本身不合常理，因为其分地的结果，只能让农民安于土地，而不
: 肯当兵卖命。常理是：谁当兵，服役一段时间以后，再分给土地。
: 这种不合常理的举措之所以有效，就在于它是抢劫的借口，而抢劫才是共产党得天
: 下的关键。打着“创建新世界”的招聘抢劫，可以吸引知识分子支持。
: 例如，为了维持生产的稳定，共产党曾在某些地区暂缓过土改（我不是说抗战时期
: 全面暂缓土改的那件事）。这充分说明了资源才是共产党最看重的，决定了它对土改的
: 态度。
|
