s*********t
发帖数: 1 | 1 今天早晨，日本首相准备不继任。
NPR记者 ：American supremacy in Asia 怎么怎么办？
"(America) is counting on Japan's cooperation in facing China's challenge to
its (su)primacy in Asia."
我从来没有听过American supremacy in Europe.
或者American supremacy in Middle East/Africa.
其实就是鄙视蔑视黄种人，white supremacy的最后一块
主流媒体还能公然晒的遮羞布。 |
D***I
发帖数: 1957 | |
s*********t
发帖数: 1 | 3 原文：https://www.npr.org/2021/09/03/1033932631/after-taking-office-less-
than-a-year-ago-japans-pm-says-he-wont-seek-re-election
不过美国有个好处，就是可以去跟他提意见。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 4 这是要日本狗腿子自己看着办的意思了？跟阿富汗伪政府一样？
to
【在 s*********t 的大作中提到】
: 原文：https://www.npr.org/2021/09/03/1033932631/after-taking-office-less-
: than-a-year-ago-japans-pm-says-he-wont-seek-re-election
: 不过美国有个好处，就是可以去跟他提意见。
|
n****t
发帖数: 729 | 5 你给的链接里用的是primacy，不是supremacy.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 原文：https://www.npr.org/2021/09/03/1033932631/after-taking-office-less-
: than-a-year-ago-japans-pm-says-he-wont-seek-re-election
: 不过美国有个好处，就是可以去跟他提意见。
|
s*********t
发帖数: 1 | 6
有差别吗？
American primacy in Asia
vs
American supremacy in Asia
https://wikidiff.com/supremacy/primacy
【在 n****t 的大作中提到】
: 你给的链接里用的是primacy，不是supremacy.
|
n****t
发帖数: 729 | 7 无论primacy和supremacy的意思有没有差别，如果原文用的是primacy，你就不能擅自
改为supremacy而不加以说明。就像引用了Wilson Edwards的话的时候，不能不注明
Wilson Edwards是个化名。这些东西放在学术研究上，都属于学术道德问题。
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 有差别吗？
: American primacy in Asia
: vs
: American supremacy in Asia
: https://wikidiff.com/supremacy/primacy
|
s*********t
发帖数: 1 | 8
学术道德这帽子我可不戴。 这是论坛。 不是学术杂志。
本来我是很愿意接受您的建议。 可惜太急于扣帽子啦，显得恶意。
而且我的原文，也说明了原话用的是“primacy”. 但是primacy有个意思，就是
宗教领袖。 大多数华人都不意识到。 而Supremacy 在这里有三种解释：
1. 美国拥有并且想要维护亚洲的宗教领袖地位Primacy
2. 美国拥有并且想要维护亚洲的Supremacy
3. 日本拥有并且想要维护亚洲的Supremacy
到底哪个是原文想要说的？ 很明显啊。 我就paraphrase了一番。 还把原文
放上来。 很明显，对于急于扣帽子的人，这是没有必要的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 无论primacy和supremacy的意思有没有差别，如果原文用的是primacy，你就不能擅自
: 改为supremacy而不加以说明。就像引用了Wilson Edwards的话的时候，不能不注明
: Wilson Edwards是个化名。这些东西放在学术研究上，都属于学术道德问题。
|
A****C
发帖数: 1 | 9 中国人跟美国人吹牛 ：我们有言论自由，美国人说：我们言论之后还是自由的。 |
n****t
发帖数: 729 | 10 不关注自己的问题，而盯着别人的用意，要求批评者证明批评是出于善意，这就是典型
对人不对事的表现。
但是只要你承认了你篡改原文而不加标注的行为，我的用意是什么根本不重要，因为你
不是我，你不知道我的真实想法。其实就算是我，有的时候事后回想，也会忘了在敲击
键盘的那一刻脑子里在想些什么，为什么用那个词而不用另一个。更何况，我也没让你
帮助我回忆啊。
如果primacy和supremacy意思一样，你干嘛要画蛇添足去改原文？加括号这种方法，一
般是在引用原文时，主要是别人口述时，原文中出现明显的语法或者拼写错误。你
链接中的原文本来就是书面语，也没有明显语法和拼写错误，你为什么要改？改完了还
不及时说明？如果你文献看得多的话，你会看到很多文章就算引用的原文有明显错误，
也一字不改地引用，只不过另加标注说明“原文如此”之类。
一篇议论文主要由事实和观点两部分组成，作者的任务首先就是要尽己所能地、忠实地
把事实展现给读者，在此基础上再提出自己的观点。读者根据自己的判断来选择赞同或
者否定，作者没有权利帮读者做判断，甚至通过修改事实的方法来让读者接受自己的观
点。
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 学术道德这帽子我可不戴。 这是论坛。 不是学术杂志。
: 本来我是很愿意接受您的建议。 可惜太急于扣帽子啦，显得恶意。
: 而且我的原文，也说明了原话用的是“primacy”. 但是primacy有个意思，就是
: 宗教领袖。 大多数华人都不意识到。 而Supremacy 在这里有三种解释：
: 1. 美国拥有并且想要维护亚洲的宗教领袖地位Primacy
: 2. 美国拥有并且想要维护亚洲的Supremacy
: 3. 日本拥有并且想要维护亚洲的Supremacy
: 到底哪个是原文想要说的？ 很明显啊。 我就paraphrase了一番。 还把原文
: 放上来。 很明显，对于急于扣帽子的人，这是没有必要的。
|
s*********t
发帖数: 1 | 11
原文是transcript of a radio show. 而且原文没有specifically say:
1) whose primacy? I used context to understand it's talking about American
primacy. 原文应该是“Washington DC..." 但是这是泛指美国。 除非您认为
Washington DC enjoys "primacy in Asia".
2) what is primacy? I used context to interpret as "supremacy".
"supremacy" is often used in white-supremacy context. but primacy
has other meanings (religious leader).
这是为什么我用“（）” 说明引用原文的时候，有这个修改。而且还把原文/
transcript
发上去了。
这句话漏出来的很明显是："American primacy in Asia" is their thinking.
不就是white supremacy吗？ 亚洲人不配有自己的primacy.
吹毛求疵，咬文嚼字有意思吗？ 您有不同的interpretation说呗。 我很欢迎和
敬佩您的学术精神。 有错就改。
【在 n****t 的大作中提到】
: 不关注自己的问题，而盯着别人的用意，要求批评者证明批评是出于善意，这就是典型
: 对人不对事的表现。
: 但是只要你承认了你篡改原文而不加标注的行为，我的用意是什么根本不重要，因为你
: 不是我，你不知道我的真实想法。其实就算是我，有的时候事后回想，也会忘了在敲击
: 键盘的那一刻脑子里在想些什么，为什么用那个词而不用另一个。更何况，我也没让你
: 帮助我回忆啊。
: 如果primacy和supremacy意思一样，你干嘛要画蛇添足去改原文？加括号这种方法，一
: 般是在引用原文时，主要是别人口述时，原文中出现明显的语法或者拼写错误。你
: 链接中的原文本来就是书面语，也没有明显语法和拼写错误，你为什么要改？改完了还
: 不及时说明？如果你文献看得多的话，你会看到很多文章就算引用的原文有明显错误，
|
n****t
发帖数: 729 | 12 你解释了半天不是还是分不清什么叫fact什么叫opinion吗？只要原文没有说American
Supremacy或者White Supremacy，你就不能越俎代庖，帮原文说出来。你只能说我认为
这才是原文想表达的真实意思。这点写作的基本常识，你是不懂还是不愿？
American
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 原文是transcript of a radio show. 而且原文没有specifically say:
: 1) whose primacy? I used context to understand it's talking about American
: primacy. 原文应该是“Washington DC..." 但是这是泛指美国。 除非您认为
: Washington DC enjoys "primacy in Asia".
: 2) what is primacy? I used context to interpret as "supremacy".
: "supremacy" is often used in white-supremacy context. but primacy
: has other meanings (religious leader).
: 这是为什么我用“（）” 说明引用原文的时候，有这个修改。而且还把原文/
: transcript
|
s*********t
发帖数: 1 | 13
American
您说声：凭什么美国应该有Primacy in Asia？
如果说Primacy in Japan，也许是因为二战胜利。
China was an ally to the US during the WW II.
So why can't China challenge American "Primacy" in Asia?
Even if China may not claim "Primacy in Asia"...
Why can not each Asian people enjoy their own "Primacy in their
own countries"?
Why is challenging American "Primacy in Asia", considered
in negative light? If this is not white supremacy/empirialism,
then what is it?
我引用了原文，为什么不能用常用的词“supremacy”来paraphrase?
【在 n****t 的大作中提到】
: 你解释了半天不是还是分不清什么叫fact什么叫opinion吗？只要原文没有说American
: Supremacy或者White Supremacy，你就不能越俎代庖，帮原文说出来。你只能说我认为
: 这才是原文想表达的真实意思。这点写作的基本常识，你是不懂还是不愿？
:
: American
|
n****t
发帖数: 729 | 14 这个问题跟我认为美国应不应该在某个地方有primacy没有任何关系。
原文没有的东西，你修改了，哪怕你改得无比正确，你也要标注出来。你对这点有任何
疑义吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: American
: 您说声：凭什么美国应该有Primacy in Asia？
: 如果说Primacy in Japan，也许是因为二战胜利。
: China was an ally to the US during the WW II.
: So why can't China challenge American "Primacy" in Asia?
: Even if China may not claim "Primacy in Asia"...
: Why can not each Asian people enjoy their own "Primacy in their
: own countries"?
: Why is challenging American "Primacy in Asia", considered
|
s******e
发帖数: 1751 | 15 google america global primacy. 好像很多嘛。
所以，要么是你孤陋寡闻，要么是你认为欧洲非洲不是global的一部分，要么是你in
denial,不敢直视美国primacy. 还有一种可能，你心底里蔑视黄种人，人家一说你马上
往那个方向联系。
to
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: American
: 您说声：凭什么美国应该有Primacy in Asia？
: 如果说Primacy in Japan，也许是因为二战胜利。
: China was an ally to the US during the WW II.
: So why can't China challenge American "Primacy" in Asia?
: Even if China may not claim "Primacy in Asia"...
: Why can not each Asian people enjoy their own "Primacy in their
: own countries"?
: Why is challenging American "Primacy in Asia", considered
|
s*********t
发帖数: 1 | 16
您去看原文。我用（）来标注了。 但是您似乎不肯接受我的标注方法。
那是另一回事。 您可以开个“标注原文国际规范”用什么标点符号的帖子。
让MITBBS的朋友们都认可；然后再抓所有的违反者，给他们扣上
“学术缺德”的帽子。
怎么样？
这个标准规范成为国际规范，MITBBS论坛规范之前，我就谢绝您的帽子啦。
【在 n****t 的大作中提到】
: 这个问题跟我认为美国应不应该在某个地方有primacy没有任何关系。
: 原文没有的东西，你修改了，哪怕你改得无比正确，你也要标注出来。你对这点有任何
: 疑义吗？
|
s*********t
发帖数: 1 | 17
NPR算是非常左的媒体。 如果左媒也把“American primacy in Asia”当作理所当然，
不容挑战。 那么这说明，就是很广泛的问题。
【在 s******e 的大作中提到】
: google america global primacy. 好像很多嘛。
: 所以，要么是你孤陋寡闻，要么是你认为欧洲非洲不是global的一部分，要么是你in
: denial,不敢直视美国primacy. 还有一种可能，你心底里蔑视黄种人，人家一说你马上
: 往那个方向联系。
:
: to
|
n****t
发帖数: 729 | 18 下面是你的原帖：
NPR记者 ：American supremacy in Asia 怎么怎么办？
"(America) is counting on Japan's cooperation in facing China's challenge to
its (su)primacy in Asia."
以下是你引用的原文：
The prospect of ruling party disunity and heavy turnover at the top in Tokyo
cannot be welcome developments for Washington, which is counting on Japan's
cooperation in facing China's challenge to its primacy in Asia.
你引用的原文里primacy只出现了一次，你的原帖里supremacy出现了两次，一次有括号
，一次没有。你自己解释一下，哪次supremacy是原文就有的，哪个是你标注的吧。
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: NPR算是非常左的媒体。 如果左媒也把“American primacy in Asia”当作理所当然，
: 不容挑战。 那么这说明，就是很广泛的问题。
|
s*********t
发帖数: 1 | 19 您写个标准，只准出现一句话paraphrase/synonym 好了。
原文，确切说是原radio show,说到了“primacy” or "supremacy".
transcript上写着"primacy". 这两个是synonym. |
n****t
发帖数: 729 | 20 我不需要写标准，大家按照约定俗成的标准就行了。
你这两个supremacy，前面的没有括号，后面的有括号，如果出现在transcript里，第
一个没括号的supremacy就表示记录transcript的人很明确听到了NPR记者说的是
Supremacy，而第二个加了括号的就表示记录的人听到的是primacy，但根据上下文，认
为是说话者的口误，于是改成supremacy。
而根据你给的链接，人家NPR记者没有说过supremacy，而是primacy。所以剩下的问题
就是你为啥要动手改？当然，如果你承认记录transcript的人是你，那也没人会计较你
这个母语非英语的人的听力水平了。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 您写个标准，只准出现一句话paraphrase/synonym 好了。
: 原文，确切说是原radio show,说到了“primacy” or "supremacy".
: transcript上写着"primacy". 这两个是synonym.
|
s******e
发帖数: 1751 | 21 左媒也把“American primacy in Global”当作理所当然. 没有任何问题。
自然规律是谁实力强谁就有hegemony. 天下有德者居之。
“不容挑战”是你加的。这才是问题。 你可以挑战，人家也可以应对你的挑战，都是
正常操作。你还不许别人应对了？
然，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 您写个标准，只准出现一句话paraphrase/synonym 好了。
: 原文，确切说是原radio show,说到了“primacy” or "supremacy".
: transcript上写着"primacy". 这两个是synonym.
|
