m**u
发帖数: 25 | 1 朱海军先生说：
其实，<<满江红>>到底是不是岳飞所作，至今并无定论。
认为<<满江红>>不是岳飞所作的理由主要有两条：
一，该词首先出现在明人笔记中，之前未见记载；
二，岳珂的<<金陀粹编>>和<<金陀续编>>搜罗 岳飞各种文章奏议甚夥，而竟未收入这
首该算脍炙人口的词。
这第一条理由，只能说是怀疑，之前未见记载不等于就证明是明人编造。
第二条理由，却看起来很是确凿，岳珂是被邓广铭先生称为“为发挥其孝子慈孙的用
心”而不惜“编造了许多”岳飞的“佳言懿行”的，这样一首充满“爱国主义”，无
论从艺术上思想上都堪称杰作的<<满江红>>岳珂怎么会不收入其中且大加发挥呢？
实际上，我以为，这关涉到古人文评中一个至关重要而今人不甚了了的问题。
今人常说，古代文评里有对立的两派，一派要“文以载道”，一派要“诗以言志”。
实际上，在传统里，“文以载道”和“诗以言志”主要是规定各文体的职能，而不是
概括“文学”的总体。“文”在此处指的是散文或所谓“古文”，以区别于“诗”和
“词”。同一个作家可以在写作“古文”是道貌岸然，满面头巾气，而同时写点五律
七绝欣赏欣赏丝竹之乐；换一个场合，譬如在打茶围的时候， |
p*s
发帖数: 71 | 2 以前在国内看过一本书说某人从一本祝氏家谱中发现岳飞给一位姓祝的友人一首满江红
。内容与现在的满江红相近，但是现版中某些句子却出自岳飞友人的和词。如果这个记
载可靠的话。这首词本事岳飞所作，但现在流行的版本却被后人篡改了。 |
p*s
发帖数: 71 | 3 网上找到了这篇文章
http://www.hxzhu.com.cn/html/jcpz/113.html
岳飞《与祝允哲述怀》（调寄《满江红》）：
怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一
统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀
渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
祝允哲《和岳元帅述怀》（原调）：
仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁
门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生
心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。” |
d******a
发帖数: 32122 | 4 岳飞孙子不喜欢《满江红》，所以不收录《满江红》那段论证，实在是不靠铺
【在 m**u 的大作中提到】
: 朱海军先生说：
: 其实，<<满江红>>到底是不是岳飞所作，至今并无定论。
: 认为<<满江红>>不是岳飞所作的理由主要有两条：
: 一，该词首先出现在明人笔记中，之前未见记载；
: 二，岳珂的<<金陀粹编>>和<<金陀续编>>搜罗 岳飞各种文章奏议甚夥，而竟未收入这
: 首该算脍炙人口的词。
: 这第一条理由，只能说是怀疑，之前未见记载不等于就证明是明人编造。
: 第二条理由，却看起来很是确凿，岳珂是被邓广铭先生称为“为发挥其孝子慈孙的用
: 心”而不惜“编造了许多”岳飞的“佳言懿行”的，这样一首充满“爱国主义”，无
: 论从艺术上思想上都堪称杰作的<<满江红>>岳珂怎么会不收入其中且大加发挥呢？
|
d******a
发帖数: 32122 | 5 岳飞孙子不喜欢《满江红》，所以不收录《满江红》那段论证，实在是不靠铺
【在 m**u 的大作中提到】
: 朱海军先生说：
: 其实，<<满江红>>到底是不是岳飞所作，至今并无定论。
: 认为<<满江红>>不是岳飞所作的理由主要有两条：
: 一，该词首先出现在明人笔记中，之前未见记载；
: 二，岳珂的<<金陀粹编>>和<<金陀续编>>搜罗 岳飞各种文章奏议甚夥，而竟未收入这
: 首该算脍炙人口的词。
: 这第一条理由，只能说是怀疑，之前未见记载不等于就证明是明人编造。
: 第二条理由，却看起来很是确凿，岳珂是被邓广铭先生称为“为发挥其孝子慈孙的用
: 心”而不惜“编造了许多”岳飞的“佳言懿行”的，这样一首充满“爱国主义”，无
: 论从艺术上思想上都堪称杰作的<<满江红>>岳珂怎么会不收入其中且大加发挥呢？
|
s**l
发帖数: 11983 | 6 未必。
【在 d******a 的大作中提到】
: 岳飞孙子不喜欢《满江红》，所以不收录《满江红》那段论证，实在是不靠铺
|
