|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****n
发帖数: 81 | 1 我想跟大家多数来自城市有关。这不是立场问题。城市里多数家庭也不是专制政体的既得
利益者，只不过是否民主化问题与现实生活不是象农村那样直接相关而已。
我出身于农村，研究生毕业后工作了几年，由于工作性质到处跑，基本都是中部西部地区
，看到的是民主与人民福利的息息相关。
民主作为一种价值，以人权理论为基础，使人有人的尊严，等等等等，我都大不关心。民
主从起源上讲是利益协调和冲突解决机制。从古希腊一脉相承，“公民”就是打仗自己出
钱买武器买马带着奴隶给城帮打仗的人。为什么去（雅典可都是商人），说简单点，是为
了打完仗能分战利品，分享统治权。
英国是对世界宪政民主贡献最大的国家。其议会之起源就是这：纳税大户的代表。我出钱
给你，你不能不让我说话，不能不让我们监督，不能不让我参与决策啊（贵族院）。后来
市民也不干了，我们也纳税呀，议会里也得有我们的代表啊，于是每个市镇又都有代表，
由市民直选（上院）。
美国人也学会了，说我们也是臣民，也纳税，也得有代表我们的呀。英国人不干了，你们
什么东西也想进我们议会？于是打起来了，口号就是“NO TAXATION WITHOUT
REPRESENTATION” | s*****n
发帖数: 81 | 2 我想跟大家多数来自城市有关。这不是立场问题。城市里多数家庭也不是专制政体的既得
利益者，只不过是否民主化问题与现实生活不是象农村那样直接相关而已。
我出身于农村，研究生毕业后工作了几年，由于工作性质到处跑，基本都是中部西部地区
，看到的是民主与人民福利的息息相关。
民主作为一种价值，以人权理论为基础，使人有人的尊严，等等等等，我都大不关心。民
主从起源上讲是利益协调和冲突解决机制。从古希腊一脉相承，“公民”就是打仗自己出
钱买武器买马带着奴隶给城帮打仗的人。为什么去（雅典可都是商人），说简单点，是为
了打完仗能分战利品，分享统治权。
英国是对世界宪政民主贡献最大的国家。其议会之起源就是这：纳税大户的代表。我出钱
给你，你不能不让我说话，不能不让我们监督，不能不让我参与决策啊（贵族院）。后来
市民也不干了，我们也纳税呀，议会里也得有我们的代表啊，于是每个市镇又都有代表，
由市民直选（上院）。
美国人也学会了，说我们也是臣民，也纳税，也得有代表我们的呀。英国人不干了，你们
什么东西也想进我们议会？于是打起来了，口号就是“NO TAXATION WITHOUT
REPRESENTATION”，先是抗税，后来开打。democracy is started by tax
collectors.
中国的情况也是这样，现在中国的税种以流转税为主，而不是以所得税为主，城市所得税
起征点很高（800以上），大家并未直接感受到税与自己福利的关系。而农村不是这样，
每一个乡就象一个小国家那样：居民生下来就纳税，事业福利也都是地方自己办。眼看着
钱交上去了，事不给办（教育，修路，优抚，等等），全养人了，而且肥吃肥喝，飞扬跋
扈，不把你当人，自然会有“民主”诉求。这种情况以中部地区为甚。很多研究中国的都
认为，中国的民主化，不可能起源于城市，也不会起源于发达地区，亦不会起源于不发达
地区，而是中部地区，象湖南，江西，安徽。这被称为“shoe-pinching theory"，即发
达地区（城市）的鞋不夹脚，不发达地区夹脚但感觉不出来。这与我的观察毫无二致。
中国问题是农村问题，这是中国历史。现在的学者认为，目前的情况是，农村问题是中国
问题。 |
|
|
|
|
|
|
