b***a
发帖数: 47 | 1 【 以下文字转载自 ChineseClassics 讨论区,原文如下 】
发信人: beida (北大民工), 信区: ChineseClassics
标 题: 项婴是谁？－《史记》奉“项婴”头而窜的误会
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Feb 18 12:49:47 2004) WWW-POST
项婴是谁？－《史记》奉“项婴”头而窜的误会
by 北大民工
中华书局版《史记》是中华人民共和国的官方版本，当年毛主席要用自己的稿费印大字本
给高干们读的，也就是这个版本。现在有影印的宋本《史记》了，但仍然不是普通人能买
的起的。对大部分人而言，还是读中华书局版《史记》的比较多吧。
这个版的确也相当好，用的是张文虎校刊的金陵书局本作底本，把三家注都移到每段正文
之后，易读得多。更重要的是，加了现代标点。建国后若干饱读诗书的老同志被集合起来
，发挥余热，校勘标点古籍，中华书局版的《二十四史》就是其中的佼佼者。此版一出，
几乎是余版尽废。可是，这并不意味着这个版本就没有错误了。正因为这个版本所拥有的
压倒性优势，如果有错误，其影响也是最大的。
《淮阴侯列传》里面有 | b***a
发帖数: 47 | 2 【 以下文字转载自 ChineseClassics 讨论区,原文如下 】
发信人: beida (北大民工), 信区: ChineseClassics
标 题: 项婴是谁？－《史记》奉“项婴”头而窜的误会
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Feb 18 12:49:47 2004) WWW-POST
项婴是谁？－《史记》奉“项婴”头而窜的误会
by 北大民工
中华书局版《史记》是中华人民共和国的官方版本，当年毛主席要用自己的稿费印大字本
给高干们读的，也就是这个版本。现在有影印的宋本《史记》了，但仍然不是普通人能买
的起的。对大部分人而言，还是读中华书局版《史记》的比较多吧。
这个版的确也相当好，用的是张文虎校刊的金陵书局本作底本，把三家注都移到每段正文
之后，易读得多。更重要的是，加了现代标点。建国后若干饱读诗书的老同志被集合起来
，发挥余热，校勘标点古籍，中华书局版的《二十四史》就是其中的佼佼者。此版一出，
几乎是余版尽废。可是，这并不意味着这个版本就没有错误了。正因为这个版本所拥有的
压倒性优势，如果有错误，其影响也是最大的。
《淮阴侯列传》里面有这样一段，是蒯通劝说韩信和刘项三足鼎立的时候的事：
韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者
载人之患，衣人之衣者怀人之忧,食人之食者死人之事，吾岂可以鄉利倍义乎！”蒯生曰
：“足下自以为善汉王,欲建万世之业,臣窃以为误矣。始常山王成安君为布衣时，相与为
刎颈之交，后争张黶陈泽之事，二人相怨，常山王背项王,奉项婴头而窜，逃归于汉王，
汉王借兵而东下，杀成安君泜水之南，头足异处，卒为天下笑。此二人相与，天下至欢也
。然而卒相禽者，何也?患生於多欲而人心难测也。”
这段话的著名程度，不用我来强调。张耳陈余以哥们始以仇敌终的故事，即便在自己的本
传里也没有这一段这样直指人心。“患生於多欲而人心难测也”，呜呼，何其精辟也。
我今天要说的，却是“奉项婴头而窜”这一句。中华书局版《史记》的这一句在“项婴”
下面划了下划线，表示这是一个人名。同样由中华书局出版的《史记人名索引》里面，也
收入了“项婴”这个人，但是整本《史记》这个人只在此处出现了一次。在此之后，甚至
有人名辞典也收入此人的。
这不过又是一个误会而已。
司马迁的笔头功夫何等了得，这一段话说下来，何等的惊心动魄，为什么要莫名其妙的加
入一句“捧着项婴的头逃跑了呢”？项婴到底是谁？为什么项羽本纪不提，张耳陈余列传
不提，在蒯通的话里突然插出这么一个人来呢？如果“项婴”真的是个人，正确的说法应
该是“奉项婴头窜”，这个“而”字很不顺当。再加上下句的“逃归于汉王”，简直是累
赘不堪，哪里是史迁的大笔所为？如果“项婴”真的是个人，这两句话应该联起来说：“
奉项婴头，窜归于汉王”才对。
其实，这是标点者的望文生义。项婴根本就不是一个人名，这句话应该断作“‘奉项’‘
婴头’而窜”。
“项”，就是脖子。“奉项”，就是双手捧着脖子。“婴”，就是环绕。“奉项婴头”，
就是双手绕着脖子护着脑袋。这是非常形象的，大家也把双手在脖子上绕一绕就知道。这
句话，正是史迁极言“常山王”“背”了“项王”之后逃跑的惨状。
这样生动形象的一句话，竟然被读成了这个样子。可不叹息乎。
《史记》是古来的读书人必读的一部书，研究的人也不少，也有很多家都对《史记》进行
过断句，例如和京师大学堂有过一段渊源的吴汝纶就点勘过《史记》。相对而言，对史记
进行标点的难度是要小得多的了。然而仍然没有能够避免这样望文生义的错误。
这个标点者就是以《古史辩》派名震天下的顾颉刚。
其实顾颉刚在《古史辩》里面干的活和这句“项婴”一样，颇有创造性和想象力，初看上
去也似乎能够自圆其说，例如鲁迅先生批判过的“大禹是一条虫”。可是在真正治学谨严
的大师如鲁迅先生者看来，不免就显得有些可笑，仿佛一个小丑的样子了。今天回头看，
《古史辩》派的文字，几乎都要被推翻了。而这原因，和《古史辩》派学者治学的态度，
我想是分不开的吧。 |
|
