o*******i
发帖数: 93 | 1 比如说,三篇JACS,加个science,就这么些文章,别人动辄就有20篇文章,所以前者是不是
压根儿就不够申请资格? 弱问化学的牛牛们,文章的量和质对申绿卡哪个更有竞争力啊? |
J********i
发帖数: 50662 | 2 牛人啊，有science，JACS也很强，8点多
比如说,三篇JACS,加个science,就这么些文章,别人动辄就有20篇文章,所以前者是不是
压根儿就不够申请资格? 弱问化学的牛牛们,文章的量和质对申绿卡哪个更有竞争力啊?
【在 o*******i 的大作中提到】
: 比如说,三篇JACS,加个science,就这么些文章,别人动辄就有20篇文章,所以前者是不是
: 压根儿就不够申请资格? 弱问化学的牛牛们,文章的量和质对申绿卡哪个更有竞争力啊?
|
l*****7
发帖数: 2844 | |
o*******i
发帖数: 93 | 4 就三四篇文章是不是没法申请啊?还是疑问中...
【在 l*****7 的大作中提到】
: 都重要
|
g*****h
发帖数: 260 | 5 文章质量高往往能有足够的证据来证明contribution |
x****r
发帖数: 278 | 6 you can write your letter based on what you have.
啊?
【在 o*******i 的大作中提到】
: 比如说,三篇JACS,加个science,就这么些文章,别人动辄就有20篇文章,所以前者是不是
: 压根儿就不够申请资格? 弱问化学的牛牛们,文章的量和质对申绿卡哪个更有竞争力啊?
|
A******e
发帖数: 3373 | 7 I'd rather have one Science/Nature publication than 100 WTF-is-this-journal
papers. IMHO |
l******5
发帖数: 3030 | 8 你以为IO是化学专业的硕士或博士？ 哪儿基本上是一帮高中生， 除了炸药奖， 恐怕
什么是JACS都不知道， 4篇JACS绝对不如40篇垃圾文章有效。 |
A******e
发帖数: 3373 | 9 Hard to say.
They are not professional in any of our majors, but they might have long
enough experiences to tell which journals are good and which are BS.
Don't take me wrong, I would put every single publication I can dig out in
my drawers. I'm just saying, having a Science pub is much more easier to
convince IO in publication category, as it is very easy to show this
publication's significance and all.
【在 l******5 的大作中提到】
: 你以为IO是化学专业的硕士或博士？ 哪儿基本上是一帮高中生， 除了炸药奖， 恐怕
: 什么是JACS都不知道， 4篇JACS绝对不如40篇垃圾文章有效。
|
l******5
发帖数: 3030 | 10 俺老大听说过一个笑话： 一哥们发了篇SCIENCE的文章， 于是躇踌满志地想回国内高
校找个好位置， 结果招聘的行政人员没理他， 原因是该行政人员认为SCIENCE是一个
科普杂志。 CIS的这帮IO绝对不比该行政人员强多少。 |
|
|
l*****7
发帖数: 2844 | 11 你有好paper，应该能找到不少对其的media report，然后很多的citation啊，contribution也就跟着有了
你也可以好好吹吹jacs的排名啊，重要影响啊，别人的评价啊
不过如果两篇比较新的jacs，没啥citation，没啥report，还真不如十篇一般文章，几
十citation有用，我说的是申请绿卡啊，不是找faculty job
我是搞化学的，自己的感觉
【在 o*******i 的大作中提到】
: 就三四篇文章是不是没法申请啊?还是疑问中...
|
l******5
发帖数: 3030 | 12 绝对正确， 申请绿卡绝对不等同于找faculty job。 顺便说一句， 俺老大也是搞化学
的。
contribution也就跟着有了
【在 l*****7 的大作中提到】
: 你有好paper，应该能找到不少对其的media report，然后很多的citation啊，contribution也就跟着有了
: 你也可以好好吹吹jacs的排名啊，重要影响啊，别人的评价啊
: 不过如果两篇比较新的jacs，没啥citation，没啥report，还真不如十篇一般文章，几
: 十citation有用，我说的是申请绿卡啊，不是找faculty job
: 我是搞化学的，自己的感觉
|
s*******l
发帖数: 3709 | 13 hoho,我也是.不过准备转行了.
【在 l******5 的大作中提到】
: 绝对正确， 申请绿卡绝对不等同于找faculty job。 顺便说一句， 俺老大也是搞化学
: 的。
:
: contribution也就跟着有了
|
T*****E
发帖数: 1785 | 14 非也，我见过只有两篇文章的都能过，不过那个文章真的很牛，nature的，citation在
短短一年就达到300多。 就靠这一篇文章就可以claim： authorship， contribution
和media report。 因为很多媒体都评论它。最后这文章还给作者带来一个小奖，还是national的。
【在 o*******i 的大作中提到】
: 就三四篇文章是不是没法申请啊?还是疑问中...
|
L**L
发帖数: 1802 | 15 质量到了一定高度可以取代数量。3jacs+1science肯定够了，因为背后肯定有很多可以
挖掘的亮点供你吹
但是少数一般质量的文应该不如大量烂文，因为背后除了些footnote citation也没啥
别的好吹了。
啊?
【在 o*******i 的大作中提到】
: 比如说,三篇JACS,加个science,就这么些文章,别人动辄就有20篇文章,所以前者是不是
: 压根儿就不够申请资格? 弱问化学的牛牛们,文章的量和质对申绿卡哪个更有竞争力啊?
|
b*******1
发帖数: 1352 | 16 我觉得目前广为接受，当然也广为质疑的H-index的定义就说明很多人是如何均衡质和
量的:
发表了N篇文章，其中h篇每篇都至少被引用过h次，这人的h-index就是h。 |
l*****7
发帖数: 2844 | 17 转行去wall street 啊
【在 s*******l 的大作中提到】
: hoho,我也是.不过准备转行了.
|
w******2
发帖数: 39 | 18 I think for EB1A, the most important thing is to claim you are a
distinguished researcher. For the contribution, the key point is to show how
deeply your research affects your research area. The supporting evidence
includes citation, media report, patent, how your papers were cited and
commented, etc. I think if you have science paper, you definitely qualify
for significant contribution.
For publication, the key point is your publications are high quality. the
supporting evidence include the rep |
