T********k
发帖数: 94 | 1 刚刚得到博士时老板的推荐信，我给他写的recommendation draft letter 就像当年我
写的paper一样，被改动很多。 除了改正了语法错误，内容也加了一些。在写我的
contribution时，他多加了一句：His work is also featured in invited talks at
XXX conference in 2005 and 2007. 尽管他的这两次 invited talks 都是基于我的工
作，但我发现这两次会议网上的信息都只列了我老板的名字。你们说我应该让老板把这
句去掉么？ |
m***f
发帖数: 1622 | 2 没关系
你老板这样做真好
他那样说基本没错
at
【在 T********k 的大作中提到】
: 刚刚得到博士时老板的推荐信，我给他写的recommendation draft letter 就像当年我
: 写的paper一样，被改动很多。 除了改正了语法错误，内容也加了一些。在写我的
: contribution时，他多加了一句：His work is also featured in invited talks at
: XXX conference in 2005 and 2007. 尽管他的这两次 invited talks 都是基于我的工
: 作，但我发现这两次会议网上的信息都只列了我老板的名字。你们说我应该让老板把这
: 句去掉么？
|
T********k
发帖数: 94 | 3 老板很支持
可是我其他提到的presentations 在网上都能找到proof。
希望不会因为这么一句话得个RFE.
【在 m***f 的大作中提到】
: 没关系
: 你老板这样做真好
: 他那样说基本没错
:
: at
|
h***j
发帖数: 187 | 4 他只说了是invited talk,又不一定是invite你的，你慌什么？ |
l******5
发帖数: 3030 | 5 推荐信没什么太大的用处， 不用过于在意这些。 反而是这两个INVITED TALK可以用来
支持CONTRIBUTION， 可惜你没证据。 |
m***f
发帖数: 1622 | 6 definetely no problem
your boss just said, your work is importent for that invited talk,
that invited talk doesn't necessary to be presented by 'you'
do you understand?
talk content is important, who present it is not important.
【在 T********k 的大作中提到】
: 老板很支持
: 可是我其他提到的presentations 在网上都能找到proof。
: 希望不会因为这么一句话得个RFE.
|
