W*********t
发帖数: 441 | 1 一直看到大家好像默认的文章都是journal，会议都是摘要或者其他比较简略的形式，
所以分开算。
我是cs的，在我们领域好的会议比杂志要难（长度上一般的会议也都是8页双栏，peer
review，accept ratio在百分之10几到30左右，这样），一般大家看qualification的
话至少会议不比杂志weight低。大多数人都是会议比杂志多不少（我也是，一共20个
paper，杂志只有三分之一左右。。）
如果一起算，应该达标了。可是看很多人评估都只看journal,心里越来越没底，上来问
问。希望知道的可以给确认一下，如果没戏我也趁早不想了。
非常感谢！ |
a*****n
发帖数: 5158 | 2
peer
别人说啥不重要
重要的是让IO相信你所说的就行
也就是说你得有证据让明你上面所说的
【在 W*********t 的大作中提到】
: 一直看到大家好像默认的文章都是journal，会议都是摘要或者其他比较简略的形式，
: 所以分开算。
: 我是cs的，在我们领域好的会议比杂志要难（长度上一般的会议也都是8页双栏，peer
: review，accept ratio在百分之10几到30左右，这样），一般大家看qualification的
: 话至少会议不比杂志weight低。大多数人都是会议比杂志多不少（我也是，一共20个
: paper，杂志只有三分之一左右。。）
: 如果一起算，应该达标了。可是看很多人评估都只看journal,心里越来越没底，上来问
: 问。希望知道的可以给确认一下，如果没戏我也趁早不想了。
: 非常感谢！
|
W*********t
发帖数: 441 | 3 谢谢ls的回复~~
考古中发现大家基本上都说多少journal，多少conference abstract。也有些人用了
journal and conference papers一起算。只是不知道这个是不是比较正规的写法。
我想问一下officially的，IO看的就是journal这个词眼，还是说只要这个publication
属于peer review，一定长度，就算一个。像我这种情况的话，是只要直接写journal
and conference papers：多少个。 还是要分开写，然后自己再解释和例证我们领域
conference paper的重要性？我就怕如果没有这个必要，那反倒显得很心虚一样。也不
知道直接写IO能不能直接就一视同仁了。
希望老大，四月mm，其他牛人们，或者同是cs或者其他类似工科有类似经历的人来帮帮
忙。。 |
W*********t
发帖数: 441 | |
w*******y
发帖数: 693 | 5 强调是Peer review是什么就行了，要不cs的申请gc不都没戏了 |
p***o
发帖数: 1252 | 6 以前存的一片，不过版上找不到了，那个链接不好用，你google一下文章名。
文章的主要参考文献网上也有全文:
Academic Careers for Experimental Computer Scientists and
Engineers, 1994, National Academy Press
发信人: thisornext (This year or next year), 信区: Immigration
标 题: Re: 像CS这样多数paper都是conference的怎么申请EB1?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 27 22:41:00 2009, 美东)
1. cite the following paper "Evaluating Computer Scientists and Engineers
For Promotion and Tenure" http://www.cra.org/reports/tenure_review.html to
show that in Computer Science, conference pa
【在 W*********t 的大作中提到】
: 一直看到大家好像默认的文章都是journal，会议都是摘要或者其他比较简略的形式，
: 所以分开算。
: 我是cs的，在我们领域好的会议比杂志要难（长度上一般的会议也都是8页双栏，peer
: review，accept ratio在百分之10几到30左右，这样），一般大家看qualification的
: 话至少会议不比杂志weight低。大多数人都是会议比杂志多不少（我也是，一共20个
: paper，杂志只有三分之一左右。。）
: 如果一起算，应该达标了。可是看很多人评估都只看journal,心里越来越没底，上来问
: 问。希望知道的可以给确认一下，如果没戏我也趁早不想了。
: 非常感谢！
|
r******l
发帖数: 10760 | 7 不要光看大多数人怎么样，大多数人都不是CS的啊，他们的领域会议文章基本上什么都
不是。你是CS的怎么能用他们的标准呢？就把你自己的标准清楚的解释给IO们不就可以
了？
peer
【在 W*********t 的大作中提到】
: 一直看到大家好像默认的文章都是journal，会议都是摘要或者其他比较简略的形式，
: 所以分开算。
: 我是cs的，在我们领域好的会议比杂志要难（长度上一般的会议也都是8页双栏，peer
: review，accept ratio在百分之10几到30左右，这样），一般大家看qualification的
: 话至少会议不比杂志weight低。大多数人都是会议比杂志多不少（我也是，一共20个
: paper，杂志只有三分之一左右。。）
: 如果一起算，应该达标了。可是看很多人评估都只看journal,心里越来越没底，上来问
: 问。希望知道的可以给确认一下，如果没戏我也趁早不想了。
: 非常感谢！
|
s*******f
发帖数: 757 | 8 正解，每个领域都不一样。IO都是些laymen.所以你有必要解释清楚你的领域的情况。
比如，in the field of computer science, there are two prestigious conference
, XXX and XXX, with a high rejection rate of XX%. Thus, to publish papers in
such conferences is like publishing journal papers in Science and Nature
for biologists and anthropologists.
【在 r******l 的大作中提到】
: 不要光看大多数人怎么样，大多数人都不是CS的啊，他们的领域会议文章基本上什么都
: 不是。你是CS的怎么能用他们的标准呢？就把你自己的标准清楚的解释给IO们不就可以
: 了？
:
: peer
|
