s****y
发帖数: 160 | 1 我以前申请一次eb1a在NSC（NSC#661），然后去年九月回复了RFE，今年一月收到
rejection，由律师办的，律师明显经验其实并不足，很多在rejection里面陈述的东西
律师事先没有警告过，也怪我自己没有作足工课；我的背景以前贴过就不重复了，整体
背景中等，这回准备DIY，重新仔细看了当初的rejection的信，觉得真是那么严的话这
次也玄，大家看看或许也有帮助
1. 申请人claim了一个全美国性质的associateship award，不予承认，因为本质上跟
学校fellowship一样，尽管牛一点，但是着实一样
（这个这次不claim了）
2。此人用了Sigma Xi，然而sigma xi网页说具有noteworthy贡献的就可以入会，哪怕
博士论文都算一个publication，显然太低级了
（这个这次不提）
3。此人提供了一个系里面网页报道，非全国性不算；此人又提供N个关于他的一篇论文
的媒体报道，然而无一提到此人名字（此人第二作者），尽管此人在RFE时提供上司证
明信说他的贡献和媒体提到的主完成人的贡献相当，然而我们规定了媒体报道要
primarily关于petitioner本人及其工作，因此你所谓的“贡献相当”还是免了吧；还
要注意！！我没看出来这些媒体是不是对他们的新闻有审核，如果他们仅仅是收集各大
专院校的信息充当信息发布媒介，甚至有的还收费，那是没有屁用的
（媒体报道似乎要证明人家报道的确实是很牛的进展，看来是不是只有请媒体编辑写信
证明了？）
4。此人确实参予了一些评审他人工作，但是如何说明他的角色与众不同我没看出来，
因为谁不评审呢？另外RFE之后添加的review不算
（其实RFE的时候已经补了会议召集者评价我对会议abstract评审对会议的成功很重要
，还说我是领域大牛人物，结果这里没提，是不是journal也要类似的说明信？如果是
这样就太复杂了）
5。推荐信确有几封不错的，但是其中某些带有对petitioner展望的语气，比如教授A和
B说，此人的工作“我相信今后会有更大的影响”，和“此人尽管citation目前不那么
高，但是往往有滞后，以后我相信会很高”这些说法根本没用
（这些话是为我引用不够作解释的，结果被抓把柄，而且推荐信只有末尾才有类似展望
的语句，结果被抓住这句全部否定了）
6。authorship中尽管文章有些，但是citation不强，我认为citation是一个领域对你
认可的strong indication
（citation没办法，传统工科IF>2都很牛了，citation确实很低）
现在的问题是，准备这次递到TSC，不知道NSC的评判的标准是不是非常普遍还是太过较
真了？有些claim的东西我现在也知道没有必要，我当时办得比较早，当时比如sigma
xi还流行的，请大家着重评论后面几项 |
h*****j
发帖数: 192 | 2 关于第4-6条，我来说说我的经验：
4：(I) 你可以论证你评审的杂志有多牛，从杂志的介绍里可以找到，一般杂志网
页很容易找到。(II)你可以进一步论证你评审次数是平均水平的几倍，关于年平均审稿
数，你可以联系EDITOR获得相关信息。(III)当然，你也要从EDITOR那边要两三封推荐
信，说明他们找审稿人的标准，为什么找你等等。
4-5：其实主要硬证据都是关于Cictation。你无论如何也不能在PL中透露“引用不够”
或者不足之类的意思。因为你申请的是EB1A，你是业界中是大牛和权威。你要这么写的
话，首先是心虚了或者是底气不足。我想，你要是IO的话，也不会给过的。你要是站在
IO的立场上考虑，估计就不会这么写了。
(I)你说传统工科CITATION低，这个很多人都知道，可以IO不知道呀，怎么办？你至少
可以这样论证你是业界的大牛，你可以拿你的引用数跟同专业的平均水平相比较。如果
你的引用数是平均数的几倍，你当然可以说你是大牛了。
(II)你还可以把引用你文章的机构都列出来，分布在多少国家，影响了多少行业等。
ResearchID做出来的引用地图不全，你当然可以用google Map自己做一下，当然要附上
引用机构的列表。
(III)推荐信在EB1A中只能做软证据，而且最好是独立的。我只是把它们放在最后面做
补充说明。
(IV)当然你获过的奖，或是什么报道之类的，不单独CLAIM的话，可以放在original
contribution里面。 |
w*********m
发帖数: 4740 | 3 6。authorship中尽管文章有些，但是citation不强，我认为citation是一个领域对你
认可的strong indication
（citation没办法，传统工科IF>2都很牛了，citation确实很低）
compared your citations with papers in your area, not other areas
【在 s****y 的大作中提到】
: 我以前申请一次eb1a在NSC（NSC#661），然后去年九月回复了RFE，今年一月收到
: rejection，由律师办的，律师明显经验其实并不足，很多在rejection里面陈述的东西
: 律师事先没有警告过，也怪我自己没有作足工课；我的背景以前贴过就不重复了，整体
: 背景中等，这回准备DIY，重新仔细看了当初的rejection的信，觉得真是那么严的话这
: 次也玄，大家看看或许也有帮助
: 1. 申请人claim了一个全美国性质的associateship award，不予承认，因为本质上跟
: 学校fellowship一样，尽管牛一点，但是着实一样
: （这个这次不claim了）
: 2。此人用了Sigma Xi，然而sigma xi网页说具有noteworthy贡献的就可以入会，哪怕
: 博士论文都算一个publication，显然太低级了
|
G********0
发帖数: 1359 | 4 Citation我觉得可以参照shhyoung的做法，把自己的和平均Citation值比较，ISI里面
可以自动统计分析出总文章数，总
Citation数和平均Citation值。你的要是远高于平均值，还可以像shhyoung弄个柱状图
【在 s****y 的大作中提到】
: 我以前申请一次eb1a在NSC（NSC#661），然后去年九月回复了RFE，今年一月收到
: rejection，由律师办的，律师明显经验其实并不足，很多在rejection里面陈述的东西
: 律师事先没有警告过，也怪我自己没有作足工课；我的背景以前贴过就不重复了，整体
: 背景中等，这回准备DIY，重新仔细看了当初的rejection的信，觉得真是那么严的话这
: 次也玄，大家看看或许也有帮助
: 1. 申请人claim了一个全美国性质的associateship award，不予承认，因为本质上跟
: 学校fellowship一样，尽管牛一点，但是着实一样
: （这个这次不claim了）
: 2。此人用了Sigma Xi，然而sigma xi网页说具有noteworthy贡献的就可以入会，哪怕
: 博士论文都算一个publication，显然太低级了
|
G********0
发帖数: 1359 | 5 分析的很好。
我现在review也有这个问题，可以找到一些证据证明杂志牛，但是没有editor的推荐信
说明找reviewer的标准，而且大部
分杂志都只review了1篇文章，有一个3篇的，还有3个2篇的，数量都不多。帮十几个杂
志review20篇左右。像我这样的
怎么组织能提高一下呢？多谢了！
【在 h*****j 的大作中提到】
: 关于第4-6条，我来说说我的经验：
: 4：(I) 你可以论证你评审的杂志有多牛，从杂志的介绍里可以找到，一般杂志网
: 页很容易找到。(II)你可以进一步论证你评审次数是平均水平的几倍，关于年平均审稿
: 数，你可以联系EDITOR获得相关信息。(III)当然，你也要从EDITOR那边要两三封推荐
: 信，说明他们找审稿人的标准，为什么找你等等。
: 4-5：其实主要硬证据都是关于Cictation。你无论如何也不能在PL中透露“引用不够”
: 或者不足之类的意思。因为你申请的是EB1A，你是业界中是大牛和权威。你要这么写的
: 话，首先是心虚了或者是底气不足。我想，你要是IO的话，也不会给过的。你要是站在
: IO的立场上考虑，估计就不会这么写了。
: (I)你说传统工科CITATION低，这个很多人都知道，可以IO不知道呀，怎么办？你至少
|
s*******i
发帖数: 941 | 6 请问一下你有提到“你可以拿你的引用数跟同专业的平均水平相比较”，请问如何查到
同专业的平均引
用？能给个网址吗？谢谢！
【在 h*****j 的大作中提到】
: 关于第4-6条，我来说说我的经验：
: 4：(I) 你可以论证你评审的杂志有多牛，从杂志的介绍里可以找到，一般杂志网
: 页很容易找到。(II)你可以进一步论证你评审次数是平均水平的几倍，关于年平均审稿
: 数，你可以联系EDITOR获得相关信息。(III)当然，你也要从EDITOR那边要两三封推荐
: 信，说明他们找审稿人的标准，为什么找你等等。
: 4-5：其实主要硬证据都是关于Cictation。你无论如何也不能在PL中透露“引用不够”
: 或者不足之类的意思。因为你申请的是EB1A，你是业界中是大牛和权威。你要这么写的
: 话，首先是心虚了或者是底气不足。我想，你要是IO的话，也不会给过的。你要是站在
: IO的立场上考虑，估计就不会这么写了。
: (I)你说传统工科CITATION低，这个很多人都知道，可以IO不知道呀，怎么办？你至少
|
s*******i
发帖数: 941 | 7 请问如何compared your citations with papers in your area，在哪里可以查到我这
个领
域的citation，能给个网址吗？谢谢！
【在 w*********m 的大作中提到】
: 6。authorship中尽管文章有些，但是citation不强，我认为citation是一个领域对你
: 认可的strong indication
: （citation没办法，传统工科IF>2都很牛了，citation确实很低）
: compared your citations with papers in your area, not other areas
|
s****y
发帖数: 160 | 8 太感谢了，提出那么多分析
【在 h*****j 的大作中提到】
: 关于第4-6条，我来说说我的经验：
: 4：(I) 你可以论证你评审的杂志有多牛，从杂志的介绍里可以找到，一般杂志网
: 页很容易找到。(II)你可以进一步论证你评审次数是平均水平的几倍，关于年平均审稿
: 数，你可以联系EDITOR获得相关信息。(III)当然，你也要从EDITOR那边要两三封推荐
: 信，说明他们找审稿人的标准，为什么找你等等。
: 4-5：其实主要硬证据都是关于Cictation。你无论如何也不能在PL中透露“引用不够”
: 或者不足之类的意思。因为你申请的是EB1A，你是业界中是大牛和权威。你要这么写的
: 话，首先是心虚了或者是底气不足。我想，你要是IO的话，也不会给过的。你要是站在
: IO的立场上考虑，估计就不会这么写了。
: (I)你说传统工科CITATION低，这个很多人都知道，可以IO不知道呀，怎么办？你至少
|
h*****j
发帖数: 192 | 9 The average number of publications and citations were published in a book
entitled Research-Doctorate Programs in the United States-Continuity and
Change reported by the governing board of the National Research Council.
This book was published by the National Academy Press in 1995.
我是从学校图书馆借到的。
【在 s*******i 的大作中提到】
: 请问一下你有提到“你可以拿你的引用数跟同专业的平均水平相比较”，请问如何查到
: 同专业的平均引
: 用？能给个网址吗？谢谢！
|
S******G
发帖数: 965 | 10 http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=405789§ioncode=26
【在 s*******i 的大作中提到】
: 请问一下你有提到“你可以拿你的引用数跟同专业的平均水平相比较”，请问如何查到
: 同专业的平均引
: 用？能给个网址吗？谢谢！
|
|
|
h*****j
发帖数: 192 | 11 你是不是可以从推荐信入手，因为你为十几个杂志审稿，应该能找到相应的推荐信。推
荐信中，对于说杂志是如何如何的好，这点很容易做到。可对你来说，更重要的是证明
选择你审稿是由于你是业内大牛，如何有影响力之类的。这些话语可以穿插在选择审稿
人的标准上。多找些模板看看估计会有些帮助。当然这样的推荐信，是要自己写草稿，
然后让主编或副主编签字的。让杂志出的证明信，好像比较难包含你想要的所有东西。
还有因为你审过的杂志较多，你看是不是可以论证：由于你的影响力很大，很是知名，
所以有这么多的杂志找你审稿。当然，如果单个杂志有好几篇的审稿就更容易论证了。
.
【在 G********0 的大作中提到】
: 分析的很好。
: 我现在review也有这个问题，可以找到一些证据证明杂志牛，但是没有editor的推荐信
: 说明找reviewer的标准，而且大部
: 分杂志都只review了1篇文章，有一个3篇的，还有3个2篇的，数量都不多。帮十几个杂
: 志review20篇左右。像我这样的
: 怎么组织能提高一下呢？多谢了！
|
s*******i
发帖数: 941 | 12 这个链接打开后是乱码，请问能否再发一次，谢谢！！！
storyCode=405789§ioncode=26
【在 S******G 的大作中提到】
: http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=405789§ioncode=26
|
s*******i
发帖数: 941 | 13 非常感谢你的信息
book
【在 h*****j 的大作中提到】
: The average number of publications and citations were published in a book
: entitled Research-Doctorate Programs in the United States-Continuity and
: Change reported by the governing board of the National Research Council.
: This book was published by the National Academy Press in 1995.
: 我是从学校图书馆借到的。
|
G********0
发帖数: 1359 | 14 多谢了：）
【在 h*****j 的大作中提到】
: 你是不是可以从推荐信入手，因为你为十几个杂志审稿，应该能找到相应的推荐信。推
: 荐信中，对于说杂志是如何如何的好，这点很容易做到。可对你来说，更重要的是证明
: 选择你审稿是由于你是业内大牛，如何有影响力之类的。这些话语可以穿插在选择审稿
: 人的标准上。多找些模板看看估计会有些帮助。当然这样的推荐信，是要自己写草稿，
: 然后让主编或副主编签字的。让杂志出的证明信，好像比较难包含你想要的所有东西。
: 还有因为你审过的杂志较多，你看是不是可以论证：由于你的影响力很大，很是知名，
: 所以有这么多的杂志找你审稿。当然，如果单个杂志有好几篇的审稿就更容易论证了。
: .
|
m*********t
发帖数: 689 | 15 遗憾，帮不上忙，但从中学到些东东。Bless! |
F**p
发帖数: 1046 | |
H*********s
发帖数: 2724 | |
k***y
发帖数: 411 | 18 自己写PETITION LETTER比较好，因为没有人比你跟了解自己。找一个好点的CL模板，
相信你可以搞定。其实有些律师不见得比你的水平高。我是被NSC锯掉了，其实我的东
西很多，当然跟你的有些区别，我觉得应该没有问题，但是RFE后还是把我给拒了。我
一步做二不休，原来的所有的材料基本上没有动， 又FILE到TSC （当时又重新划区，
我们可以FILE到TSC），半年后给批了。所以不是你的问题，是他们的问题。不得不说
，有些IO就是很糟糕。
相信你这回一定能过。 |
x********g
发帖数: 53 | |
f****r
发帖数: 709 | |
|
|
h****5
发帖数: 674 | 21 Petition letter is key. Wish you the best!
【在 s****y 的大作中提到】
: 我以前申请一次eb1a在NSC（NSC#661），然后去年九月回复了RFE，今年一月收到
: rejection，由律师办的，律师明显经验其实并不足，很多在rejection里面陈述的东西
: 律师事先没有警告过，也怪我自己没有作足工课；我的背景以前贴过就不重复了，整体
: 背景中等，这回准备DIY，重新仔细看了当初的rejection的信，觉得真是那么严的话这
: 次也玄，大家看看或许也有帮助
: 1. 申请人claim了一个全美国性质的associateship award，不予承认，因为本质上跟
: 学校fellowship一样，尽管牛一点，但是着实一样
: （这个这次不claim了）
: 2。此人用了Sigma Xi，然而sigma xi网页说具有noteworthy贡献的就可以入会，哪怕
: 博士论文都算一个publication，显然太低级了
|
d****y
发帖数: 250 | |
E****H
发帖数: 913 | |
