H**********y
发帖数: 7928 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
kiler (Killer) 于 (Wed Dec 22 11:07:45 2010, 美东) 提到:
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
☆─────────────────────────────────────☆
longboat (longboat) 于 (Wed Dec 22 11:09:01 2010, 美东) 提到:
congrats!
发信人: kiler (Killer), 信区: Immigration
标 题: EB1A 上诉成功
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 22 11:07:45 2010, 美东)
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
☆─────────────────────────────────────☆
hxw (我到这里干吗来了？回吧！) 于 (Wed Dec 22 11:09:35 2010, 美东) 提到:
which IO from which center?
☆─────────────────────────────────────☆
mdacc (sun) 于 (Wed Dec 22 11:19:19 2010, 美东) 提到:
congratulation
☆─────────────────────────────────────☆
kathylee (茗茗) 于 (Wed Dec 22 12:32:39 2010, 美东) 提到:
gx
☆─────────────────────────────────────☆
lovemiao (miao) 于 (Wed Dec 22 12:43:20 2010, 美东) 提到:
Big Cong！
effect
☆─────────────────────────────────────☆
Greentea10 (随风飘摇) 于 (Wed Dec 22 12:49:39 2010, 美东) 提到:
GXGX
☆─────────────────────────────────────☆
hjblue5 (Dave) 于 (Wed Dec 22 12:52:23 2010, 美东) 提到:
Big congratulation!
☆─────────────────────────────────────☆
sprnmr (pighead 3) 于 (Wed Dec 22 13:04:06 2010, 美东) 提到:
GXGX!!!
effect
☆─────────────────────────────────────☆
kiler (Killer) 于 (Wed Dec 22 13:31:26 2010, 美东) 提到:
What is IO? The original center is TX.
☆─────────────────────────────────────☆
wield (wield) 于 (Wed Dec 22 14:02:48 2010, 美东) 提到:
congrats!
☆─────────────────────────────────────☆
kiler (Killer) 于 (Wed Dec 22 14:15:20 2010, 美东) 提到:
现在都是两步分析: 1st you are qualified at least 3/10, 2nd, your documents can prove you are top small percentage.
怎么证明自己是 top percentage 很重要。如果没有媒体直接对你的报道，移民官
主要看引用的数量和独立推荐人的描述
引用数的变化情况很重要。我的case,几篇paper引用从fill 140 to fill ref to fill
appeals,有将近60%的增长。上诉法官认为这是work重要性的很好表现
引用位置很重要。感觉现在对在文章开始部分的引用很不感冒。对在文章中间（body)
中的引用比较看中。尤其是如果有其他lab用你的成果完成下一步成果，权重很大。
Appeal 法庭的信上专门说“xx 有工作是其他实验室工作的出发点”
独立推荐人对具体工作的评价很重要。光泛泛讲你如何优秀没有任何意义。需要指出你
的什么成果在领域里如何重要。
其他lab引用你的文章的作者写的推荐信很管用。
杂志主编写的推荐信好象意义不大，Appeal 法庭的信跟本没有提这个。当然有肯定比
没有好。
审稿基本上不会参与第二步分析，只作为第一步的标准。
effect
☆─────────────────────────────────────☆
us2009 (newcomer) 于 (Wed Dec 22 14:26:57 2010, 美东) 提到:
gxgxgxgxgx
effect
☆─────────────────────────────────────☆
a001 (a0001) 于 (Wed Dec 22 18:35:22 2010, 美东) 提到:
amazing Job
effect
☆─────────────────────────────────────☆
AprilSummer (但盼守得云开见日月) 于 (Mon Jan 3 21:31:42 2011, 美东) 提到:
恭喜，恭喜。
☆─────────────────────────────────────☆
pbi (2011，新的一年来了！) 于 (Mon Jan 3 22:15:12 2011, 美东) 提到:
恭喜恭喜
☆─────────────────────────────────────☆
henrygao (henry) 于 (Tue Jan 4 10:32:57 2011, 美东) 提到:
恭喜恭喜
☆─────────────────────────────────────☆
miaomiao2003 (miaomiao2003) 于 (Sun Jan 9 11:37:55 2011, 美东) 提到:
I guest it is TX IO #100, who is a big SOB
☆─────────────────────────────────────☆
wvabc (GC) 于 (Sun Jan 9 14:13:09 2011, 美东) 提到:
GXGX!
☆─────────────────────────────────────☆
peachbutter (peach) 于 (Sun Jan 9 14:38:20 2011, 美东) 提到:
GXGX!
☆─────────────────────────────────────☆
lionel126 (破箭式) 于 (Sun Jan 9 14:49:27 2011, 美东) 提到:
cong
☆─────────────────────────────────────☆
luckyfishy (luckyfishy) 于 (Sun Jan 9 16:24:47 2011, 美东) 提到:
con
☆─────────────────────────────────────☆
bluewhite00 (hope) 于 (Sun Jan 9 22:18:15 2011, 美东) 提到:
big cong
effect
☆─────────────────────────────────────☆
bluewhite00 (hope) 于 (Sun Jan 9 22:26:08 2011, 美东) 提到:
big cong
effect
☆─────────────────────────────────────☆
bluewhite00 (hope) 于 (Sun Jan 9 22:26:21 2011, 美东) 提到:
big cong
effect
☆─────────────────────────────────────☆
didiwo (虫虫飞) 于 (Mon Jan 10 00:11:15 2011, 美东) 提到:
gxgx
☆─────────────────────────────────────☆
iccc (ice) 于 (Mon Jan 10 15:10:10 2011, 美东) 提到:
为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
恭喜！
☆─────────────────────────────────────☆
richardsun (richard) 于 (Mon Jan 10 20:42:27 2011, 美东) 提到:
congrats!
☆─────────────────────────────────────☆
greydog (何处是我家) 于 (Mon Jan 10 22:18:34 2011, 美东) 提到:
GXGX~
☆─────────────────────────────────────☆
sunnyzjli (sunnyzjli) 于 (Mon Jan 10 22:19:58 2011, 美东) 提到:
gx
☆─────────────────────────────────────☆
flemns (flemns) 于 (Tue Jan 11 13:53:01 2011, 美东) 提到:
cong
effect
☆─────────────────────────────────────☆
kiler (Killer) 于 (Tue Jan 11 22:41:18 2011, 美东) 提到:
My agent told me appeal took from 12 to 18 months. Should be soon.
Good luck |
|
