f****t
发帖数: 25 | 1 本来不打算claim membership 一项，但律师坚持要加上。现在被RFE,说membership
是noteworthy achievement not outstanding achievement，所以这一项没有"met",
不过IO也没有更多的要求，需要提供材料证明membership的。
请问，写补充材料的时候，能否跳过这一项回答，而集中回答IO质疑的contribution
上面？多谢多谢！ |
IJ
发帖数: 494 | 2 bless
我觉得可以提供材料证明membership，然后可以说明一下不claim了
尽量不要直接跳过吧
感觉RFE跟文章review比较类似，针对reviewer的问题还是都要回答的，虽然
他们的意见都有可能是错误的
顺便请问一下是哪个membership被rfe了
thx
【在 f****t 的大作中提到】
: 本来不打算claim membership 一项，但律师坚持要加上。现在被RFE,说membership
: 是noteworthy achievement not outstanding achievement，所以这一项没有"met",
: 不过IO也没有更多的要求，需要提供材料证明membership的。
: 请问，写补充材料的时候，能否跳过这一项回答，而集中回答IO质疑的contribution
: 上面？多谢多谢！
|
f****t
发帖数: 25 | 3 多谢。
sigma xi啊，我感觉这个已经称为red flag了，io看到这个就能套用
统一口径的标准答案来说明你不met这个。
不过即使你不claim这项，如果在说明contribution当中提到这个member
一样会被单独提出来说事。
个人意见，以后申请的，应该避免这些常见的membership.
【在 IJ 的大作中提到】
: bless
: 我觉得可以提供材料证明membership，然后可以说明一下不claim了
: 尽量不要直接跳过吧
: 感觉RFE跟文章review比较类似，针对reviewer的问题还是都要回答的，虽然
: 他们的意见都有可能是错误的
: 顺便请问一下是哪个membership被rfe了
: thx
|
IJ
发帖数: 494 | 4 thx
bless~
【在 f****t 的大作中提到】
: 多谢。
: sigma xi啊，我感觉这个已经称为red flag了，io看到这个就能套用
: 统一口径的标准答案来说明你不met这个。
: 不过即使你不claim这项，如果在说明contribution当中提到这个member
: 一样会被单独提出来说事。
: 个人意见，以后申请的，应该避免这些常见的membership.
|
b*********n
发帖数: 1258 | 5 sigma xi?
USCIS AAO has ruled on this
【在 f****t 的大作中提到】
: 本来不打算claim membership 一项，但律师坚持要加上。现在被RFE,说membership
: 是noteworthy achievement not outstanding achievement，所以这一项没有"met",
: 不过IO也没有更多的要求，需要提供材料证明membership的。
: 请问，写补充材料的时候，能否跳过这一项回答，而集中回答IO质疑的contribution
: 上面？多谢多谢！
|
