f*****e
发帖数: 384 | 1 最近比较忙，所以一直没时间上来发帖汇报。前几日看见有些关于问推荐信的，现发一
贴谈谈自己的经验和看法。
我的EB1A是律师帮忙准备的，总的来说，还是很认真负责的（关于律师, 以后有空再发
贴）。在6封信中，3封是独立推荐人，3封是院士，2封是国外的。少数几个是推荐人自
己写的，洋洋洒洒好几页纸，其他多是我根据律师提供的模版改的。总结如下：
1。除了开头结束吹得有点过（主要是模版的原文），中间内容写得很具体，没什么空
话，貌似很客观地大大表扬了自己在领域的贡献。
2。突出特点，适当重复自己的成就。有选择地要了一些推荐信，每封推荐信的侧重点
有所不同，但对大的成就分在2－3份中都有所提及。
3。有一个大牛A（也是院士），近几年的3篇文章都是在我的成果上做的，但是在推荐
信上把这部分都删除了，而是大大地吹了自己一番，（比不愿意给我写还过份）。所以
决定不用她的信。这几篇的一作从她那里走了后，去了另一个老板B那里，于是我就找
了那个老板B (他在领域中算新人)。B人很好，我的原稿一字没改，就加上研究背景和
letterhead 发过来了。在稿中，我借B的角度对我的研究给予高度评价，然后说他现在
手下以前在A那里做过，A的研究水平是如此如此之高，而这些研究成果都是完全基于我
的发现。都是事实，从第三方口中说出来，是不是显得更可信？那些要不到某人推荐信
的同学，可以考虑一下这种迂回策略哦。
个人看法，仅供大家参考。 |
e**o
发帖数: 345 | |
g******7
发帖数: 1532 | 3 一篇文章出现三次以上律师字样的就有托的嫌疑.
不过本文写得不错. |
f**********t
发帖数: 1001 | |
m******x
发帖数: 218 | |
f*****e
发帖数: 384 | 6 括号里的不能算吧？？呵呵。。。
谢谢夸奖！
【在 g******7 的大作中提到】
: 一篇文章出现三次以上律师字样的就有托的嫌疑.
: 不过本文写得不错.
|
f*****e
发帖数: 384 | 7 是。不过我也知道有人不是PhD也办下来了的。
【在 f**********t 的大作中提到】
: PhD把？（汗，这问题是不是问得有点弱）
|
