F********1
发帖数: 272 | 1 总有几个人不断灌输“PP会导致RFE或者NOID”的观点，本人认为这是一种不负责任的
误导，现愿就这个问题再发表一点意见。
第一，IO如果因为一时忙不过来而给出RFE或者NOID，岂不是适得其反？申请人答复以
后，IO等于是要重新对申请材料评估，岂不是凭空增加了一倍的工作量？这样谈何争取
时间？
第二，难道能够想像在USCIS内部潜在流行“PP就给RFE或者NOID”这样的规则？如果这
样，就算申请人不明真相（或者明白但无证据）无法抗争，难道可以想像这样一种损害
公众利益的不法（至少是不道德）的行为会长期存在？
第三，难道可以想像“PP会导致RFE或者NOID”这样的“规则”会存在或者长期存在而
受害者不起来抗争？如果真的存在，该有多少受害的申请人提起诉讼啊，但事实上提起
诉讼的非常鲜见。
第四，就算受害者不在乎，USCIS难道会鼓励这样的“规则”吗？不会，因为这样的“
规则”迟早会损害USCIS的利益；须知，每个PP是要付一千多块钱的啊，USCIS会容忍由
于消费者担心PP会导致RFE或者NOID因此放弃PP从而损失这笔客观的收入吗？
由于上述原因，我们认为所谓这样的潜规则是根本不存在的，因此请那些动不动就抛出
这种论调的人士谨慎行事，不要由于自己的主观臆断而误导别人。 | T*******y
发帖数: 6523 | 2 hehe, you have a good point, and yet there are a few other points that you may not know yet.
That PP calls for more "unreasonable" RFE is an observation based on many cases, and the lawyer's association has complained about it to USCIS this summer.
I think that such things happen because if the USCIS doesn't give a decision in 15 days, they'd have to return the PP money. Issuing a template-based RFE indeed gains them some more time. They'd have another 15 days to read the application after RFE response.
However, PP does NOT ALWAYS call for RFE, as there are many cases that get approved using PP.
As you know, there's always a factor of luck in green card application, and people just want to do things on the safe side.
I think of PP as a good trade-off between time and some potential hassle.
【在 F********1 的大作中提到】
: 总有几个人不断灌输“PP会导致RFE或者NOID”的观点，本人认为这是一种不负责任的
: 误导，现愿就这个问题再发表一点意见。
: 第一，IO如果因为一时忙不过来而给出RFE或者NOID，岂不是适得其反？申请人答复以
: 后，IO等于是要重新对申请材料评估，岂不是凭空增加了一倍的工作量？这样谈何争取
: 时间？
: 第二，难道能够想像在USCIS内部潜在流行“PP就给RFE或者NOID”这样的规则？如果这
: 样，就算申请人不明真相（或者明白但无证据）无法抗争，难道可以想像这样一种损害
: 公众利益的不法（至少是不道德）的行为会长期存在？
: 第三，难道可以想像“PP会导致RFE或者NOID”这样的“规则”会存在或者长期存在而
: 受害者不起来抗争？如果真的存在，该有多少受害的申请人提起诉讼啊，但事实上提起
| c******g
发帖数: 9273 | 3 所有都动动都不是绝对的。
碰上uscis，就跟不靠谱了 |
|
