e*******n
发帖数: 152 | 1 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
(1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
(2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
(3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
Original petition的情况：
Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
因为没什么把握，当时请了一个朋友推荐的律师。觉得自己citation和review都很弱，
想再攒攒再交，打电话告诉律师说想等一段时间再交。没想到后来他忘得一干二净，PL
都没给我看一眼，就擅自在圣诞节前file了application。我是突然收到USCIS的通知才
知道。果然，很快收到了RFE。
收到RFE我才看了律师写的PL，郁闷死，除了claim老三项authorship, review,
contribution，还highlight了media report。我只有一两个小media report，都是报
道我们组的大project，只提到了我的名字而已，没想到律师会用来claim。
RFE内容：承认了authorship和review，不承认的：
(i) The petitioner has provided evidence of the beneficiary's receiving
awards as a student from XXX and XXX. However, this criterion has not been
met because these do not appear to be nationally or internationally
recognized...
Award虽然没有claim，但律师在PL里花了一个段来描述，被IO拿出来说。
(iii) The petitioner has provided evidence of news articles and online
publications about projects on which the beneficiary worked as one member of
a research team. However, this criterion has not been met because the
material published does not establish that the material was about the
beneficiary….
这个前面说了，我没想到律师拿来claim。
(v) The evidence has provided evidence of patent applications on which the
beneficiary was named as a co-inventor, opinion letters by experts in the
beneficiary's academic field, and articles establishing moderate citation of
the beneficiary's work. However, this criterion has not been because the
evidence submitted does not show the beneficiary's contributions are
considered to be of major significance in the field of endeavor…
看了PL，contribution确实没论述好，没有闪光点，只是摘用了一些推荐信里的话，然
后把citation啊review啊talk啊说了一通。果然不承认。
因为是PP，很快收到RFE，给了3个月时间。我当时看了很多版上的建议，认真准备了以
下RFE的材料：
首先，感谢IO承认了authorship和contribution，然后说在RFE里会主要论证为什么
contribution是of major significance。（我彻底没提media和award的事，因为知道
不可能论证，所以放弃。）
提供了以下材料证明major contribution：
(1) 一个start-up company的CEO写信证明他的公司正在implement我的co-invention。
(2) 两个大学教授写信证明他们lab用了我的co-invention做实验，夸了夸我的
research很重要很有用。
(3) 我PhD老板写信证明我的research helped getting several NSF grants, thus
generating jobs。
(4) 一篇别人的survey paper是基于我一篇paper里的framework写的（里面cite了我的
paper 8次）
(5) 一篇别人的master thesis用了我的research做实验（里面cite了我的paper 7次）
(6) 四篇别人的papers里有提到我的research重要性，比如“make a significant
step…", "paves way towards…"等
(7) 有2个教授上课讲了我的paper，算是用作course materials
然后，为了证明totality，我又补充了以下证据：
Publications相关
(1) 有一篇paper在Scorpus上在其topic里200多篇里排第3，所以是top 1%
(2) 另一篇paper在Scorpus上在其topic里160篇里排第7，所以是top 4.5%
(3) 拿了一个best paper award，总共有600+ submissions，最后只有3篇获奖，所以
是top 0.5%
(4) 有篇paper被提名过best paper award，总共有600+ submission，只有3篇被提名
，所以也是top 0.5%
(5) 几乎PhD每年都在本领域最好的会上发表了文章。
Citation相关：
(1) citation从一开始的86RFE后三个月内涨到120（33%），来自21个国家。
(2) 每年的citation增长很快，11年cite我的paper的文章数量是07年的10倍。
(3) citation-per-paper和citation总数都比一些top program faculty的average高，
这个是跟Chronicle of Higher Education的数据比（觉得比较奇怪，我的citation不
高，总数120，但确实里面列的faculty的数据更低，所以还是用了）。
Review相关：
(1) 为很多top journals审了稿，主要补充说明了很多journals的rank。RFE前后
review数量翻了倍(6->14)。
(2) 被一个会议邀请做TPC member，提供了TPC chair的信，里面说只有
internationally well-recognized的researchers才被邀请。
其它：
在top conferences做talk。最近有个小proposal申到了15K的funding，说明会继续在
该领域工作等。
本来以为这些材料还可以，没想到还是被拒。这里把USCIS response写出来，请大侠们
帮我分析分析，也希望对后人有帮助：
I. Part One: Analysis of Criteria[2]
- Evidence of (awards)
You submitted evidence of your receipt of awards from XXX and XXX. However,
you have not submitted evidence establishing the national or international
recognition of these awards….
这条当时就没claim的，只是律师在original petition里用了一段说我的award，没想
到总被抓小辫子。
- Evidence of (media coverage)
You submitted evidence of local news articles and online press releases
about projects on which the beneficiary worked as one member of the team.
However, you have not submitted evidence establishing that the material was
about the beneficiary….
律师一开始claim了这条，本来以为RFE里完全不提，意思就是说放弃这条，没想到还是
会被拿出来说。
- Evidence of (review)
This criterion has been met.
- Evidence of (authorship)
This criterion has been met.
- Evidence of (contribution) 最关键的没过
You submitted evidence in the form of opinion letters by experts in the
field. These letters establish the high esteem in which you are held by
several former colleagues and fellow researchers. You have also submitted
evidence of two patent applications, along with letters supporting the
application and licensing of your original contributions in the field.
However, the evidence does not demonstrate the major significance of your
original contributions.
The significance of the beneficiary's work must be demonstrated by
preexisting, independent and objective evidence. Letters of support alone
are not sufficient and though not without weight, cannot form the
cornerstone of a successful claim as an alien of extraordinary ability…
USCIS notes that the submitted letters primarily offer broad assertions of
the impact of your work without providing specific examples of how that work
has significantly advanced the field. （怎么才能算specific examples啊？）
You have also submitted examples of scholarly articles citing your work in
the field. The number of citations is reflective of your original findings
and that the field has taken some interest in your work. Again, however,
this record of moderate citation does not reflect that your work has been of
major significance in the field. （我跟top faculty做了对比，original
petition里应该还include了各个领域平均citation的比较说明CS一般都很低，看来还
是没用）
Furthermore, you failed to submit any documentary evidence demonstrating
that your articles have been unusually influential, such as articles that
specially credit your work with influencing or impacting the field. As such,
the evidence submitted does not meet this criterion. （RFE里交的那些长篇引
用我的看来都不算数）
II. Part Two: Final Merits of Determination
USCIS acknowledges that you have acted as a judge of the work of others in
the field. However, participation in peer review, by itself, is routine in
the field, and has limited value in demonstrating the reviewer's
extraordinary ability. USCIS also acknowledges opinion letters by experts in
the field that make vague claims of the impact of your work and offer
support for its limited application. However, these letters fail to
establish that the beneficiary's contributions have significantly or majorly
influenced the field. Finally, USCIS acknowledges your authorship of
scholarly articles and active participation in academic conferences in the
field. This work has been moderately cited by others in the field. However,
both your record of publications and citations fall far short of setting you
apart through a "career of acclaim work".
就这样被彻底打击得体无完肤。大家觉得我现在重新申请还有戏吗？有什么需要注意的
地方？真心需要大家的建议，提前多谢了！！！ |
b****A
发帖数: 917 | |
e******r
发帖数: 9977 | 3 先cft。不建议appearl。建议重新整理材料再递。
-----------------------------
case本身其实还是可以滴，但第一次材料没搞好，让IO很难扭转印象，以至于新递交的
引用啊，review啊都不算数了。
补充材料不仅要有推荐信，还要有客观证据。例如深挖人家是怎么引用你的，不是通过
推荐信，而是通过现成的paper。significant impact这个要动脑筋，使劲想了，例如
啥经济效益，啥多国用了你的成果等等。
totality我觉得补充部分还可以。
----------------------
opt可能会影响，因为有移民倾向了。问问能直接H1B不？再问问学校律师opt。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
b*********r
发帖数: 7139 | 4 RE
【在 e******r 的大作中提到】
: 先cft。不建议appearl。建议重新整理材料再递。
: -----------------------------
: case本身其实还是可以滴，但第一次材料没搞好，让IO很难扭转印象，以至于新递交的
: 引用啊，review啊都不算数了。
: 补充材料不仅要有推荐信，还要有客观证据。例如深挖人家是怎么引用你的，不是通过
: 推荐信，而是通过现成的paper。significant impact这个要动脑筋，使劲想了，例如
: 啥经济效益，啥多国用了你的成果等等。
: totality我觉得补充部分还可以。
: ----------------------
: opt可能会影响，因为有移民倾向了。问问能直接H1B不？再问问学校律师opt。
|
e*******n
发帖数: 152 | 5 谢谢回复，请问马上重新提交有问题吗？还是应该等几个月？
【在 b****A 的大作中提到】
: 你的case很强了，重新提交一次吧
|
e*******n
发帖数: 152 | 6 谢谢详细回复！其实RFE里还是列了很多别人是怎么引用我的，大段大段我都highlight
出来，还在RFE response里quote出来。:( OPT延不了期就惨了，上次问了我们学校，
说不给postdoc办H1b。我再问问他们。
【在 e******r 的大作中提到】
: 先cft。不建议appearl。建议重新整理材料再递。
: -----------------------------
: case本身其实还是可以滴，但第一次材料没搞好，让IO很难扭转印象，以至于新递交的
: 引用啊，review啊都不算数了。
: 补充材料不仅要有推荐信，还要有客观证据。例如深挖人家是怎么引用你的，不是通过
: 推荐信，而是通过现成的paper。significant impact这个要动脑筋，使劲想了，例如
: 啥经济效益，啥多国用了你的成果等等。
: totality我觉得补充部分还可以。
: ----------------------
: opt可能会影响，因为有移民倾向了。问问能直接H1B不？再问问学校律师opt。
|
l***d
发帖数: 1828 | 7 觉得明显是律师的问题，我觉得你组织一下，可以马上就重新申请, appeal时间很长，
你耗不起，你如果PP的话应该很快就可以批准了，OPT现在不要担心，OPT延期有可能有
影响,不过这个你已经没法控制,作最坏的打算，你还有５个月，只要140批了,交了485
就没问题了，现在一般２个月就有EAD了，而且OPT还有60天grace period,你时间还是
很充足的． |
l***d
发帖数: 1828 | 8 补充一下，我觉得你条件不错，TSC只要不遇到1172,应该没问题． |
f****D
发帖数: 4745 | 9 IO number?
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
e******r
发帖数: 9977 | 10 恩，second this。
485
【在 l***d 的大作中提到】
: 觉得明显是律师的问题，我觉得你组织一下，可以马上就重新申请, appeal时间很长，
: 你耗不起，你如果PP的话应该很快就可以批准了，OPT现在不要担心，OPT延期有可能有
: 影响,不过这个你已经没法控制,作最坏的打算，你还有５个月，只要140批了,交了485
: 就没问题了，现在一般２个月就有EAD了，而且OPT还有60天grace period,你时间还是
: 很充足的．
|
|
|
e*******n
发帖数: 152 | 11 太感谢了！你觉得我这种情况找版上口碑好的张律师帮着重新交是不是比较好？DIY我
真是没信心。
还有，OPT延期我是不是应该还是先试着递一下呢？因为好像也必须在作废前3个月递。
哎，只怪当时不懂，早知道延了opt再递140申请的。
485
【在 l***d 的大作中提到】
: 觉得明显是律师的问题，我觉得你组织一下，可以马上就重新申请, appeal时间很长，
: 你耗不起，你如果PP的话应该很快就可以批准了，OPT现在不要担心，OPT延期有可能有
: 影响,不过这个你已经没法控制,作最坏的打算，你还有５个月，只要140批了,交了485
: 就没问题了，现在一般２个月就有EAD了，而且OPT还有60天grace period,你时间还是
: 很充足的．
|
b*******e
发帖数: 24532 | 12 看了一下，我有几条简单的想法：
1） 你的背景还是不错的，不建议appeal.应该重新整理立刻再file.
2) 你的RFE回答的有很多不到位的地方，这是可能的态度决定一切，有时候哪怕是一小
点的疏忽都会导致最终被拒绝，下面是我 review了你RFE后给出的details:
2.1 你没有address RFE里面提到的所有问题。
最后的结果很明显，IO首先列举的是你没有回答的地方，就说明他没有看到你认真回答
他的疑问，心情就不好。 接下来所有的实例都是表明他在刻意的找理由来据你。 我们
review paper的时候不就是如此吗？ 当你看到一个排版很好的paper, 总想着让他过。
而当你读了一大段文章，发现很多语法错误，接下来就是找理由据咯。
2.2 你最后罗列的材料从很多方面并没有能够提供objective evidence. 这个
Objective evidence就是RFE letters里面给你列了的，比如patent应用方面的
contracts, 产生的价值，这些除了信，还是需要有一些证据来支撑的。我估计在他们
的letter里面的陈述可能也不尽如人意。
2.3 最后的RFE推荐信可能缺乏地理上的分布，以至于IO都说那些人都是你的前同事，
这就非常的weaken你的证据。
总结一下，你的背景很好，只是材料的陈述以及表现方式上欠缺，再组织一下，肯定没
问题。
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
e*******n
发帖数: 152 | 13 RFE上写的是NSC JNBEX0174，Denial上写的是NSC JSS0105
【在 f****D 的大作中提到】
: IO number?
:
: NSC据的。
|
l***d
发帖数: 1828 | 14
我觉得如果经济条件可以的话可以找律师，张，刘，郭在版上口碑都还不错，主要是你第二次交，估
计还是想求稳，OPT延期当然要先试着递一下，不批你也就损失一点钱，如果延期批了
，你就赚了.
【在 e*******n 的大作中提到】
: 太感谢了！你觉得我这种情况找版上口碑好的张律师帮着重新交是不是比较好？DIY我
: 真是没信心。
: 还有，OPT延期我是不是应该还是先试着递一下呢？因为好像也必须在作废前3个月递。
: 哎，只怪当时不懂，早知道延了opt再递140申请的。
:
: 485
|
e*******n
发帖数: 152 | 15 非常感谢！说得很有道理，准备还是找个口碑好的律师帮我重新组织一下。objective
evidence好像确实没有 :( 最多就是签的licensed agreement，被2个lab用了一下，那
个startup公司刚起步，还没有什么实际的经济利益。 :(
【在 b*******e 的大作中提到】
: 看了一下，我有几条简单的想法：
: 1） 你的背景还是不错的，不建议appeal.应该重新整理立刻再file.
: 2) 你的RFE回答的有很多不到位的地方，这是可能的态度决定一切，有时候哪怕是一小
: 点的疏忽都会导致最终被拒绝，下面是我 review了你RFE后给出的details:
: 2.1 你没有address RFE里面提到的所有问题。
: 最后的结果很明显，IO首先列举的是你没有回答的地方，就说明他没有看到你认真回答
: 他的疑问，心情就不好。 接下来所有的实例都是表明他在刻意的找理由来据你。 我们
: review paper的时候不就是如此吗？ 当你看到一个排版很好的paper, 总想着让他过。
: 而当你读了一大段文章，发现很多语法错误，接下来就是找理由据咯。
: 2.2 你最后罗列的材料从很多方面并没有能够提供objective evidence. 这个
|
f*******l
发帖数: 1604 | 16 刚刚看了隔壁babyface1982的报喜贴，如果不是广告贴的话，她的新未名蔡律师还真的
不是一般的强悍。
objective
【在 e*******n 的大作中提到】
: 非常感谢！说得很有道理，准备还是找个口碑好的律师帮我重新组织一下。objective
: evidence好像确实没有 :( 最多就是签的licensed agreement，被2个lab用了一下，那
: 个startup公司刚起步，还没有什么实际的经济利益。 :(
|
s********n
发帖数: 2071 | |
SH
发帖数: 264 | 18 cft，背景那么强也被据，看不懂啊
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
g********r
发帖数: 4248 | 19 //concur
【在 b****A 的大作中提到】
: 你的case很强了，重新提交一次吧
|
W*W
发帖数: 293 | 20 我觉得你的ｃａｓｅ挺强的，说点马后炮的话
１. 一开始第一次你的律师不经过你直接file你的case太不应该了，不仅会因为材料
准备不充分被rfe，也会因为一些材料准备的漏洞给IM officer 留下不好的印象。
２. 你准备rfe的时候主要似乎是集中在找人写信说你的contribution上，我的经验是
推荐信重要，但客观证据对IM officer 来说更有说服力。
1) 一个start-up company的CEO写信证明他的公司正在implement我的co-invention。
在这个里面，可以直接找到他们公司的一些官方材料（有公司ｔｉｔｌｅ看上去
fancy的最好）来证明你的工作的影响力。
(2) 两个大学教授写信证明他们lab用了我的co-invention做实验，夸了夸我的
research很重要很有用。
(3) 我PhD老板写信证明我的research helped getting several NSF grants, thus
generating jobs。
如果你老板愿意，似乎可以附上grant approval的ｌｅｔｔｅｒ。
(4) 一篇别人的survey paper是基于我一篇paper里的framework写的（里面cite了我的
paper 8次）
(5) 一篇别人的master thesis用了我的research做实验（里面cite了我的paper 7次）
(6) 四篇别人的papers里有提到我的research重要性，比如“make a significant
step…", "paves way towards…"等
(7) 有2个教授上课讲了我的paper，算是用作course materials
如果教授比较牛的话，可以强调一下他们的背景。
其他我看了一下都是别人的paper/thesis引用你的文章，这种情况可以先强调一下引用
你的人本身比较牛，这样能衬托出你的contribution的重要性。
最后，我觉得你是碰到了一个很tough的ＩＯ，重新申请一定可以成功的。 |
|
|
k******e
发帖数: 8870 | 21 SECOND.
这么强的CASE，重新组织材料再递一次，应该没有问题。
【在 e******r 的大作中提到】
: 先cft。不建议appearl。建议重新整理材料再递。
: -----------------------------
: case本身其实还是可以滴，但第一次材料没搞好，让IO很难扭转印象，以至于新递交的
: 引用啊，review啊都不算数了。
: 补充材料不仅要有推荐信，还要有客观证据。例如深挖人家是怎么引用你的，不是通过
: 推荐信，而是通过现成的paper。significant impact这个要动脑筋，使劲想了，例如
: 啥经济效益，啥多国用了你的成果等等。
: totality我觉得补充部分还可以。
: ----------------------
: opt可能会影响，因为有移民倾向了。问问能直接H1B不？再问问学校律师opt。
|
m*********t
发帖数: 1250 | 22 感觉你的case在CS里面算强的了，没过的原因感觉还是第一次提交的时候律师的PL没写
好，被IO抓住Award和Media两项死死不放，从RFE和REJ里面这两项都被放在最前面两条
被批，这个IO有点先入为主，而你正好又在RFE避而不谈。感觉你的case重点突出老三样
，肯定能过的！
Bless！
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
P*******F
发帖数: 825 | 23 Bless. Try again.
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
e*******n
发帖数: 152 | 24 太谢谢了。
1）我也决定马上找个律师重新file
2.1 你说得对，我应该一条一条地回复的，这点确实疏忽了。因为看了一些以前成功的
RFE例子说ignore那些放弃的criteria。
2.2 我确实没有objective evidence，因为都是Informal use，没什么正规的证据，更
还没有经济利益。:( 我再想想办法多找一些客观证据。
2.3 是的。其实里面只有我老板证明说我的research帮他get grants，其他人都没有一
起写过paper。可能应该再多强调一下的。
【在 b*******e 的大作中提到】
: 看了一下，我有几条简单的想法：
: 1） 你的背景还是不错的，不建议appeal.应该重新整理立刻再file.
: 2) 你的RFE回答的有很多不到位的地方，这是可能的态度决定一切，有时候哪怕是一小
: 点的疏忽都会导致最终被拒绝，下面是我 review了你RFE后给出的details:
: 2.1 你没有address RFE里面提到的所有问题。
: 最后的结果很明显，IO首先列举的是你没有回答的地方，就说明他没有看到你认真回答
: 他的疑问，心情就不好。 接下来所有的实例都是表明他在刻意的找理由来据你。 我们
: review paper的时候不就是如此吗？ 当你看到一个排版很好的paper, 总想着让他过。
: 而当你读了一大段文章，发现很多语法错误，接下来就是找理由据咯。
: 2.2 你最后罗列的材料从很多方面并没有能够提供objective evidence. 这个
|
e*******n
发帖数: 152 | 25 实在是太感谢了，这么详细的分析。
1。 确实，因为看RFE换了IO，我估计他是先看了original petition，再看RFE
response的。所以original PL没写好，印象不可能好。
3。对，当时忽视了，光是提供了letters，应该多提供一些辅助的objective evidence
的。打算新申请里include grant proposal, approval letter等。
4. 引用我的只有一个是大牛，我确实在RFE response里强调了她多牛。可惜其他人都
不算什么太牛的。:(
【在 W*W 的大作中提到】
: 我觉得你的ｃａｓｅ挺强的，说点马后炮的话
: １. 一开始第一次你的律师不经过你直接file你的case太不应该了，不仅会因为材料
: 准备不充分被rfe，也会因为一些材料准备的漏洞给IM officer 留下不好的印象。
: ２. 你准备rfe的时候主要似乎是集中在找人写信说你的contribution上，我的经验是
: 推荐信重要，但客观证据对IM officer 来说更有说服力。
: 1) 一个start-up company的CEO写信证明他的公司正在implement我的co-invention。
: 在这个里面，可以直接找到他们公司的一些官方材料（有公司ｔｉｔｌｅ看上去
: fancy的最好）来证明你的工作的影响力。
: (2) 两个大学教授写信证明他们lab用了我的co-invention做实验，夸了夸我的
: research很重要很有用。
|
b*******e
发帖数: 24532 | 26 你在下次申请的时候，不要再PL里面提到你获奖这件事情，如果这个奖是个小奖，这就
是大家常说的，小奖都不要列出来，免得被RFE的原因。 你就把得奖这个事实，吹嘘一
下，放到一封推荐信里面去。 我相信你有近100次的引用，单凭这个，你就能够挖掘很
多素材。
现在所有材料都有在手里面，你稍微修改一下，估计一个月内能够重新file, 我认为你
的case 过没有问题。 NSC对citation看得比较重， TSC相对宽松，你可以稍微参考一
下。
加油！
【在 e*******n 的大作中提到】
: 太谢谢了。
: 1）我也决定马上找个律师重新file
: 2.1 你说得对，我应该一条一条地回复的，这点确实疏忽了。因为看了一些以前成功的
: RFE例子说ignore那些放弃的criteria。
: 2.2 我确实没有objective evidence，因为都是Informal use，没什么正规的证据，更
: 还没有经济利益。:( 我再想想办法多找一些客观证据。
: 2.3 是的。其实里面只有我老板证明说我的research帮他get grants，其他人都没有一
: 起写过paper。可能应该再多强调一下的。
|
b*********r
发帖数: 7139 | 27 真是狂赞大蜜蜂啊~
【在 b*******e 的大作中提到】
: 你在下次申请的时候，不要再PL里面提到你获奖这件事情，如果这个奖是个小奖，这就
: 是大家常说的，小奖都不要列出来，免得被RFE的原因。 你就把得奖这个事实，吹嘘一
: 下，放到一封推荐信里面去。 我相信你有近100次的引用，单凭这个，你就能够挖掘很
: 多素材。
: 现在所有材料都有在手里面，你稍微修改一下，估计一个月内能够重新file, 我认为你
: 的case 过没有问题。 NSC对citation看得比较重， TSC相对宽松，你可以稍微参考一
: 下。
: 加油！
|
b*******e
发帖数: 24532 | 28 我之前写过的对抗RFE系列,里面有不少如何提供objective evidence的方式，再加上
kathylee 美女给的另类citation,你可以整出很多objective evidence . 现在你的心
情肯定不好受，不过振作一下，就是道坎。 这一点，flashball 兄弟可能可以给 你更
多的帮助和建议。
evidence
【在 e*******n 的大作中提到】
: 实在是太感谢了，这么详细的分析。
: 1。 确实，因为看RFE换了IO，我估计他是先看了original petition，再看RFE
: response的。所以original PL没写好，印象不可能好。
: 3。对，当时忽视了，光是提供了letters，应该多提供一些辅助的objective evidence
: 的。打算新申请里include grant proposal, approval letter等。
: 4. 引用我的只有一个是大牛，我确实在RFE response里强调了她多牛。可惜其他人都
: 不算什么太牛的。:(
|
b*******e
发帖数: 24532 | 29 baozi? hehe
【在 b*********r 的大作中提到】
: 真是狂赞大蜜蜂啊~
|
k******e
发帖数: 8870 | 30 关于第4点，我觉得不一定非得强调引用的人有多牛，感觉要多强调引用的地理分布有
多广，别人都是怎么引用的，有没有用到你的方法、数据、材料等等，有没有基于你的
结果做出了什么别的东西。
evidence
【在 e*******n 的大作中提到】
: 实在是太感谢了，这么详细的分析。
: 1。 确实，因为看RFE换了IO，我估计他是先看了original petition，再看RFE
: response的。所以original PL没写好，印象不可能好。
: 3。对，当时忽视了，光是提供了letters，应该多提供一些辅助的objective evidence
: 的。打算新申请里include grant proposal, approval letter等。
: 4. 引用我的只有一个是大牛，我确实在RFE response里强调了她多牛。可惜其他人都
: 不算什么太牛的。:(
|
|
|
b*******e
发帖数: 24532 | 31 Orz :)
【在 k******e 的大作中提到】
: 关于第4点，我觉得不一定非得强调引用的人有多牛，感觉要多强调引用的地理分布有
: 多广，别人都是怎么引用的，有没有用到你的方法、数据、材料等等，有没有基于你的
: 结果做出了什么别的东西。
:
: evidence
|
b*******e
发帖数: 24532 | 32 Orz thanks baozi:)
【在 b*********r 的大作中提到】
: 真是狂赞大蜜蜂啊~
|
b*********r
发帖数: 7139 | 33 大蜜蜂，你就别总Orz我们了，其实我们都挺Orz你的~
【在 b*******e 的大作中提到】
: Orz thanks baozi:)
|
b*****g
发帖数: 662 | 34 我的rfe思路跟你是一样的，看得我心里胆战心惊的
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
b*********r
发帖数: 7139 | 35 遇到不同IO也不一样，BLESS
【在 b*****g 的大作中提到】
: 我的rfe思路跟你是一样的，看得我心里胆战心惊的
:
: NSC据的。
|
h******2
发帖数: 595 | 36 case不弱啊，完全是被律师搞坏的。
PL怎么能不自己过目就让律师交上去呢？
这个律师太差！
自己找个律师，重新交！
Bless! |
T********k
发帖数: 94 | 37 换个律师，再来一次
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
T********k
发帖数: 94 | 38 换个律师，再来一次
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
f*******l
发帖数: 1604 | 39 兄弟，很久没见你写这么深刻的分析了。谢谢你每次回帖都不忘提携兄弟我一把。
LZ,给你个二进宫的链接，这位牛兄的PL写的特棒，人也很热心，你可以向他要个参考：
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32096857_3.html
【在 b*******e 的大作中提到】
: 我之前写过的对抗RFE系列,里面有不少如何提供objective evidence的方式，再加上
: kathylee 美女给的另类citation,你可以整出很多objective evidence . 现在你的心
: 情肯定不好受，不过振作一下，就是道坎。 这一点，flashball 兄弟可能可以给 你更
: 多的帮助和建议。
:
: evidence
|
e*******n
发帖数: 152 | 40 好，到时候award根本不在PL里提，本来就是个很小的奖。谢谢信息，希望下个律师帮
我投到TSC去。另外问一下，听一些人可以说e-file，是比邮寄快吗？
【在 b*******e 的大作中提到】
: 你在下次申请的时候，不要再PL里面提到你获奖这件事情，如果这个奖是个小奖，这就
: 是大家常说的，小奖都不要列出来，免得被RFE的原因。 你就把得奖这个事实，吹嘘一
: 下，放到一封推荐信里面去。 我相信你有近100次的引用，单凭这个，你就能够挖掘很
: 多素材。
: 现在所有材料都有在手里面，你稍微修改一下，估计一个月内能够重新file, 我认为你
: 的case 过没有问题。 NSC对citation看得比较重， TSC相对宽松，你可以稍微参考一
: 下。
: 加油！
|
|
|
e*******n
发帖数: 152 | 41 谢谢大蜜蜂。:'( 我再好好拜读一下你的对抗RFE系列，挖挖objective evidence
【在 b*******e 的大作中提到】
: 我之前写过的对抗RFE系列,里面有不少如何提供objective evidence的方式，再加上
: kathylee 美女给的另类citation,你可以整出很多objective evidence . 现在你的心
: 情肯定不好受，不过振作一下，就是道坎。 这一点，flashball 兄弟可能可以给 你更
: 多的帮助和建议。
:
: evidence
|
e*******n
发帖数: 152 | 42 RFE里我确实都粗体强调了国家，好多都不是美国的。然后是quote了他们引用我的一些
话，比如用了我的方法干嘛干嘛等。可能我要再着重解释一下他们是怎么从我的
research里获益，得出了一些新的结论的。谢谢建议！
【在 k******e 的大作中提到】
: 关于第4点，我觉得不一定非得强调引用的人有多牛，感觉要多强调引用的地理分布有
: 多广，别人都是怎么引用的，有没有用到你的方法、数据、材料等等，有没有基于你的
: 结果做出了什么别的东西。
:
: evidence
|
K*N
发帖数: 7494 | |
h**********l
发帖数: 6342 | 44 过几个月再投把。。。。。
不该说的小东西就不该说阿
NSC据的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 今天收到律师通知说EB1a的RFE被拒了，太郁闷了，辛辛苦苦准备了大半年的材料，自
: 己感觉RFE还挺充分的，没想到被据。急问：
: (1) 如果重新递交，我听说应该DIY e-file PP给TSC。是说TSC比NSC好过吗？我是被NSC据的。
: (2) 我OPT今年8月就到期了，EB1a被拒会影响OPT延期申请吗？
: (3) 我应该现在马上就重新申请，还是appeal，还是等一段时间再试？
: 背景：CS博后，PhD在专业前5大学拿的。
: Original petition的情况：
: Authorship：总共29 papers, 其中10 first-authored
: Citation: RFE前只有86，RFE的时候涨到120。
: Review: 6篇for 5 journals（本来觉得很弱，结果被承认了，RFE的时候涨到14）
|
h****n
发帖数: 20 | 45 没有想明白RFE里为什么对IO的意见避而不谈，
你自己的想法是不谈就等于放弃，
可是IO呢？
就像你生别人的文章，你提了一堆意见，别人只回复了两三条，这样的稿子落到你手里
你会让它通过吗？
就像谈恋爱，合得来就谈，谈不来就散，你得给别人一个准话，不能不理人了，谁能拖
得起啊？尤其女人。
个人感觉你的背景很强的，好好准备，没问题的。 |
w****9
发帖数: 6338 | 46 赶快重新提交， PP。
现在EB1处理的慢，不PP的话，OPT可能要过期了。
而且OPT extension也要试试。因为有些人提交了 140，后来再提交 O-1，也批了。 O-
1也不允许有移民倾向。 |
T*******y
发帖数: 6523 | 47 Strong enough for EB1A. Do it again and you'll get it! Big Bless!
【在 e*******n 的大作中提到】
: RFE里我确实都粗体强调了国家，好多都不是美国的。然后是quote了他们引用我的一些
: 话，比如用了我的方法干嘛干嘛等。可能我要再着重解释一下他们是怎么从我的
: research里获益，得出了一些新的结论的。谢谢建议！
|
x********o
发帖数: 51 | 48 Re这个：“首先，感谢IO承认了authorship和review，然后说在RFE里会主要论证为什
么contribution是of major significance。（我彻底没提media和award的事，因为知
道不可能论证，所以放弃。）”
觉得应该明确提出来，不单独claim把media和award，在RFE里用来证明contributions
和国际影响。 |
