I**1
发帖数: 2473 | 1 IO挑了三封推荐信说需要具体的evidence，
我又重新改了推荐信，这些推荐人也同意给我重新签字
不知道这个重新修改的推荐信分量和新推荐信相比哪个好一些？ |
y******1
发帖数: 1167 | 2 In addition, you may need to ask additional RL from others. |
I**1
发帖数: 2473 | 3 我也想再找两封， 但是再找人不容易，
现在的一封重新修改的推荐信都是老板亲自联系推荐人才搞定的
只能试一试了看看能不能另外找到了！
【在 y******1 的大作中提到】
: In addition, you may need to ask additional RL from others.
|
p********r
发帖数: 3243 | 4 IO的要求：请提供具体证据材料来支持RL里的夸赞；
你的答复: 改写了RL的内容，重写RL，让推荐人改口.
是这样吗？还是我理解有误？ |
I**1
发帖数: 2473 | 5 聪明人看问题的角度都不一样啊，
【在 p********r 的大作中提到】
: IO的要求：请提供具体证据材料来支持RL里的夸赞；
: 你的答复: 改写了RL的内容，重写RL，让推荐人改口.
: 是这样吗？还是我理解有误？
|
f*******l
发帖数: 1604 | 6 果然是聪明人。
既然这些推荐人都愿意签修改过的推荐信，那还不如让他们另写一封证明信为好：让他
们举数个实例来证明你的研究是如何已经影响、正在影响且还将继续影响他们自己的研
究。这样应该就可以避免IO误解了吧？
【在 I**1 的大作中提到】
: 聪明人看问题的角度都不一样啊，
|
l********g
发帖数: 656 | 7 个人认为你要挖掘更多的证据而不是提供其他的RL
【在 I**1 的大作中提到】
: IO挑了三封推荐信说需要具体的evidence，
: 我又重新改了推荐信，这些推荐人也同意给我重新签字
: 不知道这个重新修改的推荐信分量和新推荐信相比哪个好一些？
|
p********r
发帖数: 3243 | 8 不知你什么意思,......。
人家让你提供具体证据来证明论点（RL里面的赞誉），而你继续提供RL（RL不是证据，
顶多算旁证），而不是提供具体论据比如原始图表原始信件原始文件种种之类的，会让
IO满意吗？
【在 I**1 的大作中提到】
: 聪明人看问题的角度都不一样啊，
|
g*******3
发帖数: 2520 | 9 我看不放心就两个都做，一个用修改具体的推荐信，但make sure这封推荐信象又写了
一遍新的，在原有基础上进一步说明的， 而不是修改。意思是推荐人认为第一封推荐
信也许没有说清楚问题，进一步更清晰详细的说明。
然后再要1-2封另外的推荐信，虽然很困难，但努力吧，总不会都不给你写，满世界要
。
诸葛亮并不是个聪明人，从来也想不出奇谋，但他不失败的原因是，把每种可能都想到
，把各种可能的失败都cover,魏延去接应，赵云去断后。
所以，最稳妥就是两个都做。
【在 I**1 的大作中提到】
: IO挑了三封推荐信说需要具体的evidence，
: 我又重新改了推荐信，这些推荐人也同意给我重新签字
: 不知道这个重新修改的推荐信分量和新推荐信相比哪个好一些？
|
I**1
发帖数: 2473 | 10 IO认为有几封推荐信里的具体证据不够， 所以特意拿出这三封推荐信出来说事。其实
修改并不是把以前说的话去掉，也不是让推荐人改口。 我就是在每封推荐信里加了2-3
个实例，这样看起来就很有说服力。推荐信的开头和结尾以及推荐人部分自我介绍是没
有必要改了。旧的推荐信中说我研究工作的部分也是不能去掉的。 所以我做的就是增
加了实例。打算再求人给出两封新的推荐信。
至于objective evidence在旧的case里该提交的都提交了， 唯一能说的就是引用增加
了十几个。审稿多了几个。别的也没有了。
期待老枪的好消息！昨天一哥们的结果让我对这个RFE很是没有信心。尽量把事情做好
吧， 结果怎样管不了了。
【在 g*******3 的大作中提到】
: 我看不放心就两个都做，一个用修改具体的推荐信，但make sure这封推荐信象又写了
: 一遍新的，在原有基础上进一步说明的， 而不是修改。意思是推荐人认为第一封推荐
: 信也许没有说清楚问题，进一步更清晰详细的说明。
: 然后再要1-2封另外的推荐信，虽然很困难，但努力吧，总不会都不给你写，满世界要
: 。
: 诸葛亮并不是个聪明人，从来也想不出奇谋，但他不失败的原因是，把每种可能都想到
: ，把各种可能的失败都cover,魏延去接应，赵云去断后。
: 所以，最稳妥就是两个都做。
|
|
|
g*******3
发帖数: 2520 | 11 恩，反正把贡献说的具体点是key.
别太担心，班上大部分的回复都过了。
begoing 是点太背了，碰到野蛮的IO了。谁碰到都没办法。
-3
【在 I**1 的大作中提到】
: IO认为有几封推荐信里的具体证据不够， 所以特意拿出这三封推荐信出来说事。其实
: 修改并不是把以前说的话去掉，也不是让推荐人改口。 我就是在每封推荐信里加了2-3
: 个实例，这样看起来就很有说服力。推荐信的开头和结尾以及推荐人部分自我介绍是没
: 有必要改了。旧的推荐信中说我研究工作的部分也是不能去掉的。 所以我做的就是增
: 加了实例。打算再求人给出两封新的推荐信。
: 至于objective evidence在旧的case里该提交的都提交了， 唯一能说的就是引用增加
: 了十几个。审稿多了几个。别的也没有了。
: 期待老枪的好消息！昨天一哥们的结果让我对这个RFE很是没有信心。尽量把事情做好
: 吧， 结果怎样管不了了。
|
e******r
发帖数: 9977 | 12 我咋担心用了新的推荐信，旧的人不一定效果好啊。那推荐人的credit会不会被质疑。
我只是担心你，提供一个别的思路。bless
【在 I**1 的大作中提到】
: IO挑了三封推荐信说需要具体的evidence，
: 我又重新改了推荐信，这些推荐人也同意给我重新签字
: 不知道这个重新修改的推荐信分量和新推荐信相比哪个好一些？
|
I**1
发帖数: 2473 | 13 这个也是我担心的一个地方。所以我修改推荐信的时候只增加新内容新证据，不删除以
前的东西。
还有就是既然IO要求就推荐信上的东西提供证据，我考虑了这个还是由旧的推荐人最能
解答这个问题。况且加上去的内容也是真是客观的，只是当时写推荐信的时候没有写好
。如果让新的推荐人来写，IO的有些问题没法回答清楚。这也是我考虑让推荐人改推荐
信的原因。比如说我的一个独立推荐人他其实向我老板要过我的试验setup的设计， 这
些都是我后来跟老板讨论我的RFE的时候，老板告诉我的。所以老板亲自联系这个推荐
人，让他把这个内容写到推荐信里去的。客观真实的东西不损害推荐人的credit。
不知道以前有没有人在回答RFE时候也用了旧推荐人重新修改后的推荐信？我当时把RFE
发在这个版上的时候， 记得有一个ID就建议我重新找以前的推荐人把推荐信重写一遍.
【在 e******r 的大作中提到】
: 我咋担心用了新的推荐信，旧的人不一定效果好啊。那推荐人的credit会不会被质疑。
: 我只是担心你，提供一个别的思路。bless
|
I**1
发帖数: 2473 | 14 这个问题我想来想去就是觉得没有一个确定的答案，
还是两者都做吧， 重新找以前的推荐人给新的推荐信， 然后再找1-2个新的推荐人
谢谢美女的建议！
【在 e******r 的大作中提到】
: 我咋担心用了新的推荐信，旧的人不一定效果好啊。那推荐人的credit会不会被质疑。
: 我只是担心你，提供一个别的思路。bless
|
K*N
发帖数: 7494 | |
s******e
发帖数: 370 | 16 我是找了几个旧的重写一封（补充细节＋强调重申），又加进去几封新的 |
