s*******w
发帖数: 1879 | |
s*******w
发帖数: 1879 | 2 顺便请问一下各位这个平均的和自己的发表文章的对比应该怎么做？
这张图只是11年的总和，但是我自己文章显示的是总citation。
我是应该手动把11年所有引用我的文章数找出来，然后对比？
我看有人做的是total citations vs. accumulated citations per paper
不知道怎么做出来的。。。 |
j******n
发帖数: 941 | 3 我就比了个all years 估计太复杂把IO绕晕了
简单做了个除法（2000-2011总引用数/2000-2011总paper数） |
s*******w
发帖数: 1879 | 4 我就是怕出现把io绕昏的状况啊。
总引用数和总paper数你在哪里查的啊？
是journal citation report里面么？
【在 j******n 的大作中提到】
: 我就比了个all years 估计太复杂把IO绕晕了
: 简单做了个除法（2000-2011总引用数/2000-2011总paper数）
|
j******n
发帖数: 941 | 5
就是你所有paper引用数之和呗 我是google scholar查的 你也可以从JCR查
总paper数你肯定知道的
【在 s*******w 的大作中提到】
: 我就是怕出现把io绕昏的状况啊。
: 总引用数和总paper数你在哪里查的啊？
: 是journal citation report里面么？
|
l****y
发帖数: 398 | 6 谢谢。
你看我理解对吗：
就是2010年发表的chemistry的文章，平均被cite了2.06次。如果我的2010的paper比这
个多，就可以吹。
【在 s*******w 的大作中提到】
: http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2011/11/Average-Citation-
: 希望各位io都易哄然后我们大家都能快绿！
: 顺便求包子。。。
: 之前买狗狗的把多年灌水的积蓄都用光了。。。
|
f**********7
发帖数: 1139 | |
l**n
发帖数: 1861 | 8 我个人感觉，你要比，就每年都比。
光比一年，让人觉得其他年份，申请者不突出。
而且要高，也要高的非常多，比如平均7，你30，平均3，你20.
以前看过一个人，平均3.5，他4.5，说高，这样的话给人印象不好。
EB1毕竟是给少数人的，要top1～3%这样的概念，如果说自己Top20%,
还不如不说。
当时我申请的时候，我也纠结很久，最终没有和这个数据比，
因为我就最近几年高，早期文章引用率持平或者比较低。
最终我就放弃比较，不提了。
【在 l****y 的大作中提到】
: 谢谢。
: 你看我理解对吗：
: 就是2010年发表的chemistry的文章，平均被cite了2.06次。如果我的2010的paper比这
: 个多，就可以吹。
|
s*******w
发帖数: 1879 | 9 多谢各位同学的建议。
我的文章是有些比这个高大概2，3倍，有些差不多。差不多的肯定不能比。
其他的不知道啊。。。
这个看起来挺复杂的反正。。。 |
l***d
发帖数: 1828 | 10 你的这个没多大用，因为Eb1要求你是 top 1-10%,你如果只比average高，也就是比50%
高，能证明什么呢？你需要percentile的比。 |
|
|
s*******w
发帖数: 1879 | 11 请问percentile怎么查呢？
我觉得吧，如果是1％的话，总引用量要多少才算1％呢大概。
这点不是很理解。
50%
【在 l***d 的大作中提到】
: 你的这个没多大用，因为Eb1要求你是 top 1-10%,你如果只比average高，也就是比50%
: 高，能证明什么呢？你需要percentile的比。
|
l**n
发帖数: 1861 | 12 有时候就是很虚，给人印象是top1%
能找到具体的数字当然好。不然就靠自己吹了。
你说审稿多少算top呢？引用多少算top呢？文章多少算top呢？
其实就是一个印象。所以每个IO的标准也不一样。
【在 s*******w 的大作中提到】
: 请问percentile怎么查呢？
: 我觉得吧，如果是1％的话，总引用量要多少才算1％呢大概。
: 这点不是很理解。
:
: 50%
|
t*****o
发帖数: 556 | 13 有谁知到，这个表格里面引用是（自引+他引）还是（only 他引）啊？ |
z****y
发帖数: 6864 | 14 对头，和percentile比才是比较好，不过两者有一定关系
我是两个都一起比了
50%
【在 l***d 的大作中提到】
: 你的这个没多大用，因为Eb1要求你是 top 1-10%,你如果只比average高，也就是比50%
: 高，能证明什么呢？你需要percentile的比。
|
j**l
发帖数: 2911 | 15 问题是怎么找到各个专业的“percentile”?好像关于citation的一般都是average
data 啊 。
【在 z****y 的大作中提到】
: 对头，和percentile比才是比较好，不过两者有一定关系
: 我是两个都一起比了
:
: 50%
|
s*******w
发帖数: 1879 | 16 话虽如此，但是我这个人脸皮比较薄，完全不知道怎么吹自己。
实在不行我想不然列个单子，说明本领域3000引用的人就是院士了，所以我100也不算
太差。。。
但是我又怕这些适得其反。。。
好纠结啊。。。
【在 l**n 的大作中提到】
: 有时候就是很虚，给人印象是top1%
: 能找到具体的数字当然好。不然就靠自己吹了。
: 你说审稿多少算top呢？引用多少算top呢？文章多少算top呢？
: 其实就是一个印象。所以每个IO的标准也不一样。
|
z****y
发帖数: 6864 | 17 LZ既然能查到average，就肯定可以看到percentile，那个是按照大学科分的
【在 j**l 的大作中提到】
: 问题是怎么找到各个专业的“percentile”?好像关于citation的一般都是average
: data 啊 。
|
d****1
发帖数: 500 | |
S********y
发帖数: 565 | |
n**z
发帖数: 4354 | |
|
|
s*******w
发帖数: 1879 | 21 找不到好么。我这里没有esi的数据库啊，我也是很辛苦在网络上面找到的，只有这个。
【在 z****y 的大作中提到】
: LZ既然能查到average，就肯定可以看到percentile，那个是按照大学科分的
|
c*******d
发帖数: 338 | 22 这个版上有人以前提供过的
个。
【在 s*******w 的大作中提到】
: 找不到好么。我这里没有esi的数据库啊，我也是很辛苦在网络上面找到的，只有这个。
|
V******y
发帖数: 460 | |
