n*********t 发帖数: 258 | 1 看了今天得两个帖子,本来打算把所有中文引用,以及所有毕业论文引用全都加上。现
在看来,很多律师观点不一。
当然,对于引用很多的牛人,这些都不是问题,人家光一作总引300,就算他引也有200
。但是毕竟大多数的我们,特别是非热门专业,引用100多就算不错了。
在版上学到很多东西,但是关于怎样呈递我们的引用, 怎样让那些总数不多的引用看
起来想那么回事,一直都是大家讨论的话题。欢迎大家谈谈看法以及自己的经历。谢谢
大家!
1)关于独立引用/ 未区分他引和自引:
本版解释是只要跟自己coauthor过的人发的文章就算自引。请问这个出处在哪儿?
如果严格按照只要跟自己coauthor过的人发的文章就算自引, 不少人(当然我)的他
引数字就不好看了哈。
有多少人由于把coauthor的文章算成他引得了rfe?
2) 中文引用能放吗?
如果加上翻译和certification, 我不明白为什么连充数的资格都没有。有些中文杂志
也很不错,我觉得比好多影响因子不咋的英文杂志好。
到底有多少人rfe是由于放了翻译加certification的中文引用都还没被承认?
3)毕业论文引用算吗?
我自己的引用中有不少是来中国和美国的学校的毕业生论文,有些能google scholar到
, 有些只有google才有。
打印google 页,打印被引页,首页。还不足以证明真实性吗?
到底有多少人rfe是由于放了毕业论文引用?
4)各种数据库统计不一样,我能自己列表吗?
自己列表,附加引用拷贝。到底有多少人rfe是由于列了表且附加了拷贝? |
j**l 发帖数: 2911 | 2 真的不好说。同样的情况,可能有些io 就过了,有些io 就rfe 了。 |
j****t 发帖数: 1663 | 3 同样困惑中...
lz问的问题也是我想问的。但就怕case by case。 每个case都有其特殊性。而且我们
不知道那些PL是怎样陈述的。同样的背景,PL写得好了,就过了。写马虎了就有可能被
抓住把柄。
还有就是放多少证据为好?这几天看下来,我觉得一个原则就是宁缺毋滥,不strong
的证据就不要放了。我就打算不提中文引用了。但我会提我发表的中文文章数。因为PL
里的大多数分析(例如average citation rate, journal ranking)都是围绕着英文文
章转的。为啥一定要提中文引用呢?扔掉中文引用其实不可惜,扔掉几篇来自thesis的
引用也不可惜。average citation rate和 journal ranking不会受到什么影响,咱们
的文章和工作还是at the top of the field。。。 |
n*********t 发帖数: 258 | 4 先发表自己观点:我觉得跟average citation rate比证据不硬, journal ranking也
只能证明质量,数量还是问题。
如果你的引用在isi中算top 1-5%, 我觉得中文的不用也罢。 但是我的中文引用加论文
引用有40来个,本来总引就不多,除去中文的就下100了。
跟isi 的percentile 比,我觉得是很好的证据。如果我自己列表,单篇引用位于
percentile1-10%, 但是大蜜蜂质疑过我这种比法。
PL
【在 j****t 的大作中提到】 : 同样困惑中... : lz问的问题也是我想问的。但就怕case by case。 每个case都有其特殊性。而且我们 : 不知道那些PL是怎样陈述的。同样的背景,PL写得好了,就过了。写马虎了就有可能被 : 抓住把柄。 : 还有就是放多少证据为好?这几天看下来,我觉得一个原则就是宁缺毋滥,不strong : 的证据就不要放了。我就打算不提中文引用了。但我会提我发表的中文文章数。因为PL : 里的大多数分析(例如average citation rate, journal ranking)都是围绕着英文文 : 章转的。为啥一定要提中文引用呢?扔掉中文引用其实不可惜,扔掉几篇来自thesis的 : 引用也不可惜。average citation rate和 journal ranking不会受到什么影响,咱们 : 的文章和工作还是at the top of the field。。。
|
j**l 发帖数: 2911 | 5 我就是这么比的,两篇1%, 两篇10%。 能说说大蜜蜂是怎么质疑的么? |
j****t 发帖数: 1663 | 6 同意lz的观点,当然跟average citation rate可以给IO一个假象。我可以不说这个证
明我是small percentage,但我可以说far beyond average(有一篇有6 times more
than average).
正在犹豫如何跟percentile比, 我有2篇接近1%。
然后我想在作个特定领域(or某关键词)的percentile比较(这个得自己做列表,当然
数据来自ISI。不知道IO会不会质疑)
以上比较都用了ISI的引用数,没有用google的(比ISI多30几次)。但想来想去,还是
ISI的引用数比较值得信赖,几乎不涉及如何手工操作。
【在 n*********t 的大作中提到】 : 先发表自己观点:我觉得跟average citation rate比证据不硬, journal ranking也 : 只能证明质量,数量还是问题。 : 如果你的引用在isi中算top 1-5%, 我觉得中文的不用也罢。 但是我的中文引用加论文 : 引用有40来个,本来总引就不多,除去中文的就下100了。 : 跟isi 的percentile 比,我觉得是很好的证据。如果我自己列表,单篇引用位于 : percentile1-10%, 但是大蜜蜂质疑过我这种比法。 : : PL
|
w********o 发帖数: 10088 | 7 去哪里能找到这个percentile去比啊
【在 n*********t 的大作中提到】 : 先发表自己观点:我觉得跟average citation rate比证据不硬, journal ranking也 : 只能证明质量,数量还是问题。 : 如果你的引用在isi中算top 1-5%, 我觉得中文的不用也罢。 但是我的中文引用加论文 : 引用有40来个,本来总引就不多,除去中文的就下100了。 : 跟isi 的percentile 比,我觉得是很好的证据。如果我自己列表,单篇引用位于 : percentile1-10%, 但是大蜜蜂质疑过我这种比法。 : : PL
|
w*****d 发帖数: 311 | 8 我觉得中文引用能放吧, 只要不是太多就行, 充充数总比没有好啊. 关于coauthor的问
题, 我也不太清楚. 不过我倒不是很介意这个问题, 既然成规矩了那对大家都一样. 我
还想问下 二作三作, n作引用的问题, 需要特别说明吗. 是不是说下一作引用, 其它作
引用, 还有自引, 他引就可以了, 不用分太细吧? |
M**i 发帖数: 13701 | 9 不用分,1作和100作没区别,心虚什么,都当自己的用
【在 w*****d 的大作中提到】 : 我觉得中文引用能放吧, 只要不是太多就行, 充充数总比没有好啊. 关于coauthor的问 : 题, 我也不太清楚. 不过我倒不是很介意这个问题, 既然成规矩了那对大家都一样. 我 : 还想问下 二作三作, n作引用的问题, 需要特别说明吗. 是不是说下一作引用, 其它作 : 引用, 还有自引, 他引就可以了, 不用分太细吧?
|
i*********7 发帖数: 200 | 10 有的律师认为挂名文章(比如三四作以后)没有什么说服力,大家怎么看。 |
M**i 发帖数: 13701 | 11 哪个白痴律师?
【在 i*********7 的大作中提到】 : 有的律师认为挂名文章(比如三四作以后)没有什么说服力,大家怎么看。
|
i*********7 发帖数: 200 | 12 想说是 :挂名文章(比如三四作以后)的应用,没有什么说服力。
【在 i*********7 的大作中提到】 : 有的律师认为挂名文章(比如三四作以后)没有什么说服力,大家怎么看。
|
j****t 发帖数: 1663 | 13 看zzyzzy的帖子:
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32347729_3.html
【在 w********o 的大作中提到】 : 去哪里能找到这个percentile去比啊
|
w********o 发帖数: 10088 | |