k***g
发帖数: 4904 | 1 发现俺审过的稿，除了建议直接接收的，后来发信告诉我接收了，剩下的8成以上都又
发修改稿过来再审。以前觉得也许是我自己审稿意见太尖锐严格，往往就创新性、方法
选择和实验设计的合理性等大量提意见，编辑觉得修改分量比较重，再审可以理解。可
是从一些事情中体会到编辑的别扭之后，注意审稿意见表达尽量polite，当然仍然详细
到位，保持3页以上，感觉作者只要认真修改就可以了，可是怎么还是都发来再审，弄
得我心里不太知道编辑的目的。
以前聊起投稿，凡是revision提交后过一周没回信的，就是编辑觉得对修改的效果没有
把握，要让reviewer再把关的。可是我后来开始审稿，发现很多修改真的就是没有达到
审稿意见的要求，这时候编辑发来，真的就是让审稿人严格评价么，可以说不能接收么？
为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
详细文献证明novelty不够，明明是作者自己以前刚发的内容改头换面就又投了，立意
也不合适，论述也有较多不合理的地方，建议据稿，编辑还是让修改，那不就证明编辑
就是想接收么？可是编辑还发了修改稿再审，发回来的修改稿明明就是敷衍了事，我就
又写了很长的具体论述，觉得目前仍不可以接收，但是觉得编辑意向太明显，就说还可
以再major revision再看。结果那两个杂志之后快一年了再没约我审稿。俺自己猜，是
不是编辑不太高兴。俺就晕了，怎么不止一个杂志都这样？跟我一直的理解如此冲突啊？
如果你们接到修改后不达标的稿件，怎么办？除了再给详细修改意见外，真的可以再说
仍达不到接收要求么？ |
b*******e
发帖数: 24532 | 2 再审不符合的，就拒绝吧。
大蜜这里的审稿通过率差不多在25%左右。
么？
【在 k***g 的大作中提到】
: 发现俺审过的稿，除了建议直接接收的，后来发信告诉我接收了，剩下的8成以上都又
: 发修改稿过来再审。以前觉得也许是我自己审稿意见太尖锐严格，往往就创新性、方法
: 选择和实验设计的合理性等大量提意见，编辑觉得修改分量比较重，再审可以理解。可
: 是从一些事情中体会到编辑的别扭之后，注意审稿意见表达尽量polite，当然仍然详细
: 到位，保持3页以上，感觉作者只要认真修改就可以了，可是怎么还是都发来再审，弄
: 得我心里不太知道编辑的目的。
: 以前聊起投稿，凡是revision提交后过一周没回信的，就是编辑觉得对修改的效果没有
: 把握，要让reviewer再把关的。可是我后来开始审稿，发现很多修改真的就是没有达到
: 审稿意见的要求，这时候编辑发来，真的就是让审稿人严格评价么，可以说不能接收么？
: 为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
|
k***g
发帖数: 4904 | 3 我本来也是觉得这是理所应当的啊。可是感觉最近审的几个修改稿，都是远远远远没有
我自己投文章的修改认真啊，感觉这种挺普遍啊。找我以前想法，这种肯定打回去啊，
让再改一次那都是照顾了。可是怎么这些人这么有底气？我就心里毛毛的。以前我实在
看不过去修改稿没给直接过的，编辑居然就不再给我稿了。。。看来是踩上地雷了？小
概率事
件，把编辑熟人给恶心到了。。。
【在 b*******e 的大作中提到】
: 再审不符合的，就拒绝吧。
: 大蜜这里的审稿通过率差不多在25%左右。
:
: 么？
|
k***g
发帖数: 4904 | 4 BTW，你是faculty了吧，在编辑眼里说话分量重了以后就顺了。ms大牛审稿是审稿意见
很短，直接拒掉比例很大。俺们恐怕没身份这么干。
【在 b*******e 的大作中提到】
: 再审不符合的，就拒绝吧。
: 大蜜这里的审稿通过率差不多在25%左右。
:
: 么？
|
b*******e
发帖数: 24532 | 5 没呢
【在 k***g 的大作中提到】
: BTW，你是faculty了吧，在编辑眼里说话分量重了以后就顺了。ms大牛审稿是审稿意见
: 很短，直接拒掉比例很大。俺们恐怕没身份这么干。
|
f******t
发帖数: 478 | 6 是你太mean了，还是你专申垃圾稿？
【在 b*******e 的大作中提到】
: 再审不符合的，就拒绝吧。
: 大蜜这里的审稿通过率差不多在25%左右。
:
: 么？
|
p*****r
发帖数: 805 | 7 可以的，我最近投的一篇稿子(Elsevier的杂志)就是二审其中一个reviewer还要求继续
修改，其实我一审的时候就已经major revision了，不知道第三个reviewer为什么这么
挑剔(其他2个都过了），而且感觉主编基本上都是听reviewer的。
么？
【在 k***g 的大作中提到】
: 发现俺审过的稿，除了建议直接接收的，后来发信告诉我接收了，剩下的8成以上都又
: 发修改稿过来再审。以前觉得也许是我自己审稿意见太尖锐严格，往往就创新性、方法
: 选择和实验设计的合理性等大量提意见，编辑觉得修改分量比较重，再审可以理解。可
: 是从一些事情中体会到编辑的别扭之后，注意审稿意见表达尽量polite，当然仍然详细
: 到位，保持3页以上，感觉作者只要认真修改就可以了，可是怎么还是都发来再审，弄
: 得我心里不太知道编辑的目的。
: 以前聊起投稿，凡是revision提交后过一周没回信的，就是编辑觉得对修改的效果没有
: 把握，要让reviewer再把关的。可是我后来开始审稿，发现很多修改真的就是没有达到
: 审稿意见的要求，这时候编辑发来，真的就是让审稿人严格评价么，可以说不能接收么？
: 为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
|
p*****r
发帖数: 805 | 8 为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
详细文献证明novelty不够，明明是作者自己以前刚发的内容改头换面就又投了，立意
也不合适，论述也有较多不合理的地方，建议据稿，编辑还是让修改，那不就证明编辑
就是想接收么？
~~~~~~~~~~~~~
我觉得是其他reviewer建议接受或者小修，所以编辑平衡一下就说大修吧~
可是编辑还发了修改稿再审，发回来的修改稿明明就是敷衍了事，我就
又写了很长的具体论述，觉得目前仍不可以接收，但是觉得编辑意向太明显，就说还可
以再major revision再看。结果那两个杂志之后快一年了再没约我审稿。俺自己猜，是
不是编辑不太高兴。俺就晕了，怎么不止一个杂志都这样？跟我一直的理解如此冲突啊？
~~~~~~~~~~~~
编辑一般是希望可以通过小修或者中修的质量好的稿子应该最终接受，可是有时候需要
大量补充数据或者重新补充试验数据的就希望作者改好了重新submit。编辑一般都站在
reviewer一边的。关系户还是少数吧。 |
q****3
发帖数: 950 | 9 我一般二审按照要求该的'直接接收；说话委婉的'也ok；说话很生硬的'接着大修 |
q****3
发帖数: 950 | 10 我也碰到过这样的'本来一审建议拒稿'结果编辑又送来了给二审'在揣测编辑的意思后
直接接收'以后再也拿不到这个编辑的审稿机会了'意见揣测错了？
【在 k***g 的大作中提到】
: 我本来也是觉得这是理所应当的啊。可是感觉最近审的几个修改稿，都是远远远远没有
: 我自己投文章的修改认真啊，感觉这种挺普遍啊。找我以前想法，这种肯定打回去啊，
: 让再改一次那都是照顾了。可是怎么这些人这么有底气？我就心里毛毛的。以前我实在
: 看不过去修改稿没给直接过的，编辑居然就不再给我稿了。。。看来是踩上地雷了？小
: 概率事
: 件，把编辑熟人给恶心到了。。。
|
p*****r
发帖数: 805 | 11 同意，所以对于我们这些非关系户的投稿人还是要谦虚做人~
【在 q****3 的大作中提到】
: 我一般二审按照要求该的'直接接收；说话委婉的'也ok；说话很生硬的'接着大修
|
k***g
发帖数: 4904 | 12 你说的很有道理。
可能是我对灌水的卡的太严了。不过那两个杂志，有一个只看到我一个人的审稿意见，
以及针对性的回复，不知道是不是编辑把两个审稿人分开了？因为一般都是看到所有审
稿人意见的啊。
另外一个，看到了放水审稿意见，简直驴唇不对马嘴，没提任何问题，对了，提了一个
问题。对磁力分离particle的文章，问作者该方法能不能分开有磁性和无磁性的
particle -_-b 真不知是熟人给放水还是什么不认真到如此没边的审稿人。我觉得编辑
应该是一眼就能看出来那个审稿人是在放水吧。所以我猜编辑是想放水，但是也想让文
章改的稍微好点，所以还发信给作者强调要照我的意见改。可是作者改的太不认真，又
被我提了一堆意见，估计编辑有点头疼了。这是我的猜测呵呵。
啊？
【在 p*****r 的大作中提到】
: 为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
: 详细文献证明novelty不够，明明是作者自己以前刚发的内容改头换面就又投了，立意
: 也不合适，论述也有较多不合理的地方，建议据稿，编辑还是让修改，那不就证明编辑
: 就是想接收么？
: ~~~~~~~~~~~~~
: 我觉得是其他reviewer建议接受或者小修，所以编辑平衡一下就说大修吧~
: 可是编辑还发了修改稿再审，发回来的修改稿明明就是敷衍了事，我就
: 又写了很长的具体论述，觉得目前仍不可以接收，但是觉得编辑意向太明显，就说还可
: 以再major revision再看。结果那两个杂志之后快一年了再没约我审稿。俺自己猜，是
: 不是编辑不太高兴。俺就晕了，怎么不止一个杂志都这样？跟我一直的理解如此冲突啊？
|
p*****r
发帖数: 805 | 13 呵呵，我也遇到过放水的审稿人，应该是编辑在我们建议的审稿人中挑了一个，只有一
个段落，提了几个无关痛痒的问题。而另外两个审稿人都是一大堆的问题，估计是编辑
从pool里面挑的。
【在 k***g 的大作中提到】
: 你说的很有道理。
: 可能是我对灌水的卡的太严了。不过那两个杂志，有一个只看到我一个人的审稿意见，
: 以及针对性的回复，不知道是不是编辑把两个审稿人分开了？因为一般都是看到所有审
: 稿人意见的啊。
: 另外一个，看到了放水审稿意见，简直驴唇不对马嘴，没提任何问题，对了，提了一个
: 问题。对磁力分离particle的文章，问作者该方法能不能分开有磁性和无磁性的
: particle -_-b 真不知是熟人给放水还是什么不认真到如此没边的审稿人。我觉得编辑
: 应该是一眼就能看出来那个审稿人是在放水吧。所以我猜编辑是想放水，但是也想让文
: 章改的稍微好点，所以还发信给作者强调要照我的意见改。可是作者改的太不认真，又
: 被我提了一堆意见，估计编辑有点头疼了。这是我的猜测呵呵。
|
e******r
发帖数: 9977 | |
